Mostrando entradas con la etiqueta prejuicios. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta prejuicios. Mostrar todas las entradas

19 diciembre 2014

Sociedad enferma...

Creo que nuestra sociedad está enferma de exceso de información. Amontonamos datos y más datos que cada vez nos llegan en oleadas más grandes y por medios más sofisticados e inmediatos sin capacidad de procesarlos adecuadamente. El resultado es triste de contemplar, pues lejos de alcanzar la sabiduría, la excesiva información produce nuevas patologías. 
Un ejemplo es la ortorexia, la obsesión patológica por la comida denominada sana, biológica, orgánica o similar. Cada día medios de todo tipo depositan en nuestro imaginarios miles de imágenes, mensajes, ideas, eslóganes, etc. Que no somos capaces de comprender en su complejidad. En parte porque nos falta perspectiva, o porque nos falta tiempo y capacidad de decodificación de los mensajes que tratan, más allá de informarnos para que nos formemos nuestra propia opinión, de darnos la opinión ya formada para que la aceptemos como nuestra, es el funcionamiento de lo políticamente correcto, mensajes sobre lo que se debe pensar y creer como aceptable en la sociedad de hoy, de forma que el que discrepa, aunque sea razonadamente, es condenado a las nieblas exteriores. 
Otro ejemplo, el otro día un tertuliano llamaba imbéciles a los eclesiásticos que opinaban diferente a lo oficial sobre el tema de la homosexualidad, aquella vieja discusión de si es natural o adquirido. El otro apostillaba sugiriendo si esa opinión no debería ser un delito y, como tal, perseguido. El oyente solo puede asentir a tan sesudas interpretaciones, o ser proscrito también si discrepa. Ya se sabe, fuera hace frío, asiente no vaya a ser que… los mismos que se amparan en la libertad de expresión la condenarán si es para opinar diferente. Es la feria de los hipócritas llevada al extremo. En este lado de los creadores de opinión, la gente se siente bien y satisfecha consigo misma si percibe que su armario de ideas y conceptos, aquellos criterios que elige como los que conforman su visión de la vida y de los demás, son los correctos, los aceptados y aceptables. Está a favor de lo bueno y en contra de lo malo, de que la gente trabaje y no esté en el paro, de que haya sanidad y educación para todos, de que todo el mundo haga lo que quiera y sea feliz con ello (aunque eso implique conductas disfuncionales, mientras no les toque a ellos personalmente no es un problema), de que llueva en invierno y haga sol el verano, de que el protagonista mate al malo al final de la película y todo termine con las notas de una canción emocionante. Se viste siguiendo la moda, come o piensa que debe comer sano (la mayoría de las veces sólo esto último), va a los lugares donde va la gente y rehuye los espacios vacíos (como si la ausencia de masa humana le diera cierto vértigo). Y así en una larga lista de actitudes que procuran cambiar para adaptarse a lo socialmente aceptable, incluso cuando protesta y disiente lo hace de modo organizado, en la línea que se debe protestar y contra los que se debe protestar. Que si eso mismo lo hacen los otros, no es lo mismo, donde va a parar. El resultado es ese pensamiento mágico o whisful thinking que cree que pensar y opinar lo correcto y estar al lado de lo aceptable, hará que pase sin más planteamientos y sin un conocimiento certero de cómo es la realidad y cómo son los seres humanos. Que tampoco tiene que hacerse nada, basta con tener buenos sentimientos… 
Una gran crisis para este tipo de personas es cuando se dan cuenta de que tener buenos sentimientos no sirve de nada si no te lleva a actuar en compromisos concretos, si no se manifiesta en acciones. Eres lo que haces, no lo que piensas. Lo que eres por dentro sólo importa por lo que te hace hacer, lo demás es simple e inútil buena voluntad
La segunda gran crisis es cuando esta persona intenta hacer algo y tropieza con sus propios límites, por una parte descubre que las cosas parecen mejores en el mundo de las ideas, pero que en la realidad las cosas son sutil o bruscamente diferentes, empezando por sus propias resistencias y debilidades que le ponen por delante el desafío de mejorar. Y resulta que todo dentro del individuo va a resistirse a cambiar. Lo otro es más cómodo, el egoísmo de vivir instalado en la zona de confort de la opinión prefabricada y los eslóganes de moda se resiste a dejar el sofá de una vida anodina y borreguil. Pero es lo que hay si quieres ser algo más que un estúpido depósito de ideas y opiniones ajenas, de conceptos políticamente correctos y a la moda. Y la gran pregunta para despedirme hoy, ¿están cómodos en su zona de confort?

15 agosto 2011

JMJ en Madrid

Bueno, tengo que reconocer que tengo el blog un poquito abandonado este verano, entre unas cosas y otras, el calor y la "mangla" que le entra a uno en esta estación, no estoy muy al día. Esta semana me voy con un grupo de jóvenes scouts y no scouts a Madrid, sí, a la JMJ.
He escuchado toda clase de barbaridades con motivo de este evento, pero resumo lo que hay:

La Jornada Mundial de la Juventud (JMJ) es un evento organizado por la Iglesia Católica para reunir a los jóvenes de todo el mundo.

La Jornada Mundial de la Juventud se realiza anualmente en cada diócesis del mundo el día de Domingo de Ramos, con una ceremonia principal en el Vaticano. Sin embargo, cada dos o tres años, se realiza un gran encuentro internacional realizado en una ciudad sede. Esta ceremonia es presidida por el Papa. Este último encuentro, de varios días de duración, es el que se asocia habitualmente con el nombre de Jornada Mundial de la Juventud.

Este concepto nació en 1984 durante el papado de Juan Pablo II para incentivar la participación juvenil en la Iglesia y ha tenido gran éxito, llegando a convocar a más de cinco millones de personas durante la edición de 1995, realizada en Manila, Filipinas.1

En 1997, la Jornada Mundial dio un cambio transformándose en un festival para la juventud con una duración de tres días antes de la ceremonia final. De allí en adelante se ha organizado sucesivamente en París, Roma, Toronto, Colonia, Sídney y Madrid.

(Fuente: wikipedia)
Este año toca de nuevo en Madrid, cosa que se decidió hace ya unos cuantos años, antes de la anterior que fue en Sidney (allí se anunció). Es decir, no se hace "precisamente ahora", sino que toca ahora y en Madrid.
Este hecho ha sacado de muchos el anticlerical decimonónico que lleva dentro. Repitiendo consignas, cuando no mentiras evidentes, ha salido toda una tropa sembrada de gente intolerante y con "tics" totalitarios que prohibirían de buen grado toda libertad religiosa (bienvenidos a Corea del Norte, por ejemplo). Un aspecto que me llama la atención es la profunda hipocresía de los que utilizan del hambre de África para criticar un encuentro en el que la financiación corre de los bolsillos de los asistentes en un 70% y el resto de donaciones de empresas patrocinadoras. Que al ser un evento multitudinario supone una gran oportunidad de ingresos y publicidad para la ciudad que lo acoge. Los jóvenes no van de hotel (alguno irá, supongo) vamos en tienda de campaña, en saco de dormir a salones parroquiales, polideportivos, al suelo y con menú pactado de lo más económico. Además los jóvenes españoles y europeos que están más cerca han pagado de más para que los que vienen de países con dificultades puedan venir pagando menos.
En fin, he mentado a la amplia manada de hipócritas que sacan impúdicamente el hambre de África porque no les importan los africanos, sólo les son útiles ahora para criticar a la Iglesia, la institución que tiene más gente trabajando desinteresadamente allí como todos sabemos y hemos tenido ocasión de comprobar muchísimas veces. Es el falso lamento de Judas (el Iscariote, sí).
En fin, espero que todo salga bien y los jóvenes que acompaño puedan tener una experiencia de la universalidad de la Iglesia, gente de todos los países con una misma fe y una misma esperanza, gente diversa y distinta que nos cuestiona y nos empuja a ser mejores y más abiertos. Experiencia de encuentro con Jesucristo en su Iglesia que les estimule a ser mejores creyentes, más coherentes y comprometidos. Luego está la oferta cultural de Madrid que espero que también nos deje huella.
Saludos y hasta la vuelta.


14 noviembre 2010

Prejuicios y soberbia

Imagina que recibes un email de alguien a quien no conoces personalmente y que, por lo mismo, no te conoce tampoco. Alguien que sólo sabe de ti por lo que otros que, en su mayoría, tampoco te conocen más que por comentarios o habladurías, le han contado. Y ese correo te dice: "no me gusta usted ni lo que hace". ¿Hay definición más clara de prejuicio? Imagina que te tomas la molestia de responderle y pedirle que no se deje llevar por prejuicios, y te contesta con toda desfachatez "yo no tengo prejuicios" pero insiste en su posición, por supuesto. Entonces lo ves claro y te vienen a la mente algunas "frases relacionadas", como esta definición:

  • El prejuicio ciega la razón y se cierra ante argumentos convincentes. El prejuicio lleva a juicios temerarios y a la calumnia. Con frecuencia justifica y fomenta el rechazo o el odio. Es contrario a la caridad, a la verdad y a la justicia.

O estas frases atribuidas a Alber Einstein:
  • "¡Triste época la nuestra! Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio".
  • "Hay dos cosas que son infinitas: el universo y la estupidez humana; de la primera no estoy muy seguro".

Pues eso. Feliz lunes (por que ya el domingo...)  :-)

10 noviembre 2010

Grandeza vs. envidia


Y ya se sabe, la envidia de los prejuiciosos es inevitable.
Actualización: después de poner la viñeta he visto este vídeo en el blog de "Siete en Familia" y como espero ver a algunos en la JMJ 2011, pues aquí lo pongo, ellos sí esperaban a BXVI.

12 abril 2010

Ideología y odio

Creo que en lo fundamental estoy de acuerdo, sobre todo mirando cómo está el patio de los partidismos políticos en España y ese terrible invento de la "memoria histórica" por el que tenemos que volver a sacar lo peor que llevamos dentro los españoles:

"...En la mayoría de los casos, lo que empuja a alguien a abrazar una ideología es el rechazo a algo. Una ideología es un mecanismo para dotar de respetabilidad intelectual y moral al odio. Cuando la ideología se derrumba, el odio sigue ahí, sin justificaciones, sin una teoría que lo dignifique, pero igual de vivo que antes."


De los comentarios del blog de Santiago González

Actualización: un detalle de cómo las ideología devienen en totalitarismos fácilmente y muestran el odio ciego que malamente disimulan: Dawkin, ese fanático sin conciencia moral... en Contando Estrelas.

22 marzo 2010

Es un tú en ti que ha durado poco

Me voy a resistir el juego de palabras fácil por lo tremendo del asunto. Pero la campaña a favor de la vida y contra el aborto que había sido puesta en marcha por la Conferencia Episcopal con el lema: "Es un tú en ti", ha sido retirada precisamente de tuenti por la similitud y el uso indirecto de la marca de la red social. Como decía alguien, los de la web de marras no se mojan. Según dice la noticia, "se ha tratado a la Conferencia Episcopal Española (CEE) como a cualquier anunciante".
Aquí te dejo un banner de la campaña y el enlace a la web de la misma.


10 febrero 2010

De todo sabemos

«En nuestros días, un granjero [o quién sea] junto a la estufa de una tienda de su pueblo tiene la cabeza llena a rebosar de opiniones ajenas. Los periódicos y revistas se la han llenado de pájaros».

Y por supuesto explicará a cualquiera que se acerque la situación más compleja de la sociedad de hoy y cual es la solución teniendo en cuenta la última noticia que vio/oyó/leyó en cualquier medio.
Es más algunos de esos granjeros son, hoy día, periodistas ciudadanos o de los otros.

Visto aquí

20 diciembre 2009

Progres vs. tolerancia

Bueno, de las cosas que llegan a mi correo electrónico, el siguiente texto parece la traducción, no sé si muy retocada, de un texto original inglés, pero es una suposición mía por algunos de los puntos que trata. Precisamente eso hace que sea interesante ya que pone en evidencia determinados modos de comportamiento que parecen universales en la fauna político-social que padecemos día a día.
Yo no estoy de acuerdo con la estricta división progres-conservadores, es más, creo que ese maniqueísmo es una estupidez que pudre la convivencia y el diálogo, creo más bien que hay que aspirar al sentido común y la sensatez a la hora de abordar cualquier asunto y parece que ese es el problema, la abolición del sentido común. Pero dicho esto, este es el texto de marras tal cual lo recibí. Ya digo, no soy su autor y tengo mis reservas, a ver que les parece a ustedes.


"Los progres pueden ser cualquier cosa menos tolerantes, que es justo de lo que presumen. Es más, se muestran siempre dispuestos a legislar en contra de todo lo que no les guste, despreciando las demás opiniones e imponiendo las propias. Otra característica progre es el uso descarado del dinero público, al que siempre recurren cada vez que sus incompetentes profesiones o actividades les dejan en la miseria. Veamos unos cuantos ejemplos de comportamiento progre respecto a los conservadores, gente que, por el contrario, posee una marcada tendencia a valerse por sí misma:

-Si a un conservador no le gustan las armas, no se compra una.
Si a un progre no le gustan las armas exige que se prohíban.

-Si un conservador es vegetariano, no come carne.
Si un progre es vegetariano pide que sean prohibidos todos los productos cárnicos.

-Si un conservador detecta una amenaza contra su país piensa en cómo derrotar al enemigo.
Un progre se pregunta cómo podría rendirse con elegancia para que se viera bien.

-Si un conservador es homosexual maneja su vida sin alboroto.
Si un progre es homosexual demanda que se legisle al respecto.

-Si un negro es conservador se ve a si mismo como independiente exitoso.
Sus homólogos progres, se ven a sí mismos como víctimas necesitadas de protección gubernamental.

-Si un conservador está en bancarrota y sin trabajo piensa en cómo mejorar su situación.
Un progre se pregunta quién se hará cargo de él.

-Si a un conservador no le gusta lo que se dice en un show de TV, cambia de canal.
Los progres exigen que sean cerrados los shows que a ellos no les gusten.

-Si un conservador es no creyente, no asiste a la iglesia.
Un progre no creyente quiere que se prohíba cualquier mención religiosa o de Dios.

-Si un conservador cree que necesita un plan de salud lo compra o busca un trabajo que lo ofrezca.
Un progre exige que el resto de nosotros paguemos por el suyo.

-Si un conservador está en una tienda se resbala y cae, se levanta, ríe y se siente avergonzado.
Si es un progre quien resbala y cae, se lleva las manos al cuello, comienza a lamentarse y luego pone una demanda legal.

-Si un conservador lee esto lo difundirá a sus amigos para que todos tengan algo de qué reír.
Un progre tratará de entrar aquí a insultar porque "ha sido ofendido".

(Texto obtenido en Internet.)"

17 noviembre 2009

El periodismo se compra

Interesante reflexión, hace tiempo que vengo dándome cuenta de ello. Nuevas iniciativas en internet.


11 noviembre 2009

Compartimos la misma biología

Un comentario al artículo "20 años sin el muro..." me ha recordado esta canción de Sting, no pretende ser profunda, pero esta escrita en momentos críticos de la guerra fría en la década de los 80, los estertores del mundo soviético.
Dice mi anónimo comentarista que el se imaginaba en tiempos de Franco a los rusos con rabo y vomitando fuego, bueno, hay gente impresionable e infantil a que le hace demasiada mella la propaganda de los regímenes totalitarios, sin ir más lejos hay admiradores de la dictadura cubana o nostálgicos de los gulags soviéticos todavía entre nosotros como hemos podido comprobar recientemente. Si no es porque creyeron la propaganda contra toda evidencia, no se me ocurre otra causa.
Disfruten del vídeo.

02 noviembre 2009

El País o el periodismo miserable

Cuando P. J. Proudhon publicó su "Filosofía de la miseria", Marx que andaba en diatribas con el naciente pensamiento anarquista, respondió con un opúsculo titulado "Miseria de la filosofía" que ya daba a entender desde el título lo que pensaba de la obra del primero. Esto no viene a cuento sino de que al titular este artículo he tardado en decidirme entre periodismo miserable o miseria del periodismo. Al final y para las logsianas entendederas de más de uno, da lo mismo.
A lo que voy es, una vez más, a cómo un periódico que se reclama serio puede caer en la más profunda de las miserias convirtiendo su opinión en información, deformando la información para hacerla encajar en sus prejuicios y saltarse el más elemental respeto a los lectores y a las "víctimas" de sus artículos.
Este fin de semana tocaba el monasterio de clarisas de clausura de Lerma (Burgos). Todos los tópicos, estereotipos y estupideces se dan cita en el articulillo del semanal de este domingo. El blog Papers Papers desmonta la miseria del periodista. Si han leído el artículo, no deben perderse este análisis, un adelanto:

Es una de las grandes especialidades de ese diario: periodismo que apenas prueba o informa de nada pero que hace pensar de todo. Cocina delicada: exige componer certeramente insinuaciones, dobles sentidos, medias verdades, calificativos y, por supuesto, fuentes anónimas A-Las-Que-Es-Imposible-Identificar-Por-Temor-A-Represalias, etc.



Las víctimas suelen ser personas o instituciones que contrarían, molestan o desafían sus expectativas y prejuicios ideológicos y, sin embargo, son eficientes o llevan buena vida o son socialmente apreciadas.

Es decir, deberían ser malas, pues no encajan en la línea del diario y/o el prejuicio del periodista… pero resulta difícil o imposible demostrarlo. Empieza entonces la siembra de suspicacias sin pruebas, sin fuentes y sin datos. El prejuicio se erige en norma de juicio.

Le tocó el turno al monasterio de Clarisas de clausura de Lerma, que ha pasado de 23 a 134 monjas y novicias en 25 años. Un récord, por lo visto. El País Semanal dedica más de 4.200 palabras a desvelar “el secreto mejor guardado de la Iglesia”, como dice la primera frase del reportaje.

Ya. Un secreto que se deja escribir en casi 27.000 caracteres (con espacios)… no debe ser tan secreto...

14 mayo 2009

Piensas así...


Algún debate reciente en los comentarios me ha recordado una situación no sé si muy similar, pero que alguna relación tiene con el debate.
Hace ya unos años mantenía una discusión bastante viva con una persona que se empeñaba en demostrarme lo equivocado y erróneo de cierta forma de ver las cosas. No recuerdo el tema a debatir y no es importante en este momento, podía ser política, religión, futbol, sexo o lo que se les ocurra, da igual. Lo que cuenta es que mi oponente de entonces estaba muy enfadado con cierta forma de ver las cosas y me estaba "echando la bronca" por pensar o mantener esos criterios. Cuando pude intervenir en su torrente de razones y no tan razones, le dije que vale, pero que yo no pensaba de esa manera que él suponía, es más, estaba dispuesto hasta a darle la razón en gran parte de lo que argumentaba... Pero cual sería mi sorpresa cuando, en vez de rebajar el tono, siguió insistiendo, "no, no, yo sé que tú también piensas de esta manera". Me quedé un poco perplejo, a mi "oponente" no le importaba la realidad, él ya tenía claro como son las cosas, si no resultaban ser como él las pensaba, no era importante, la cuestión era dejar sentada su visión por errónea que fuera.
No es la primera vez que me pasa, gente que ya sabe lo que pienso, cómo pienso y en nombre de quién o qué pienso, el resto es conocido, leña al mono que es de goma.
Intelectualmente patético, qué se le va a hacer. Así nos va y la generación LOGSE va a ser tremenda en este sentido.

16 abril 2009

La Iglesia y el sida, una opinión.

La Iglesia frente al Sida

Páginas Digital: Keka Lorenzo de Astorga. 15/04/2009.

He leído un artículo reciente del prestigioso periodista Luis María Ansón sobre "La Iglesia y el sida" (02/04/09).

La Iglesia se arremanga en sus misioneros, religiosas y religiosos para dar respuesta a los problemas que tiene la Humanidad en cada momento; pero el afán de algunos de desprestigiarla por el odio ciego que esconden o dejan de esconder, pone en evidencia su desconocimiento de la realidad o su mala fe.

Dice Ansón y acierta porque se informa muy bien antes de hablar o de escribir: "Allí donde hay un hospital dedicado al sida, lo mismo en Africa que en Asia o Iberoamérica, también en Europa, son monjas y curas católicos los que están a pie de cama para atender a los enfermos. He recorrido en trabajo profesional más de cien países. En las leproserías de todo el mundo, en los asilos de ancianos terminales, en los hospitales para enfermos infecciosos, sólo se encuentra uno con misioneras y misioneros católicos. Esa es la escueta verdad. Nunca me he tropezado en esos lugares con un comunista militante, con uno de esos manifestantes que vociferan contra la Iglesia. Los misioneros y misioneras permanecen al margen de las pancartas y los sermones políticos. Derraman su amor sobre los leprosos, los sidosos, los enfermos terminales, los ancianos sin techo, los desfavorecidos y desamparados.

Aún más, todos los profesionales del periodismo sabemos que cuando estalla una tragedia del tipo que sea en el tercer mundo, encontraremos información certera en la misionera o el misionero españoles, que ejercen su ministerio en los lugares más miserables. Nunca fallan, esa es la realidad.

José Luis Rodríguez Zapatero, para dar una lección a la Iglesia Católica, ha decidido obsequiar a África con un millón de preservativos pagados a través de los impuestos con los que sangra a los ciudadanos españoles. ¿A cuántos militantes del PSOE, encabezados por Bibiana Aído, va a enviar para que se instalen durante diez años en los hospitales especializados en sida, para que convivan con los enfermos, les atiendan, les den de comer, les limpien, les acompañen? El Papa ha instalado en el África enferma a muchos millares de monjas y curas, de misioneros y misioneras. Obras son amores. Ésa es la diferencia entre los que vociferan y los que derraman cariño y atenciones.
Conocí en enero de 1967, cuando carecía de la celebridad que adquirió posteriormente, a Teresa de Calcuta. Pasé un día con ella visitando sus hangares para enfermos terminales. Escuché con atención lo que me decía. Fue una lección de quién sabía mejor que nadie en qué consisten las tierras duras del hambre, el mundo de los desfavorecidos profundos. Supe que estaba hablando con una santa. Y así lo escribí. Pues bien, en el cuerno africano, en las ciudades estercoleros de África, en los pueblos escombreras de Asia, en las favelas brasileñas o en las villamiserias peruanas, trabajan para los más pobres, para los más desfavorecidos, millares y millares de teresitas de Calcuta.
El Papa cree que la mejor forma de combatir el sida en África es la monogamia y la fidelidad. No ha tenido en cuenta (...) lo difícil que tiene que ser, ante el espectáculo de tanta belleza y atractivo, que los negros politeístas y polígamos practiquen la virtud de la monogamia. Pero ironías aparte, quienes combaten el sida en África, quienes atienden a los enfermos son las misioneras, los misioneros católicos.

Escuché en una tertulia de radio a un simpático homosexual cebarse con el Papa y despotricar contra la Iglesia. Se me ocurrió aclararle: «Dicen que el sida está especialmente extendido entre los homosexuales aunque afecte ya a los heterosexuales. Seguro que tú nunca te pondrás enfermo. Pero ten por seguro que, si así fuera, quien te atenderá con amor y dedicación en el hospital será una monja católica». Se quedó callado como una puta el simpático gay y los tertulianos se apresuraron a cambiar de tema".

12 enero 2009

Sólo por la paz

Leyendo por aquí y por allí con la intención de comprender algo de lo que está pasando, me he topado con este artículo de opinión que creo que atina con la sensación que yo tengo. El título lo dice muy claro: Sólo se debe tomar partido por la paz.
Causa sonrojo la inercia que en España tenemos a reducir la imagen de cualquier conflicto internacional a un esquema de buenos y malos (o de izquierda-derecha) y tomar alegremente partido por una de las partes en liza sin detenernos en los matices. En el caso de la última escalada de violencia en Gaza, muchos analistas han hecho esfuerzos por huir de simplismos maniqueos, alejados de la muy compleja verdad de los hechos, pero no han servido para evitar que afloren los tópicos de siempre (... seguir leyendo).

Lo malo es que en España tenemos la fea costumbre de hacernos hooligans de algo, sea lo que sea, y no movernos de esa posición que es la buena, la progre y estupenda, así se caiga el mundo a nuestro alrededor.
Por cierto, en la misma página del artículo citado aparecen otros que son de un tenor similar y que ayudan a escuchar otra visión diferente de la oficial y de la antisemita que parece haber en la extrema izquierda española (y no tan extrema). Por cierto, estas fotos de nuestro país, de una manifestación "pacifista", dan miedo también.

03 enero 2009

15 segundos

Entiendo que no hay guerra justa porque la muerte no tiene marcha atrás. Por la misma razón que el aborto me parece una salvajada, toda muerte violenta me parece una salvajada sin justificación. Dicho esto, me parece de una hipocresía exquisita el revuelo que se ha organizado con la agresión de Israel a la franja de Gaza en respuesta a la continua lluvia de misiles y disparos de mortero que los terroristas de Hamas envían contra la población civil israelí. Unos terroristas que se esconden entre la población civil para maximizar el efecto en la opinión pública de la previsible respuesta israelí, a los que no le importa el sufrimiento y la muerte de los suyos tanto como hacer daño a Israel por el medio que sea.
Pero lo más cínico del asunto es el olvido de las guerras que desangran África. Hace unos días morían cuatrocientos congoleños en una refriega armada y no ha sido noticia, Darfur es una continua sangría desde hace años y no es noticia. Para que hablar de Somalía, Etiopía y el resto del cuerno de África, o de Zimbawe. No son noticia, no sé si es porque son negros y no importan a nadie ni en la izquierda ni en la derecha, si es porque son africanos y lo mismo, o porque no se puede utilizar para exhibir el encanto antiamericano tan a gala de los europeos.
Unos cuantos enlaces para informarse además de lo que dicen nuestros medios:
-Elder of Zyon, sobre la cantidad de misiles que caen en Israel cada día. Interesante el desglose por meses y días (5000 en los últimos tres años).
-Desde Sefarad, un blog en español sobre el conflicto y la judeofobia que se percibe en el ambiente. Muy interesante la información que aporta y los enlaces.
-Este post de Elentir que me permitió encontrar la información precedente.
-Igualmente deberías visitar: País de mierda para ver que piensan desde el otro lado de nuestra hipocresía.
Y este vídeo, también encontrado gracias a Elentir.




También es interesante este otro sobre el mismo aspecto. Observen la escuela destruida por el misil...

09 diciembre 2008

Tal vez S.

Hoy ha vuelto a llamar a la puerta. S. no es el chico más listo de sexto curso, ni el mejor deportista, ni el más a la moda. Ni siquiera tiene móvil como la mayoría de sus amigos. A S. le cuesta comprender las instrucciones más sencillas y repite una y otra vez las cosas para acordarse. Pregunta una y otra vez lo mismo como para estar seguro de que es en ese lugar, o a esa hora que le han dicho. Al principio me sorprendió lo que después se ha vuelto evidente, S. responde al afecto con total entrega. Ha bastado que sintiera amabilidad y respeto, algo de juego y un poco de buen humor para que responda como sabe, buscando una excusa para pasar por casa y preguntar por J., "¿ha venido J.?", suele preguntar con un tono de voz un poco demasiado alto. "Voy a decirle una cosa", arguye como excusa para entrar y estar un rato con J. Si no está pregunta repetidamente a qué hora va a volver.
Lo curioso es que, ahora que lo pienso, en el mundo perfecto huxleyano al que nos dirigimos, probablemente S. no nacería. Alguien cortaría de raíz su gestación de notar a tiempo (¡a qué tiempo, Dios mío!) que S. tiene lo que hoy llaman "necesidades educativas especiales" y presenta una cierta "discapacidad intelectual". Hermosas palabras que ocultan los denostados términos de retraso y subnormalidad, como quien pone una sábana piadosamente sobre el cadáver.

05 diciembre 2008

Convivir con tus manías

Hace unos días leí este artículo en el blog Historias de la Ciencia y no he podido resistir citar el párrafo que pongo más adelante. Demuestra una sensata percepción psicológica del ser humano y sus limitaciones para la convivencia. Si lo miro bien, me siento reflejado, cada vez que he tenido que convivir con gente en espacios limitados durante un tiempo prolongado he sentido esa tendencia a que mis propias manías se interpusieran en el camino de lo importante y frustraran el trabajo de equipo y la necesaria colaboración para que todo funcione. Sin embargo, conocer las propias limitaciones y ver venir esas tendencias es necesario para convivir con los demás y contigo mismo.

Este es el párrafo en cuestión:

Von Braun, aparte de preguntarse por las consecuencias físicas de la sensación de ingravidez, también se daba cuenta que no utilizarían sus músculos y sabía de los problemas de las personas postradas en la cama o escayoladas. Pero lo que más le preocupaba era el aspecto psicológico:

¿Puede un hombre mantenerse sano si permanece encerrado durante más de treinta meses con muchos otros hombres en un área abarrotada del tamaño tal vez el doble de su sala de estar? Al compartir con una docena de personas una pequeña habitación completamente aislada del mundo exterior, al cabo de unas semanas las animadversiones se multiplican. Al cabo de unos pocos meses, sobre todo si la selección de los ocupantes de la habitación se ha hecho al azar, es muy posible que alguien se desquicie. Las pequeñas manías -la manera en que un hombre hace crujir sus nudillos, se suena la nariz, se ríe, habla o gesticula- crean una tensión y odio que podrían conducir al asesinato.

17 noviembre 2008

El buen ciudadano...

A lo mejor exagero, qué digo, seguro que exagero, pero déjenme ser un exagerado una vez más. Vengo de leer y comentar en el blog de Manolo Cayuela y de lo visto y leído me vienen muchos artículos relacionados.
Por una parte hay que tener bemoles para atreverse a discrepar en el oasis mediático valverdeño. Cualquier crítica a sus actuales gobernantes supone caer en entredicho, ya saben, eres facha o del PP (sólo que a lo mejor aún no lo sabes, pero lo eres) si no escupes a la derecha antes de mencionar el augusto nombre de los gobernantes actuales. Siempre hay un buen ciudadano al acecho para reconvenir al disidente y cada vez habrá más, ya los estamos educando para el futuro...

"-¿Qué entiendes por ciudadano? — preguntó el magistrado- Todos somos ciudadanos.
- Ciudadano es el ser humano que no vive la dimensión social de la vida. Como el émbolo de una máquina, no efectúa más que un solo movimiento y lo repite hasta el infinito. Pero, contrariamente al émbolo, el ciudadano tiene la pretensión de ` erigir su actividad en símbolo, de dársela como ejemplo al universo entero, de hacerse imitar por todo el mundo. El ciudadano es el animal mas peligroso que ha aparecido en la superficie del globo desde el cruce del hombre con el esclavo técnico. Posee la crueldad del hombre y del animal y la fría indiferencia de la máquina, Los rusos han logrado crear el tipo más perfecto de toda la especie: el comisario."

(Virgil Gheorghiu, La hora veinticinco)

Gracias a Embajador en el Infierno.


Actualización: Leo este artículo de A. Pérez Reverte y me doy cuenta de que a exagerado siempre hay quien le gane a uno: "Los fascistas llevan corbata". No dejen de leer el final, las conclusiones son apabullantemente sinceras.

31 octubre 2008

Obviedades

Había pensado titular el artículo algo así como "La reina va vestida", en alusión al conocido cuento sobre el vestido mágico del emperador, pero quizá obviedades le venga mejor.
La progresía impermeable se ha puesto de los nervios porque su majestad la reina opina diferente de ellos en asuntos tan concretos como el aborto, la eutanasia o el "matrimonio" homosexual. No ha dicho la reina nada más que cuatro obviedades que son evidentes excepto para los inmunes a la realidad y los devotos hasta el fanatismo de lo politicamente correcto. Que no somos dueños de la vida y de la muerte y hay que tratar ese tema con más respeto, que si dos personas del mismo sexo se quieren vestir de novios y casarse pues que lo hagan, pero que no lo llamen matrimonio que eso eso ya define otra realidad diferente, que los ciudadanos deben poder elegir educar a sus hijos en sus creencias... habrá cosas más evidentes.
Si la opinión expresada hubiera sido de apoyo al pensamiento oficial y obligatorio que la progresía quiere imponer, hoy todo serían aplausos de los mismos que se rasgan las vestiduras y quisieran amordazar o incinerar la corona. Muy amantes de la libertad de expresión ajena, ya.
En fin...

14 octubre 2008

El fundamentalismo de la Junta de Andalucía

Me llega este documento al correo y no puedo menos que compartirlo. Parece mentira que queramos construir una democracia con estos mimbres. ¿Tenemos los gobernantes que nos merecemos? No sé yo. Los derechos laborales y los derechos humanos están muy bien, menos para los que piensan distinto por lo visto.

"EN UN ATAQUE DE FUNDAMENTALISMO LAICISTA LA JUNTA CAMBIA LOS HORARIOS DE PROFESORES Y ALUMNOS DE CASI TODA ANDALUCÍA

Es posible que muchos pudieran tratarme de loco, si lo que voy a contar no fuera una realidad que es palpable y visible, por desgracia.
¿Alguien podría creerse que a 14 de octubre, después de un mes de empezado el curso escolar VAYAN A MODIFICAR EL HORARIO DE MILES DE PROFESORES Y ALUMNOS DE CASI TODOS LOS INSTITUTOS DE SECUNDARIA Y DE BACHILLER DE ANDALUCÍA?. Pues aunque parezca una aberrante locura, es verdad. Lamentable, pero verdad.
¿Y a causa de qué?, me dirán. Pues a causa de un incontrolable ataque de FUNDAMENTALISMO LAICISTA que ha inundado la Junta de Andalucía después de los cambios de dirigentes que se han producido en la Conserjería* de Educación en el mes de Agosto. Es inaudito que en las instrucciones de dicha Conserjería* de fecha 30 de Julio de 2008, se indicara que los profesores de Religión Católica que pasaban a ser LABORALES CON CONTRATO INDEFINIDO según Real Decreto 696/2007, seguirían con el mismo horario y en las mismas condiciones establecidas en dicho contrato; y que 20 días después y ya con los nuevos responsables, salieran unas nuevas Instrucciones que han provocado un terremoto en casi todos los IES de Andalucía. En estas instrucciones, que se han realizado SIN CONTAR CON LOS REPRESENTANTES SINDICALES DE LOS PROFESORES DE RELIGIÓN, sino con la anuencia de la Mesa Sectorial, la cual representa a los funcionarios y nada tiene que ver con los intereses del personal laboral; y DE FORMA UNILATERAL, o sea sin contar para nada con los propios trabajadores, reduce las horas de la asignatura en cada centro, reduciendo proporcionalmente los salarios de dichos profesores, muchos de ellos con antigüedades de 15 y 20 años de ejercicio docente. ¿Hay alguna empresa que se atreviera a reducir el horario y el sueldo de sus trabajadores, sin una negociación con sus representantes?.
¿Y cómo se hace esto?, pues reunificando grupos, o sea, 20 alumnos de un grupo y 12 de otro forman un solo grupo 32 con lo que reduzco horas y sueldo. ¡Ah, pero esto se hace con esta asignatura y no de la misma forma con otras!, con lo que TODO EL HORARIO DEL CENTRO SE HACE EN BASE A REDUCIR HORAS DE RELIGIÓN, es curioso el ARGUMENTO PEDAGÓGICO DE DISTRIBUCIÓN HORARIA que establece la Junta.
Y ahora, un mes y pico después de empezar el curso, y ya hechos los horarios con los criterios Pedagógicos y la Libertad que da la ley a los Equipos Directivos correspondientes, ahora me salto todas las leyes y el sentido común mínimo que todo político debe tener y OBLIGO A MODIFICAR LOS HORARIOS DE CASI TODOS LOS INSTITUTOS Y PROFESORES DE ANDALUCÍA para adecuarse a estas nuevas Instrucciones.
Dicen, porque tienen que decirlo, aunque ello no sea corroborado por los datos, que ha habido una disminución de matriculaciones en Religión este curso, y parece que es verdad, se ha reducido un 1 %, pero la disminución horaria supera el 30 %. Hay muchos centros en los que ha subido la matriculación o hay nuevos grupos, y sin embargo se han reducido las horas.
¿Y cómo quedan los profesores de Religión?, pisoteados y humillados, que era lo que querían. Y luego hacen manifestaciones en contra de la precariedad laboral ¿Pero se puede tener más cara?.
Vivimos en una democracia bananera, en la que los que mandan hablan de Tolerancia y a la vez pisan al que no piensa como ellos.
Y me dirán ¿Qué podemos hacer? Quedan dos salidas, una la de los Tribunales de justicia, que aunque lenta parece que es la única que garantiza la defensa de los derechos contra estos nuevos CACIQUES. Pero luego queda otra, que es más dolorosa, y es la de acordarnos de esto en las elecciones, la de desmontar las mentiras, la de mandar a casa a estos y esperar a que otros vengan a poner paz en este coto privado que es la Junta de Andalucía.


Juan García García. DNI 29.***.*** T"

*(En realidad es "Consejería" y los mandamases son "Consejeros", pero se comportan como "Conserjes" del coto de su amo en realidad).