27 febrero 2007

Cuando la ciencia es ficción se llama...

Cada día trae su afán, es así inevitablemente, pero hay afanes cargantes del todo.
De modo que ahora Discovery Channel, un canal de ciencia que no se limita a divulgar la ciencia, sino que está dispuesta a crearla, saca un "documental" sobre una tumba descubierta en 1980 que, según ellos, podría ser la de Jesús, María Magdalena y Judah , el hijo de ambos, toma del frasco, carrasco (en algunas versiones de la noticia incluyen la tumba de la Virgen María).
Son cansinos, reiterativos y aburren con esa manía de hacer que la realidad se atenga a la ficción literaria. No les importa lo que digan arqueólogos, historiadores o quién sea. Lo que cuenta es la cuenta, la cuenta de resultados claro, con un tema así y el consecuente revuelo, tienen garantizada la venta del documental que, para colmo, ni siquiera es el primero. Ya la BBC intentó algo similar hace años sin mucho éxito.
Lo que más me llama la atención es, si habéis leído las informaciones, que los arqueólogos que encontraron la tumba niegan la posibilidad rotundamente, pero los cineastas (la pela es la pela) están dispuestos a ignorar cualquier evidencia que desmonte sus lucrativa visión del tema. Veremos en qué acaba todo.

23 febrero 2007

La asignatura de religión y el Tribunal Constitucional.

Leo, con cierta sorpresa, el resumen de prensa sobre el fallo del TC respecto al despido de una profesora de religión de Canarias. Lo primero, no fue un despido, sino que no se le renovó el contrato por la razón que sea. Por lo visto por ser una señora divorciada y vuelta a casar. Pero según se desprende de sus declaraciones y comentarios, su actitud respecto a la Iglesia y la moralidad cristiana no son las más adecuadas para su idoneidad como profesora de religión. No puedes enseñar cabalmente algo en lo que, de hecho, no crees, me parece a mi. En todo caso quien decide la idoneidad creyó que era así y listo. A lo mejor se pasó de estricto en un primer momento, la vida da muchas vueltas y fue un juicio excesivamente quisquilloso. Pero en un segundo momento, la reacción de la profesora, lejos de ser la de una miembro de la Iglesia, fue de rechazo, denuncia, publicidad negativa, etc. Por si cabía alguna duda, esto segundo es más que suficiente para no renovarle, en eso si estoy de acuerdo.
Analizando la noticia tal como la presenta El Mundo, uno concluye que en España no cabe un tonto más (como suele repetir Carlos Herrera).
Veamos:
Galayo Macías, que está suspendida en el ejercicio de la docencia como profesora de religión desde hace siete años se ha mostrado "indignada" por la sentencia del TC, que llevará al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo. Según la docente, "parece que estamos en la época de la Inquisición porque si te separas de tu marido, te vas de copas, tienes un hijo soltera o te afilias a un sindicato, te retiran esa idoneidad".
Primera majadería, como puedes contratar a alguien así. Si te vas de copas no te echan (si eres alcohólico y eso afecta a la docencia, puede, ¿te parecería bien que el/la profe de tu hijo llegara borracho a clase con frecuencia?), ni la Iglesia, ni nadie. Lo de tener hijos de cualquier manera, casarse y divorciarse y volverse a casar, empieza a chirriar con la enseñanza cristiana que imparte, ¿o eso no lo imparte porque no está de acuerdo con ella? La mención, absurda y ridícula, de la Inquisición en la misma frase da a entender el gazpacho mental que la hace poco idónea para la clase de religión, insisto.

"No soy cura, ni monja, ni he hecho voto de castidad", sin embargo, a "los curas pederastas no los retiran y dan clase de religión" católica, criticó Galayo, quien consideró una "aberración" esta primera sentencia del TC sobre este asunto, que afectará -advirtió- a otros 14 casos similares al suyo sobre los que está pendiente de pronunciarse.
Segunda majadería. Ni falta que le hace a lo primero, lo segundo es una gilipollez y una mentira para calumniar y nada más. ¿Y quiere que la readmitan? Y por supuesto, el TC es aberrante, no como ella que sí que sabe lo que es justo, honesto y religioso. Anda.

Ahora aparece otro que si que tiene las ideas como para echar a correr de claras y diáfanas, Luis Guridi (vicepresidente de la Asociación Nacional de Profesores de Religión ¿católica?). Por supuesto, también para él, el TC está completamente equivocado, qué sabrán esa panda de magistrados del tres al cuarto...
A su juicio, el Constitucional confunde a los profesores de Religión "con sacerdotes o monjas" cuando "los docentes no tienen voto de obediencia a los obispos y además son "mayoritariamente laicos o seglares". Según Guridi, la misión de los profesores de Religión no es dar catequesis o adoctrinar a los alumnos sino "decir lo que la Iglesia piensa".

Así que de todos los miembros de la Iglesia, los "laicos o seglares" no tienen que obedecer a los obispos, sólo los que han hecho "voto". Y eso es lo que la Iglesia piensa y lo que tiene que enseñar a los alumnos... ¿a este dónde le dieron el certificado de idoneidad? Pero no acaba aquí la cosa, verán ustedes.
El vicepresidente de la Asociación Nacional de Profesores de Religión criticó este fallo porque, a su juicio, va a ser "un paso más hacia el talibanismo absoluto católico" y comparó la situación actual con el "nacionalcatolicismo" de los años cuarenta y cincuenta.

Como dijimos, la majadería no conoce límites. Después de tan sesudas afirmaciones (seguro que él vivió esos años) ¿cabe alguna duda de si es idóneo para el puesto? Con este "nivel" de análisis intelectual y social, con sindicatos pidiendo la censura de las opciones religiosas ajenas (para qué la DD. de Derechos Humanos, anda), ¿qué conclusión podemos sacar?


PD.: Declaración de Derechos Humanos:
Artículo 18
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en publico como en privado, por la enseñanza, la practica, el culto y la observancia.
Artículo 19
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

Artículo 26
(...)
3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.


Actualización: La Constitución Española de 1978.
  • Titulo I. (...)
    • 2. Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las materias ratificados por España.
    • Capitulo Segundo. Sección primera. (...)

      Artículo 16
      1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.

      2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.

      3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

18 febrero 2007

¿Y ahora qué?

Creo que muchos nos imaginábamos lo que iba a pasar. Entre la abstención, 63,72, y los votos negativos, 9,48%, cerca del 75% de los andaluces le hemos dicho a Chaves y Arenas lo que puede hacer con el bodrio ese del estatuto. Ese documento que nadie pidió, nadie necesitaba y además es pura basura literaria.
Si les quedara algo de demócratas y algo de vergüenza, darían por nulo el referéndum y aceptarían que no ha salido adelante. Se dejarían de estupideces y dedicarían su tiempo a hacer lo que deben y lo que menos hacen, gobernar pensando en lo que es mejor para los andaluces y no en lo que es mejor para sus partidos respectivos.
En particular, el sátrapa de Chaves alardea de desvergüenza cuando se atreve a hablar, como lo he escuchado esta noche, de "abrumador" resultado. El único resultado abrumador es el de la abstención y el claro mensaje que no nos interesan sus pasteleos y su forma corrupta de gobierno. No hicimos una democracia para que se la apropiara ningún partido, ningún individuo, ninguna ideología. Pero no lo entienden, tienen los medios en sus manos y confían en tenernos bien aturdidos y engañados.
Tres de cada cuatro andaluces hemos mandado el estatuto a la basura, no te empeñes en imponérnoslo si te queda algo de vergüenza (no sé por qué, pero me da que nos lo van a imponer por la fuerza).
Salud, mental que es la que más falta parece hacer.

11 febrero 2007

¿Nuevo estatuto? No, gracias.

En el ABC de hoy encuentro un comentario de opinión de lo más atinado y certero. Por si cambia de sitio os lo traigo tal cual para que podáis rumiarlo de aquí al próximo domingo al menos. Es triste, es indignante, es desgraciadamente así.

Con su pan se lo coman

POR IGNACIO CAMACHO
CUANDO el felipismo convirtió Andalucía en su patio trasero, los capataces de la autonomía trenzaron como los antiguos caciques un régimen de clientelismo, sumisión y silencio. Dotada con un presupuesto varias veces billonario, la Junta penetró con porosa eficacia en un tejido social desestructurado, y en vez de articularlo mediante la cohesión territorial y la pujanza emprendedora lo subvirtió a través de una red de dependencia vinculada a los privilegios políticos y a las subvenciones económicas. No quedó un ámbito por someter: desde los sindicatos a las cofradías, desde la Universidad a las academias de flamenco, desde los empresarios a los desempleados, desde los funcionarios a los menestrales. Amparado en un partido omnímodo, Chaves se mudó a un palacio y, durante los ocho años del aznarato, se enfeudó en sus resortes de poder rodeado del protocolo hierático de un virrey autocomplaciente y satisfecho.
Desde ese inmenso aparato clientelar, apoyado por una eficaz maquinaria de propaganda que vomita desde Canal Sur consignas de vasallaje trufadas de mezquinos estereotipos folklóricos, el socialismo ha convertido la autonomía en un marasmo, un erial aquietado e inmóvil, un cortijo de regalías en el que no se mueve una hoja sin la anuencia de los mayorales. Tras un comienzo optimista cuyo fulgor se apagó con los últimos cohetes del 92, ha fracasado la articulación regional, ha emergido un confuso localismo provinciano, se ha frenado la convergencia social, se ha estancado el dinamismo económico y ha naufragado la esperanza de un salto cultural. Sólo la Administración se ha desarrollado de una manera hiperbólica: la Junta es la primera empresa, el primer contratista, el primer empleador, el primer consumidor de bienes, el primer anunciante, el mayor propietario de inmuebles... y el mayor empresario de comunicación.
En este calmo océano de dependencia, Chaves aún considera insuficiente su dominio, y al amparo de la deriva catalana ha propuesto ampliar las competencias de su régimen hasta convertirlo en un miniestado. Más facultades, más capacidad de maniobra, más atribuciones, más dinero. Su autoridad es tan incontestable que hasta el PP ha tenido que avenirse a negociar esta vuelta de tuerca estatutaria para no quedar aislado en un desierto de incomprensiones. Pero lo que los andaluces necesitamos no es más autogobierno ni más poder, sino menos servilismo, menos prepotencia y más libertad.
Desconocido para la inmensa mayoría, el nuevo Estatuto no es más que un capricho político al margen de la demanda ciudadana, porque mientras no cambie la dirección del poder Andalucía sólo podrá profundizar en su galbana ensimismada. No merece la pena ni contestarlo en las urnas, pero basta la memoria de la ilusionante alborada del 28-F para saber que este triste referéndum sin pena ni gloria es apenas un vago remedo de aquella sacudida de rebeldía esperanzada. Silencio y ausencia, pues; que voten los que han convertido la autonomía en su medio de vida. Con su pan se lo coman, aunque, a la postre, se lo acabarán comiendo también con el nuestro.

05 febrero 2007

Yo digo que no.

Digo que no al nuevo estatuto andaluz por varias razones:
  • Por inútil.
  • Por innecesario digan lo que digan, las necesidades reales de Andalucía son otras y siguen siendo las mismas que hace 25 años.
  • Por ridículo bajo una capa de corrección política y lenguaje absurdo.
  • Porque consagra los nuevos privilegios de la nueva aristocracia regional compuesta por los políticos con vocación de sátrapa que tenemos.
  • Porque si me engañan una vez es culpa de ellos, pero más de una es culpa mía y ya no trago.
  • Y por muchas otras razones que ahora no tengo tiempo de explanar
Dicho está. Salud.
_______________
Actualización: una rumba para votar NO a ese estatuto que nadie ha pedido, que nadie necesita y que da grima nada más leer el preámbulo.

01 febrero 2007

La religión es buena para todo.

Así titulaba la noticia la sección de religión de Periodista Digital, una web sobre noticias y periodismo. La Fundación Heritage (que pueden visitar aquí o aquí) ha lanzado los resultados de un estudio que vendría a afirmar precisamente eso, que la religión es buena para todo.
La recensión que hace el periodista destaca aspectos como la estabilidad que aporta al matrimonio, la incidencia en el control del consumo de alcohol y otras sustancias, es un factor de moderación en situaciones de violencia dentro de la familia, facilita el compromiso con la pareja, la proximidad emocional padres-hijos, la moderación de conflictos, etc. No voy a copiar entera la noticia, pueden leerla entera en Periodista Digital. O bien el estudio original completo en la web de la fundación (en inglés).
En todo caso, traigo el tema aquí para animaros, queridos lectores, a un pequeño debate, ¿estamos de acuerdo con lo que ahí se dice? ¿Cómo andamos de prejuicios?
Utilicen el enlace de los comentarios si son tan amables. Gracias.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...