30 junio 2008

10 claves cuando leemos de religión en prensa generalista

Creo que el siguiente artículo de Forum Libertas, es de interés para someter a crítica la forma de leer prensa cuando habla de religión:

10 claves cuando leemos de religión en prensa generalista

Cualquier sección de deportes tiene más especialistas que la de religión; al leer la prensa hay que tener en cuenta estos puntos.

La religión es un tema ineludible en la prensa actual. Las notas sobre esa temática atraen a más público, creyente o no, y esto aumenta las ventas. Sin embargo, en la mayor parte de la prensa aconfesional, el trato que merece la información religiosa, concretamente la católica, es muy deficiente.

Algunos medios de comunicación distorsionan la información por varios motivos (choque de principios ideológicos, afán de exclusivas, sensacionalismo, etc.), pero esas razones no las conoce siempre el auditorio quien, las más de las veces, se queda con lo visto, oído o leído. De esta forma, un hecho eclesial, por ejemplo, llega a las personas con la máscara que cada medio quiso presentarlo y no como fue.

A continuación presentamos diez claves de orientación que serán de ayuda al momento de revisar la prensa. Los primeros cinco puntos son pautas orientativas aplicables a temáticas generales; los otros cinco puntos (escollos) se aplican a notas relacionadas con la información que del catolicismo dan algunos medios en particular.

1. Distinguir entre noticia y comentario y la ubicación de los artículos

Noticia y comentario no son lo mismo. La noticia es el hecho sucedido. El comentario es la valoración del acontecimiento. La noticia nos dirá, por ejemplo, que el cardenal prefecto para la congregación para la doctrina de la fe publicó un documento sobre el tema “X”, en tal fecha, en tal lugar. El comentario valorará, según la línea editorial del medio en cuestión, positiva o negativamente el suceso y el tema, y dará salida a comentarios de personajes afines a esa línea del medio en cuestión.

Otro punto importante es la ubicación que tiene, en la prensa impresa o digital, el artículo. Los occidentales leemos de izquierda a derecha, de arriba abajo. Cuando un periódico coloca un comentario en la parte superior izquierda de una hoja o portal, sobre todo si es la principal, es porque ese tema, para bien o para mal, es lo que le interesa destacar.

2. Quién es el dueño y cuál la línea editorial del periódico

¿Por qué sucede que un medio de comunicación, indistintamente cuál sea la noticia, estará siempre en contra de una institución, por ejemplo, como la Iglesia católica?

Los medios de comunicación tienen un propietario y el propietario posee intereses, comulga con una ideología y afinidades políticas bien claras. Resulta comprensible, aunque no justificable, que si el dueño se ve “atacado” en alguno de ellos, tratará siempre de presentar noticias negativas sobre la institución que se le presenta como contraria, para desacreditarla.

Yendo al caso concreto de la Iglesia católica, ¿cómo entender esto? La Iglesia católica ha sido clara en la defensa de aquellos principios y valores no negociables (defensa de la vida, de la familia, de la auténtica sexualidad, del verdadero matrimonio, etc.).

Varios propietarios (que coinciden en ser los directores de los medios de comunicación) apoyan a gobiernos, partidos políticos o grupos de poder que promueven el aborto, la eutanasia o la equiparación de parejas del mismo sexo a “matrimonios”. La única forma de sofocar la voz del enemigo es desprestigiarlo, de ahí que algunos medios de comunicación, independientemente de cuál sea la nota informativa, siempre presentarán lo referido a la Iglesia católica con saña o incluso inventando o malinterpretando declaraciones o hechos.

En otros casos, tal vez el director del medio no sea del todo contrario a lo católico en concreto, pero en su afán de conservar publicidad que le deje entradas económicas, preferirá ir contra la Iglesia, que no le da dinero, a ir contra anunciantes que sí se lo dan, como clínicas abortistas, distribuidoras de preservativos u ONG´s que apoyan lobbies homosexuales.

3. El periodista no lo sabe todo; hay cosas opinables

Algo que debe quedar bien claro en la mente de toda persona que se sienta frente a un televisor o monitor, que enciende la radio o abre un periódico, es que un periodista no lo sabe todo. Y quizá debamos tenerlo aún más presente cuando habla o escribe sobre religión, en particular sobre la católica. Periodismo no es igual a teología. Son áreas distintas que precisan de conocimientos diferentes.

Sucede con mucha frecuencia que algunos periodistas o escritores, se dedican a despotricar contra la Iglesia desconociendo mucho de lo que atacan; basándose en suposiciones o prejuicios adquiridos.

Para fiarnos o no de lo que transmiten sobre el tema religioso, hay que conocer la especialización y trayectoria del periodista en cuestión (sucede también que muchos de los que escriben ni siquiera tienen la titulación en este campo); si está capacitado para escribir o hablar sobre lo católico y qué tipo de temas trabaja comúnmente. Dígase lo mismo para los columnistas o comentaristas invitados u ordinarios.

Es lógico que un economista tenga poco qué decir sobre religión, a no ser que aborde el tema en relación con su especialización. Y aun así debemos ser críticos y verificar que sus juicios o apreciaciones estén dentro del marco y consonancia de sus conocimientos.

Todos tenemos derechos a opinar, pero también tenemos la obligación de hacerlo con responsabilidad, conocimiento de causa y verdad.

4. El prejuicio afectivo y la universalización de los errores puntuales

Muchos medios de comunicación parten a priori de un prejuicio negativo sobre cualquier acontecimiento o pronunciación de la Iglesia católica, sea institucional o no. ¿Por qué? Como ya dijimos líneas arriba, la Iglesia católica es clara al manifestar cuáles valores y principios no son negociables.

Cuando algunos grupos mediáticos están apoyando posturas contrarias a esos principios que pregona, promueve y defiende la Iglesia católica, resulta sencillo identificar por qué vetan espacios a lo auténticamente católico y por qué se valen de ejemplos disonantes de otros “católicos” para universalizar errores puntuales.

5. El derecho a réplica

Algo que el auditorio debe tener bien presente, es si el medio de comunicación que continuamente reporta informaciones negativas sobre la Iglesia, da oportunidad para que representantes auténticos de ella expresen el sentir u opinión verdadera sobre alguna información errada o en tela de juicio.

También sucede que cuando algún obispo, conferencia episcopal o la Santa Sede ofrece una rueda de prensa sobre el tema “X”, lo que algunos hacen es, en lugar de informar sobre el contenido del evento, dar salida a voces discordantes dentro de la misma Iglesia ocasionando así que el lector se quede con una visión negativa del acontecimiento. Lo peor viene cuando, habiendo distorsionado un hecho, no se da cabida a la expresión de un representante auténtico de la Iglesia y, menos aún, se pide una disculpa pública cuando la noticia presentada estuvo equivocada.

6. El vocabulario impreciso

Este punto va muy de la mano con los números 3 y 7. Las equivocaciones en este campo son abundantes. A veces se aplican las categorías políticas a la realidad eclesial (es una monja “conservadora”, es un cura de “derechas”, es un obispo de “izquierdas”, es un cardenal “progresista”, etc.); otras se emplean erróneamente términos en temas que no tienen que ver (por ejemplo cuando se habla o escribe de diálogo ecuménico para referirse al diálogo de los católicos con los musulmanes o los judíos; lo correcto es decir diálogo interreligioso, el ecuménico es sólo entre los cristianos).

7. Las falsas identificaciones

Uno de los traspiés más comunes de la prensa en general es la desacertada identificación de la opinión de cardenales, obispos, sacerdotes o laicos destacados, con el juicio oficial de la Santa Sede. “El Vaticano dijo…”, se suele señalar muy frecuentemente. Pero la realidad es otra.

Es verdad que la voz de personajes de tal envergadura tiene una resonancia importante, pero nunca será lo mismo una declaración a título personal, independientemente del tema, que la del Vaticano como Estado soberano o de la Santa Sede como órgano rector de la vida de la Iglesia en general. Sería como decir que porque un ciudadano importante de tal país declaró tal o cual cosa, ese es el parecer y sentir oficial del país del que es originario.

De hecho, otro escollo usual es la equiparación del Vaticano a Santa Sede siendo dos realidades cercanas pero distintas. La Ciudad del Vaticano es un Estado libre y soberano mientras que la Santa Sede es la jurisdicción y potestad del Papa en la vida de la Iglesia católica de todo el mundo.

8. Las citas fuera de contexto, confrontar con las declaraciones oficiales de la Santa Sede y la necesidad de las fuentes

Otro de los deslices muy socorridos es citar un párrafo o palabras fuera del contexto y el todo de un discurso, homilía, declaración de prensa u otros, presentándolos según el objetivo de quien lo hace. Las consecuencias las conocemos: todavía están frescos los tristes sucesos que ocurrieron en muchas partes del mundo a raíz de una cita que la BBC de Londres sacó y difundió de la lectio magistralis de Benedicto XVI en la universidad de Ratisbona.

Y es que en este tipo de omisiones malintencionadas está en juego ya no sólo el que el núcleo de lo dicho llegue diáfano al receptor, como todo auditorio merece, sino la renuncia a informar con transparencia.

Si un medio de comunicación no brinda el texto íntegro, nos corresponde buscar la fuente original, confrontar y, en caso de corroborar la falta de transparencia, cambiar de medio de comunicación por respeto a nosotros mismos. Y es que tenemos el derecho a conocer la verdad, no sucedáneos amañados de opiniones sectarias.

Según dónde se colocan los micrófonos
se obtienen resultados más o menos dirigidos...

También ocurre que algunos periódicos (por ejemplo el grupo Reforma de México), suelen colocar como fuentes de algunos reportes declaraciones “anónimas” que dan algunas personas a sus corresponsales en otros países. Medios como ese engañan pues ni tienen corresponsales en otros lugares como Roma, y el recurso a la omisión del nombre de los declarantes pone en duda la veracidad de la misma.

9. Banalización y ridiculización de los actos-manifestaciones de fe

Un recurso muy usado para minusvalorar la fe es la banalización o ridiculización que de algunos actos de piedad religiosa católica se hace. Es verdad que hay algunos casos en que la piedad popular se ha alejado de la razón última y sentido de sí misma, pero una desorientación puntual no significa que todas lo estén.

En la mayoría de los casos, quienes se mofan de peregrinaciones, critican advocaciones marianas o acusan de simplismo religioso y exageración irracional de la fe a algunas devociones, no tienen los conocimientos religiosos y desconocen también los lazos que la fe y razón llevan en última instancia.

El fervor religioso católico manifestado con actos de piedad popular es la sencilla expresión externa de una razón más profunda que de otra manera no hallaría salida. Quien no los comprende, sea porque los desconoce y no los ha profundizado, sea porque no quiere acercarse a ellos y desprenderse de su ignorancia, no tiene el derecho a burlarse de la fe de otros.

10. Relativismo: la equiparación y simplificación de todas las religiones

La equiparación de todas las religiones es otro tropiezo que en el mundo de los medios ocurre. Muchas personas, sobre todo jóvenes, sienten esa apatía general a la religión al constatar que “son iguales” y, si lo son, ¿entonces por qué hay división?

Ya no resulta tan evidente, al menos para quienes no tienen una formación cultural, histórica y religiosa sólida, que las religiones son bien diversas y, por tanto, no son iguales. El caso que nos ocupa, el de la católica, ha mostrado a lo largo de la historia, a diferencia de otras, que es la única capaz de dialogar con la razón pues, como depositaria de la Verdad, no podía ser de otra manera.

Sin embargo, los medios hacen aparecer a todas las religiones como iguales al colocarlas al mismo nivel. No importa cuál es la verdadera sino en cuál te sientes bien. Y esto, para el catolicismo que pone a la base la razón y no el sentimiento, la exigencia y no la comodidad, pues claro que es perjudicial.

Es ya una forma de desacreditación, de ahí que se conceda amplios espacios, sin distinguir y orientar convenientemente, a tratar toda información religiosa como un tianguis de opiniones que, a efectos prácticos, dan lo mismo bajo matices diversos.


Los protocolos de El País cuando desinforma sobre la Iglesia
Benedicto XVI y los nuevos movimientos: la prensa no se entera
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=5868
La prensa desinformó sobre los "nuevos pecados sociales"
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=10501
Pan y circo: cuando algunos medios de comunicación se inventan las noticias

Frases (II)

"La única forma de aprender a amar es siendo amado. La única forma de aprender a odiar es siendo odiado. Esto no es fantasía ni es teoría, simplemente es un hecho comprobable. Recordemos siempre que la humanidad no es una herencia, sino un triunfo. Nuestra verdadera herencia es la propia capacidad para hacernos y formarnos a nosotros mismos, no como creaciones del destino, sino como sus forjadores."

Ashley Montagu, "La agresión humana."

En particular, la idea de que la humanidad es un triunfo y no una herencia me parece especialmente reveladora, cuando alguien empieza el discurso con la manida frase "en pleno siglo XXI..." o similar, empiezo a ponerme nervioso, ¿es que hemos heredado algo que no hayamos tenido que conquistar personalmente a lo largo de nuestra vida? Si acaso hemos disfrutado de unas mejores condiciones para la conquista y aún eso lo desperdiciamos, basta mirar la situación de las instituciones educativas, por ejemplo.

28 junio 2008

La fuerza y el coraje de Iván

La fuerza y el coraje de Iván - missionerh

Iván es un niño especial que vive, junto con su familia, en la parroquia Sagrado Corazón de Jesús de Ypacaraí.

Tiene 11 años y sufre de una lesión cerebral provocada, probablemente, por un error de los médicos, cuando subió una intervención quirúrgica por una hernia, a los dos meses de su nacimiento. Vive en una silla de ruedas, porque no puede caminar; tiene dificultad de movimiento con todos los artos, sobre todo en el lado izquierdo; no puede hablar bien, pero se explica, puede escuchar y entender bastante bien.

El amor de sus padres, que lo aman verdaderamente, y el progreso de la ciencia lo han ayudado mucho a mejorar su situación física y ahora, con la ayuda de sus padres, puede hacer algunos pasos.

Iván es también un niño con una gran sensibilidad espiritual y fuerza de ánimo, y deseaba ardientemente hacer la Primera Comunión. El 12 de junio la recibió en parroquia, en una celebración eucarística, durante la cual conmovió a todos los presentes...



Te aconsejo que leas el resto en la página referida al principio. "De los que son como niños es el reino de los cielos", quizá sea esta nuestra más complicada tarea, recuperar aquella inocencia que nos permite mirar alrededor y ver a Dios oculto en las pequeñas cosas.

27 junio 2008

La insidia como género literario.

Hace unas semanas leía un artículo en "La Iglesia en la prensa" que me hacía reflexionar sobre el estilo con que se abordan hoy día muchos asuntos relacionados con la Iglesia y también con cualquier discrepancia del pensamiento políticamente correcto que se nos impone.
Dicho artículo comenzaba con la siguiente frase:
Si yo digo en voz alta a un colega, delante de otras muchas personas: “Eh, debes vencer la tentación de beber vodka, pues es algo verdaderamente nefasto”, la gente que me oiga pensará que mi colega tiene problemas con el alcohol. En realidad, yo no he dicho eso. Tal vez me he limitado a enunciar un discurso general, válido también para mí. Pero la gente no lo entenderá así. Pensará que existe realmente un problema. Es una situación insidiosa que coloca a mi colega en la desagradable coyuntura de tener que defenderse de algo que no es sino una maliciosa ocurrencia mía.
¿Les suena? Demasiadas veces me siento sometido a la tesitura de tener que defender mi postura no frente a cuestionamientos basados en hechos, sino frente a meras insidias sin más apoyatura real. Es más, cuanto más insisto en que simplemente no hay datos y que la historia o la investigación seria de los hechos no permiten pensar así, más se reafirma a veces el otro en la opinión general que es la base de su argumentario. Una vez construido e tópico y puesto a circular, a ver quién lo agarra y lo pone bajo control.
El debate sobre la apostasía derivó en algo así, basta que un grupo que necesita reafirmar su menguante identidad asuma el tema como propio, para que cualquiera que se le oponga o intente razonar sea un peligroso "ultra-loquesea", no hay razonamiento ni evidencia que les cambie el rumbo. Item más, aparece el tema de la financiación y surge la falsedad: "claro, como reciben subvención por el número de bautizados". No importa que no sea cierto, siempre quedará la mancha tras la "churretada", se trata de vencer al otro, si no con la verdad, con la insidia. Muy digno, muy democrático, muy ético (lease todo esto en tono irónico); pero claro, decir estas cosas y no callar frente al insidioso, debe ser crispar el ambiente.
En fin.

Caballeros del cielo

Hace ya unas semanas encontré este vídeo en fogonazos. Son escenas de aviación de aviones franceses, los famosos "Mirage" y "Alphajet". La evolución sobre nubes, contra el cielo del amanecer o atardecer, sus cabriolas y picados, dejan boquiabierto. Merece la pena los veinte minutos que dura el reportaje.

26 junio 2008

Monadas (con perdón)

Lo del proyecto "gran simio" es curioso. Se trata de proteger a los grandes simios y para ello se argumenta su similitud genética con lo humano. Pero lo terrible no es lo aparentemente descabellado del argumento, sino lo que está detrás. La web en español del proyecto comienza con un curioso sofisma: "Si la cercanía genética entre el hombre y los demás simios es grande, aún lo es mayor entre estos y otros homínidos como los neandertales, habilis, erectus, etc. Por lo tanto, ya que los grandes simios son tan HOMÍNIDOS como los neandertales, erectus, etc, solo pretendemos que se les trate y se les reconozca derechos como se los reconoceríamos a estos si no se hubiesen extinguido."
Es decir, reconocer a los grandes simios de hoy los derechos que habrían tenido los homínidos que ya se extinguieron... ¿no falla algo en esa argumentación? Por muy cerca que estén genéticamente hay algo que no cuadra, eso de que son tan homínidos como los otros es discutible, lo que pase de ahí aún más.
En todo esto hay una voz que resulta demoledora por lo que aporta al debate. Nos dicen de Peter Singer:
"Como se sabe, Singer -filósofo australiano que trabaja en Princeton- es el padre del movimiento de liberación animal y gurú del aborto eugenésico y del infanticidio (para él, en efecto, es igual matar a un niño antes o después de que nazca. Si hay que matarlo, se le mata, sin eufemismos. Terrible, pero por lo menos es coherente).

Dice en la
entrevista: “los fetos humanos, los niños recién nacidos y los seres humanos intelectualmente minusválidos no poseen racionalidad, autonomía, autoconciencia y capacidad de entender. Por el contrario, los chimpancés y los grandes primates tienen estas capacidades, al menos en cierto grado. Sobre estas bases podemos decir que algunos seres humanos no son personas, mientras algunos animales no humanos sí lo son”. Y de esas premisas pasa a la acción."

Y así está ayudando a la causa de los grandes simios... Dada esta línea de pensamiento, pudiera ser que estén más protegidos los primates que los niños antes o después de nacer, como bien reflexiona el blog "todo era bueno": Todo era bueno :: Los diputados hacen la mona ::

Tampoco deben perderse la atinadísima entrada de Scriptor.org:
Como si no hubiera otros asuntos que atender, desde las hipotecas al precio del combustible, por no mecionar cosas que atañen directamente al derecho a la vida de los humanos más indefensos, resulta que los parlamentarios españoles andan delirando con el asunto del ser o no ser de la dignidad humana de los monos...

Intentos de estafa: el phising

Hace ya años me llegó un correo electrónico de un banco invitándome a entrar en mi cuenta virtual para confirmar y actualizar mis datos. Dado que yo nunca había tenido cuenta en ese banco y ya había operado alguna vez en otros por internet, sospeché de un intento de estafa. Eran los primeros tiempos de una nueva oleada de estafas: el phising. Desde entonces es rara la semana, cuando no el día, en que no llegan uno o varios correos de los bancos y cajas más variados invitando a confirmar, aclarar o aceptar supuestos pagos, mediante la introducción del nombre de usuario y contraseña.
Algunos correos están muy trabajados y el texto y los gráficos "dan el pego", otros son lamentables traducciones que "huelen" de lejos a estafa. Aquel primer correo lo envié a la unidad de delitos telemáticos de la Guardia Civil comentando mis sospechas, no obtuve respuesta pero poco tiempo después saltaba la noticia y el nombrecito de dicho timo.
Uno de los últimos me ha llegado supuestamente de Cajamadrid. Incluye un enlace explicando qué es el SSL de 128 bits que, ciertamente, remite a dicha caja, sin embargo el enlace donde hay que pinchar para acceder te lleva a una subpágina alojada (supongo que fraudulentamente) en http://www.brunograngecossou.com/gallerie/retrospective_2000/seguridad.php, web que da actualmente un error de tipo "Forbidden".
El correo en cuestión es este y sigue el tipo de la mayoría, vean ustedes mismos:






Estimado Cliente De Caja Madrid




La polнtica de Seguridad de Caja Madrid establece como una de sus mбximas prioridades la protecciуn de la informaciуn de nuestros clientes. Para ello aсade elevados estбndares de seguridad a sus aplicaciones y sistemas e instrumenta las mбs avanzadas medidas de protecciуn a fin de velar por la confidencialidad e integridad de la informaciуn.

Toda la informaciуn que se trasmite entre el PC del cliente y nuestros sistemas a travйs de internet utiliza el protocolo ">SSL-128 bits. Este cifrado impide que un tercero acceda a dicho flujo de informaciуn

Por lo tanto es obligatorio a nuestros clientes de Caja Madrid Banca en Linea usar este sistema de seguridad. Nuestro consejo para usted es que introduzca sus datos de acceso para pasar La Verificacion Del Sistema. Si el registro no es realizado dentro de 48 Horas su cuenta sera suspendida temporalmente hasta que su registro sea completado. Esto solo le va a costar unos minutos de su tiempo y va a tener una seguridad mucho mas estable.

Para comenzar el registro por favor pinche aqui:

25 junio 2008

Algunos mitos...

Algunos mitos sobre el dinero de la Iglesia en España de la mano de la web Solidaridad.net, lugar muy recomendable para quienes quieren más información y menos tópicos.

El español medio no tiene una gran cultura económica y es fácil hablar de dinero dando la sensación de que "hay algo turbio". Es bueno aclarar algunos mitos.

Queremos comentar aquí algunas ideas que circulan últimamente sobre la economía de la Iglesia en España y más en concreto sobre su relación con el Estado. No hablaremos de las cuentas de la Santa Sede ni de la Iglesia en otros países, excepto por comparación.

MITO 1: La Iglesia es, económicamente, UNA gran entidad

Falso. Jurídica y administrativamente, la Iglesia católica no es UNA entidad. Son -textualmente- 40.000 entidades distintas, sólo en España. Son parroquias, órdenes, movimientos, asociaciones, fundaciones, organizaciones, diócesis... Cada una tiene su propio estatuto económico, cada una lleva sus propias cuentas, según las leyes civiles vigentes y según el derecho canónico. El tesorero de un obispado no tiene nada que ver con el de una ONG católica o con el de una parroquia. Hablar de "el dinero de la Iglesia" es como hablar de "el dinero de la sociedad civil": se refiere a muchas entidades distintas y de muy diversas funciones.

MITO 2: En España, el Estado subvenciona a la Iglesia.

Falso. Son los ciudadanos quienes libremente asignan una cantidad de dinero a la Iglesia mediante la famosa "crucecita" del IRPF. El Estado no da ese dinero, lo dan los ciudadanos. El Estado lo único que hace es ayudar a recaudarlo.

MITO 3: El "sistema alemán" de financiación de la Iglesia es una alternativa que propone el Gobierno

Ojalá. El secretario de Libertades Públicas del PSOE, Álvaro Cuesta, propuso hace unos meses recurrir a un sistema "similar al alemán", que según él es un "impuesto religioso voluntario y adicional" donde el Estado haría de mero recaudador. En realidad, en Alemania, cada ciudadano con capacidad fiscal, por el sólo hecho de estar bautizado, destina automáticamente a su iglesia (católica o protestante) una cantidad adicional de un 9% sobre lo que paga a Hacienda (un 8% en Baviera y Baden-Wutenberg).

La administración alemana se queda entre un 2 y un 4,5% de comisión según el land. Sólo se libran de pagar aquellos que renuncian a su fe mediante declaración de apostasía. Así, en el 2003, la Iglesia católica de Alemania, la más rica de Europa, ingresó, por la vía del Impuesto sobre la Renta, casi 4.500 millones de euros. ¡Compárese el contraste con los 141 millones que recibirá la Iglesia española por la "crucecita" del IRPF este año 2005! Sería muy extraño, realmente, que el Gobierno implantase este sistema en España.

MITO 4: "Lo de las expropiaciones es cosa del pasado".

En España el Estado tiene una larga tradición de confiscar bienes eclesiales. Cuando al Estado le falta dinero, confisca cosas a la Iglesia. Empezó en 1768 (Reforma de Olavide), cuando se expulsó a los jesuitas y se confiscaron sus tierras. Justo antes de la Guerra de Independencia (desamortización de Godoy) se confiscaron los bienes de hospitales, hospicios, casas de misericordia y cofradías, casi todas ellas entidades eclesiales.

En 1808 era José Bonaparte, el hermano de Napoleón, quien confiscaba bienes eclesiales. En 1823 fueron las Cortes de Cádiz, decretando la reducción a un tercio del número de monasterios y conventos. De 1834 a 1854 la famosa desamortización de Mendizábal confiscó todas las propiedades de monjes y frailes y parte de las del clero secular. En 1855 la Ley Pascual Madoz fue la confiscación más completa de bienes del clero, tanto regular como secular. Estas confiscaciones enriquecieron sobre todo a la burguesía urbana y rural.

Hoy, más eficaz que expropiar es amenazar una y otra vez a la Iglesia con dificultar su financiación. El 4 de mayo de 2004 el ministro de Justicia, Juan-Fernando López Aguilar ya declaró que el Gobierno quiero revisar la financiación de la Iglesia y reformar los Acuerdos de 1979, entre la Santa Sede y el Estado. El 22 de julio era el ministro de Trabajo, Jesús Caldera, quien anunciaba que la financiación de la Iglesia "tendrá que acabarse algún día".

Pero aún así hoy, en pleno siglo XXI, la tradición de expropiar se mantiene viva. El 27 de diciembre de 2004, uno de los portavoces del tripartito catalán, Joan Boada (IC-V-EUA) pedía en el DIARI DE GIRONA "una confiscación y posterior socialización de los bienes de la Iglesia". En mayo de 2002, el arquitecto Oriol Bohigas, ex-concejal y actual asesor del alcalde socialista de Barcelona, pedía "que la Sagrada Familia sea el vestíbulo de la estación del Tren de Alta Velocidad".

Una víctima preferencial son los conventos de monjas carmelitas: en el 2003 el Ayuntamiento de Córdoba (IU) quería expropiar un huerto a un convento carmelita, pero 40.000 firmas y una oleada de e-mails pararon la medida. Lo mismo intentó el ayuntamiento socialista de León en el 2004 con sus carmelitas descalzas, con la consiguiente oleada de quejas ciudadanas. En Esplugues (Barcelona), el Ayuntamiento socialista este año 2005 acosaba con deshaucios y expropiaciones a un monasterio de dominicas aunque la presión ciudadana ha bloqueado el proceso por ahora.

MITO 5: Hay una sobrefinanciación de la Iglesia según el Gobierno laicista de ZP

Es todo lo contario La IGLESIA CATÓLICA ESPAÑOLA AHORRA al ESTADO más de 31.000 MILLONES de EUROS (5,19 billones de pesetas)

Semejante es la cifra que tendría que costear el Estado español para sustituir la labor social que realiza la Iglesia. Levantar sus colegios y hospitales, atender a los enfermos, ancianos, marginados, niños e indigentes, mantener las instalaciones... toda una red de actuaciones que se sostiene gracias a la esmerada y silenciosa labor de los católicos. Nada que ver con la "sobrefinanciación" que comentó el ministro de Trabajo.

Desde que el ministro de Trabajo, Jesús Caldera, planteó la posible «sobrefinanciación» a la Iglesia católica, el debate sobre la contribución económica del Estado a la institución eclesial ha sido incesante. Cargos políticos, medios de comunicación, representantes católicos... todos han aportado su visión al respecto. Sin embargo, han sido pocos quienes han ofrecido la visión contraria: lo que la iglesia católica, a través de sus distintas acciones sociales, aporta al Estado español.

El resto del artículo en:

Solidaridad.net- Fecha: 2005-11-22

24 junio 2008

Carta del Jefe Seattle

Aunque la redacción del escrito se puede tachar de "apócrifa", dado que es discutible el uso del lenguaje que aparece en las diferentes versiones que circulan por ahí, no deja de ser un hermoso documento que refleja una vida en armonía con la naturaleza y un alto concepto del entorno natural. Constantino Romero, con la música de Joaquín Cardiel, narró así este documento.

Disfrútalo. Pulsa play :-)

Get this widget | Track details | eSnips Social DNA

20 junio 2008

Es lo que pasa.

Leo por encima la prensa digital y hay de todo. Dos hermanos, guardias civiles, que detienen a un delincuente en Nueva York al grito de "alto a la guardia civil". Veinte amigas de dieciséis años que ha pactado quedarse embarazadas a la vez. Las facturas astronómicas en comida de los consejeros socialistas del Consejo Audiovisual Andaluz, veintitrés mil euros en comidas "no oficiales", en Andalucía y con la que está cayendo y por caer, clama al fisco, oye. Mientras sube la morosidad a niveles de hace años en España y eso que no hay crisis exactamente sino problemas puntuales o desaceleración extraña de la economía. Aunque hay un grupo que no tiene que preocuparse de nada, los "autores" de la SGAE (curioso nombre para ciertos vividores de lo público), ya está en marcha el nuevo canon. Mientras, los sindicatos dicen algo sobre la huelga de transportes, que ellos no han sido, supongo que no había motivo esta vez.
En el interín, rescatan a dos niños abandonados de un piso en el que la madre vivía rodeada de basura con ellos; al actorzuelo Gilip... digooo.... Rubianes vuelven a juzgarlo por aquellas inocentes frases en televisión. No sé si se habrá enterado que ya somos cuarenta y seis millones de españoles, tiene materia para insultar de nuevo si le apetece, aunque el once por ciento son extranjeros.
Y en el instituto andan recogiendo los libros que repartieron al comienzo de curso por el plan de gratuidad por el que todos pagamos la medalla que nuestros prebostes andaluces se han colgado. Mira lo preocupados que están por la educación que reparten dinero en vez de tomar la decisiones adecuadas, un profesor tiene que decidir si denuncia a los tres alumnos que le grabaron con el movil mientras lo humillaban en clase para luego subirlo a Youtube.

En fin, comprenderán que no me preocupe que Ana me censure un comentario en su blog en el que le explicaba lo de la apostasía (¿a qué es cansino?). Supongo que lo hace en justa solidaridad con su amiga Zapateira que me censuró por llevarle la contraria. Es el irresistible atractivo del totalitarismo de la progresía pija de nuestro país. Pueden insultar y ridiculizar, pero ojo, no puedes evitarlo, les estarías censurando, cosa que sólo ellos y ellas pueden hacer. Y por cierto, Ana, mientras no retires lo de hombrecillo referido a Benedicto XVI, tu no serás más que una mujercilla deudora de los tópicos al uso en el ambiente en que te mueves. Y mira que siento tener que decir esto pero como no admitís discrepancia alguna ni debate razonable y practicáis la censura preventiva, pues es lo que queda.
__________________
Nota: Los predicadores de la apostasía deberían usar su tiempo en informarse mejor, pero claro, en ese caso igual aprendían algo útil y se dedicaban a algo importante con lo que no habría problema. Aunque apostates, no se va a borrar la inscripción de bautismo de la Iglesia. Los libros de bautismo levantan acta de un hecho, como los de nacimiento, gracias a ellos tenemos registros históricos del pasado de incalculable valor. Cuando reniegas de la fe, lo único que se puede hacer es anotar el cambio en el margen, como se hace en el registro, no se altera el apunte original sino que se incorpora lo nuevo: matrimonio, cambio de apellido, etc. ¿está claro?

19 junio 2008

Iphone 3G

No voy a revelar nada nuevo si confieso mis tentaciones geek. Ya lo hice en el pasado, pero es que a todo hay quien le gane a uno.
El otro día coincidí con un amigo que se contaría en la élite geek ya que él, a diferencia de mí, es usuario de Apple y, cómo no, tiene su Mackbook con sus iApplicaciones para disfrutar y sentirse más allá de los sufridos usuarios de Microsoft o Linux en cualquiera de sus variantes (aunque estos últimos también tienen su aquél).
Bueno, mi amigo camina con sus fantásticos "gadgets" en el bolsillo. Su nuevo iPod con pantalla táctil para escuchar canciones que antes no escuchaba, conectarse a internet por wifi dónde antes no se conectaba (ni falta que le hacía) y ver vídeos de Youtube (¿qué veíamos nosotros antes?). Y con sus dos teléfonos móviles que hacen de todo, los Nokia n70 y n73 con 3G, gprs y gps que además reproducen mp3 y todo lo reproducible. Por supuesto necesita ambos, ya que con uno tiene tarifa plana por la mañana y con otro por la tarde (y digo yo que si tanto llama a todas horas)...
Pero, no es bastante, lo que le tiene super-estreñido es que pronto, muy tarde para él que tanto lo ha esperado, el iPhone 3G llegará a España y será posible tenerlo. Y ahora, ¿qué hará con los tres flamantes gadgets que lleva?
Debería abrirse una cuenta en Ebay, tiene material para subastar.
Bueno esto viene por que he visto esta viñeta en Abadía digital.

Frases

Cuando veas a un hombre bueno, imítalo.

Cuando veas a un hombre malo, examina tu conciencia.

(Confucio)

Contra el SIDA

Recibo nota de este anuncio. Aunque no sepas mucho francés, creo que entenderás lo suficiente.


16 junio 2008

Dona tu médula

Dona tu médula.

Así se llama el blog de Eduardo Domezain, un chico de Pamplona de 22 años que se encuentra a la espera de un transplante de médula osea que le permita superar la grave variante de Leucemia que padece.
Gracias a la campaña puesta en marcha por su familia y amigos, las donaciones se han multiplicado en el hospital en que está ingresado. Es curioso como puede salir algo bueno de un evidente sufrimiento como es el que está viviendo Eduardo y su familia.
No puedo menos que recordar a Jesús, un joven que tras superar en su infancia una situación similar, recayó años después y ya no pudo hacerse nada. Cuando murió también tenía una edad similar a Eduardo. Recuerdo como se movilizó el vecindario y acudieron al centro de donación de sangre para hacerse pruebas.
También a Rafael, aunque en su caso era imposible, su cáncer estaba demasiado mal situado y extendido para poder tener una oportunidad. Tenía once años y a veces me pregunto cómo sería hoy, a los diecisiete años, cómo sería su carácter y su personalidad, si podría hablar con él de libros, de videojuegos, de internet, de chicas o de fe, le gustaba leer y seguro que hubiera sido un gran conversador. Pero ahora es niño para siempre hasta el momento en que nos reencontremos...
Y tantos otros que han pasado y pasan por este trance.
En fin, no lo dudes, si puedes, dona.

14 junio 2008

Cambia mi vida o mátame

Una amiga me envía un correo con unos enlaces, curioseo y me encuentro con esto:

"Cambia mi vida o mátame

Juan Antonio Ruiz

Multimillonario y famoso, galán de varias actrices de Hollywood, jefe de uno de los cárteles de droga más importantes del mundo y ser quien decidía, para decirlo con sus palabras, «a qué Presidente teníamos que sobornar». No, no les estoy describiendo al personaje de Al Pacino en Carlito’s Way o a Marlon Brando en El Padrino. Es el simple retrato de Jorge Valdés.

De 52 años y cubano de origen, Jorge es consciente de que su vida representa un milagro. Salido de Cuba cuando Castro llegó al poder, perdió la fe al no entender la pobreza económica en que vivía su familia en sus primeros años en Estados Unidos. Los ruegos de su madre resultaron vanos: se declaró agnóstico.

Después de graduarse como contador, un profesor le pidió ayuda para unos clientes suyos que trabajaban en un almacén. Accedió y descubrió que «se trataba de los cabecillas del “Cartel de Medellín”», con los que empezó a colaborar como su contador, ayudándoles a lavar dinero en el extranjero, manejando unos 50 millones de dólares al mes.

«A los 21 años –son palabras suyas– me hicieron cabecilla de la distribución del Cartel en Estados Unidos. Manejaba el 95% de toda la cocaína que entraba a ese país. Ganaba hasta tres millones de dólares mensuales. Ya había cruzado la línea, yo era jefe de todo».

Casado y con dos hijos, Jorge crecía en poder y placeres: «Con el dinero ganado mantenía mansiones en Nueva York, Los Ángeles, Miami, Medellín, Cartagena, todas compradas. Empecé a salir con todas las artistas de Hollywood; pensaba que entre más tuviera, más feliz sería». Para completar la corona de sus bienes, sumaba aviones y barcos para trasladar la droga.

Pero mira por dónde, una niña de tres años tocó a la puerta y cambió el rumbo de su vida. Sí, es verdad que ya antes su madre había estado rezando por él y que un vacío interior se había apoderado de su alma, pero fue su hijita la que dio la primera gran estocada.

«Tenía una fiesta en mi casa y mi ex esposa fue a dejar a mi hija, que me empezó a tocar la puerta. Me decía "papi, soy yo, Cristal". Fue la primera vez en mi vida que me sentí sucio y pensé “lo único que tengo en mi vida es esa niñita de 3 años”. Todo ya estaba corrupto y no le pude abrir la puerta, porque si lo hacía, la corrompería a ella también. Ella siguió tocando y una hora después le abrí: lloraba en el piso».

Decidió terminar. Dejó Miami, se recluyó en un rancho y contrató a un maestro para que le enseñara karate. La primera lección que recibió fue abrir una Biblia… Se topó, después de varios años, con la Palabra de Dios.

Además, empezó a ver cómo su maestro vivía en un mundo muy reducido, con una casa pequeña, un automóvil viejo y casado con la misma mujer 25 años. Y, cosa extrañísima para él, ¡era plenamente feliz!

Un día, hastiado ya de sí mismo… pero permítanme que sea él quien nos lo cuente: «me fui a mi cuarto, me puse de rodillas y dije “Dios, si tú existes y eres capaz de perdonar a alguien como yo, cambia mi vida o mátame. Pero yo no puedo vivir más así”».

Dos meses después, lo arrestaron por su pasado criminal. Cumplió cinco años de condena, ya transformado. Ahí en la cárcel, estudió teología, en la que sacó su doctorado al salir.

Actualmente, Jorge lleva a cabo diversas misiones: asesora al Pentágono y ayuda, con una compañía por él fundada, en la restauración de lugares afectados por catástrofes, entre otras cosas. Pero, aquello que más gozo le produce y a lo que siente que Dios le ha llamado, es cambiar el corazón de los hombres, a «traer un mensaje de esperanza».

Dios se vale de todo para acercarnos a Él. Con Jorge, se sirvió de una niña de tres años y de unas clases de karate. A lo mejor también lleva tiempo tocando a nuestra puerta, pero tal vez nos falte la valentía de Jorge Valdés para lanzar esa no fácil oración: Señor, «¡cambia mi vida o mátame!».

Con datos de La Segunda (Chile), 11 de abril de 2008."

11 junio 2008

Contra el aborto

No deja de resultarme curiosa y hasta chocante esta noticia, dado como está el tema en nuestro país. Mientras que entre la clase política europea cunde la idea de que elegir la vida o la muerte del niño no nacido aún es un acto de estupenda libertad y que toda madre tiene tanto derecho a dar la vida a su hijo como a quitársela si le molesta o le conviene, en América está pasando esto entre políticos de todo signo. Sospecho que no será noticia o, como mucho, un breve en tono de rareza o curiosidad. Pero así son las cosas que dan esperanza, breves y raras. A lo mejor no todo está perdido y los niños concebidos pueden llegar a estar a salvo en lugar de en peligro de muerte.

Catholic.net - Diputados salvadoreños firman compromiso para no promover el aborto

SAN SALVADOR, 10 Jun. 08

Los 84 diputados del Congreso de El Salvador suscribieron el llamado Libro por la Vida, una iniciativa en la que se comprometen a defender la vida desde la concepción hasta la muerte natural.

La iniciativa surgió en Honduras y los organizadores esperan que el documento sea rubricado por todos los congresos de Centroamérica. La siguiente escala es Guatemala y Costa Rica, pero algunos ya proponen que se incluya a Panamá y México.

"Creemos que todos debemos de ser defensores fieles de la vida, no dejar espacios para otras cosas", dijo a la prensa el diputado del izquierdista Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), Hugo Martínez.

La presidenta de la salvadoreña Fundación Sí a la Vida, Regina Cardenal, explicó que con la firma de este libro se pretende "crear conciencia" entre los distintos foros legislativos de Centroamérica sobre la importancia de proteger la vida y principalmente de los aún no nacidos.

09 junio 2008

Hay nombres...

Hay nombres desafortunados y este es uno de ellos. Y eso que el artículo es un coche de lujo, de esos que yo no veré más que en fotografías o en la tele como mucho. Pero llamar "Reventón" a un coche se me antoja un tanto cenizo. ¿No te parece?


Ah, y estoy de acuerdo con Microsiervos que esto es desempaquetar y no lo del iPhone.
Vía: Microsiervos

Monjas encadenadas

Encuentro esta noticia en Periodista Digital y no puedo menos que sonreirme recordando el viejo chiste de Sor Presa. En fin, para que haya de todo estas buenas mujeres han recurrido a encadenarse en público. Encuentro que son muy mayores para que ahora se las trate de esa manera aunque habrá que ver cual es el problema que está detrás.


«No somos prostitutas ni ladronas» . Religión


"Dos ancianas monjas italianas se encadenaron el domingo a una farola frente al Vaticano
, denunciando que han sido expulsadas erróneamente de su convento de clausura, y solicitando que el Papa Benedicto XVI les ayude a regresar.

Las dos mujeres, las hermanas Albina Locantore, de 73 años, y Teresa Izzi, de 79, permanecieron durante horas con cadenas y candados en la Plaza de San Pedro, también durante los aproximadamente 20 minutos en los que el pontífice ofreció su mensaje y bendición semanal.

Las dos religiosas dijeron a los periodistas que habían tenido que dejar durante varios meses su convento de monjas Carmelitas, en el centro de Italia, debido a motivos de salud, pero que cuando volvieron la madre superiora se negó a dejarlas volver al convento de clausura.

La madre superiora las acusó de desobediencia y las expulsó, según las monjas.

Una de las mujeres llevaba una pancarta que decía: "Su Santidad, no somos ni prostitutas, ni violentas, ni ladronas, ni enfermas mentales".

Otra pancarta pedía al Papa que investigue su caso.

"Después de 50 y 60 años al servicio de la Iglesia nos tratan como bolsas de basura, todo porque se supone que no obedecimos a nuestra superiora religiosa", se lamentó la hermana Albina.

El Vaticano estaba intentando arreglar un encuentro entre las religiosas y un miembro del departamento de la Santa Sede que supervisa los conventos."

08 junio 2008

Antitópicos

Sin más comentarios, este artículo del obispo de Palencia me parece de lo más clarito. Disfrútenlo.

Antitópicos Mons. Jose Ignacio Munilla Aguirre

No son pocos los católicos que se sienten confusos ante el bombardeo de tantos tópicos laicistas y/o anticlericales que estamos recibiendo. ¿Qué deberíamos hacer los obispos en esta situación? Si hablamos…, algunos dirán que estamos polemizando innecesariamente o que estamos “entrando al trapo”. Si callamos…, otros concluirán que “quien calla otorga” o simplemente, que la Iglesia no es capaz de dar respuesta a las acusaciones que se le hacen. Aun sabiendo que mis palabras serán objeto de interpretaciones encontradas, me dispongo a dar unas breves respuestas a algunos de los tópicos anticlericales más en uso:

1. “La Iglesia no sabe vivir en democracia”

Lo cierto es que, la Iglesia Católica tuvo un papel histórico muy importante en la transición española, y es de sobra conocido que su aportación fue esencial para la reconciliación de las dos Españas. La integración de la Iglesia en el marco democrático no fue nada complicada, y su labor a lo largo de todos estos años ha sido subsidiaria del derecho que la Constitución reconoce a las familias para educar a los hijos conforme a sus valores religiosos y morales.

En este contexto histórico, la Iglesia no aspiró a un marco político confesional, ni ha pretendido imponer la fe a nadie, sino simplemente proponérsela a los que así lo soliciten. ¿Es mucho pedir por nuestra parte que las autoridades políticas tampoco impongan obligatoriamente sus ideologías a las nuevas generaciones, sino que respeten el derecho de los padres a elegir libremente? ¿Es antidemocrático el proceder y el posicionamiento de la Iglesia?

2. “La Iglesia se mete en política”

El hecho de que un obispo escriba una carta del tenor de la presente, ¿supone una intromisión indebida de la Iglesia en la política? ¿O no debería ser interpretada, más bien, como una contribución más en esta sociedad, en pro del bien común y de la madurez del sistema democrático? No olvidemos aquella frase profética de Juan Pablo II: “Una democracia sin valores se convierte con facilidad en un totalitarismo visible o encubierto”.

3. “La religión tiene que ser expulsada de la escuela pública”

El movimiento a favor de la expulsión de la clase de religión del horario lectivo en la escuela pública, olvida que, estrictamente hablando, España no es un estado laico, sino aconfesional. La aconfesionalidad supone que ninguna religión sea discriminada con respecto a las otras, sino en función de la demanda de los ciudadanos. Por ejemplo, los padres musulmanes que quieren que sus hijos reciban religión en la escuela, tienen perfecto derecho a ello, si se reúnen el número mínimo de alumnos.

Quienes piden la expulsión de la religión de la escuela, no sólo están excluyendo a sus hijos de esta asignatura, sino que también aspiran a impedir que otros padres puedan elegir libremente esta opción.

4. “Estatuto abusivo de los profesores de religión”

Algunos critican que sea la Iglesia Católica la que tenga la facultad de dar el “visto bueno” a los profesores de Religión Católica en las escuelas públicas; así como que éstos reciban su sueldo de la Administración, como los demás profesores.

Pero, en el fondo, estas críticas tienen su origen en la resistencia a asumir todas las consecuencias que se derivan del artículo 27.3 de nuestra Constitución: “Los poderes políticos garantizan el derecho de los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus convicciones morales”. El profesor de religión recibe la capacitación de la Iglesia, no en virtud de ningún privilegio eclesiástico, sino por el derecho de los padres a que su hijo sea formado según sus valores católicos. De lo contrario, ¿quién iba a formar adecuadamente a los profesores de religión, conforme a la sensibilidad demandada por los padres? Y respecto a la dificultad en admitir que quienes imparten religión católica formen parte de la plantilla del profesorado, ¿acaso los padres católicos no pagan sus impuestos exactamente igual que quienes eligen para sus hijos las asignaturas alternativas a la religión?

5. “La Iglesia vive a costa del dinero público”

¿Es cierta esa imagen que se transmite de que la Iglesia en España vive a costa del estado español? Algunos se han tomado la paciencia de hacer cálculos sobre el ahorro que supone anualmente para el Estado Español la vida de la Iglesia:

Si el Estado tuviera que hacerse cargo del coste del millón de alumnos de la Escuela Católica -atendidos en 5.141 centros de enseñanza-, además de asumir el cuidado de los enfermos de los 107 hospitales católicos, añadiendo los 1.004 centros de acogida, ambulatorios, dispensarios y asilos, 365 centros de reeducación social y 937 orfanatos; si tuviera que dar cobertura a los más de dos millones de personas que son atendidas por Cáritas y Manos Unidas… entonces podríamos calcular que tendría que desembolsar 36.000 millones de euros al año. Más aún, renunciamos a añadir otros cálculos, difícilmente cuantificables, como es el caso del movimiento turístico generado gracias al patrimonio de la Iglesia y a sus manifestaciones religiosas, etc. Sin embargo, resulta bastante sorprendente que con estos datos contrastables, la imagen que trasciende a la opinión pública sea la de un parásito social que vive del cuento. No tenemos otro remedio: Frente a los tópicos, paciencia y razones.

07 junio 2008

Salvados por la publicidad

La verdad es que no vi el programa, no suelo ver ese tipo de programas, me parecen un abuso de poder en general. Abusan porque pueden, porque tienen los medios y pueden hacer y decir lo que quieran. Escudan la falta absoluta de respeto y la ridiculización de las ideas y sentimientos (ambos) en una pretendida libertad de expresión que no se pensó para ello. Precisamente por la libertad de expresión deberíamos respetar más las ideas y sentimientos ajenos, cosa que hace tiempo parece una empresa perdida.
En fin, no siempre estoy de acuerdo con Hazte Oír, sus ideas están un poco más allá de las mías en la mayoría de los casos, pero reconozco la valentía de no quedarse quejándose en un rincón y utilizar cabalmente los medios de presión que están al alcance de todos, la participación y la protesta ciudadana, tan sencillo y tan democrático como eso. Además sin los insultos habituales que suelen plagar otros foros y artículos. Esta vez, parece que alguna respuesta ha habido. Algo es algo.

Religion en libertad
Según ha informado la Cadena Cope, tras la gran avalancha de suscripciones a la alerta creada por la plataforma Hazte Oír frente a la política de acoso contra la Iglesia emprendida por La Sexta, Heineken España, por medio de su director de Relaciones Públicas, Diego Antoñanzas, ha anunciado la retirada de toda su publicidad durante la emisión del programa "Salvados por la Iglesia".

Un extremo que ha sido confirmado a Libertad Digital por la responsable de prensa de la citada plataforma. En este sentido, ha asegurado que alrededor de 17.000 ciudadanos ya se han agregado a la campaña de denuncia. Por su parte, El Corte Inglés y la compañía de telefonía Simyo estudian sus contratos con la cadena de Emilio Aragón.

"Heineken ha demostrado que si hay voluntad, se puede suspender la publicidad en la cadena de TV anti-cristiana", ha afirmado el presidente de HO, Ignacio Arsuaga, en declaraciones a COPE. Además, ha añadido que "por eso, es más importante que nunca que mantengamos y acentuemos la presión, animados por este nuevo éxito de HO, que se debe sólo a los miles de ciudadanos que se han mostrado concienciados con la defensa de su dignidad y sus libertades".

La campaña se dirige a las siguientes empresas, principales anunciantes de La Sexta: El Corte Inglés, Fujitsu, SEAT, Seguros Ocaso, General Ópticas, Simyo, Kalia y Buckler.
Publicado el 6 Junio 2008 - 7:00pm

05 junio 2008

¿La verdad? Como si le importara a alguien.

Encuentro el blog del sacerdote encargado de la programación religiosa de la COPE. He leído algunos de los artículos y me gusta su tono y su capacidad para ser justo y verdadero. El problema es que ser justo y verdadero no es políticamente correcto en el día a día de este burdel en que se han convertido los medios de comunicación en general, incluida la COPE. Aunque si quiero ser yo también justo y verdadero tengo que decir que no todos ocupan sus lechos de lenocinio con el mismo merecimiento. No voy a hacer clasificaciones porque no tengo estómago para escuchar a todos. Me hacen gracia los incondicionales de cada cadena o de cada locutor que los defienden a capa y espada, pero poco más voy a decir.
Hay un comentario de M.M. Bru en su blog sobre los obispos que me recuerda una anécdota vivida en el instituto. De aquí sale el título de este artículo, que no es sino un lamento a modo de desahogo porque yo creo que la verdad importa y que no es relativa aunque se ponga ese latiguillo como excusa para no buscarla ni informarse. La anécdota es como sigue: un profesor se ha casado recientemente, por supuesto por la Iglesia aunque no cree en nada, todo coherencia y sinceridad en palabras y acciones, por lo que se ve ha tenido charlas pre-sacramentales y en ellas le ha tocado algún ponente de lo más rancio que ha venido a dar una explicación sexista de la relación matrimonial, por supuesto en la que la mujer no queda bien. Probablemente el encuentro ha sido más largo y se ha hablado de bastantes más cosas, pero él ha cogido esa parte y la ha interpretado siguiendo el consabido método de generaliza que así aciertas. Para concluir: según él, el ponente ha justificado la infidelidad (no con sus palabras, sino que él deduce de ellas que se justifica así), lo ha hecho porque como el noventa por ciento de la gente se divorcia (sic) así la gente no se siente tan impulsada a divorciarse si aguanta cierto grado de infidelidad y no se alejan de la Iglesia, con lo que la Iglesia (nuevo salto a lo general) justifica la infidelidad masculina con la intención antes dicha. Y como a él no le parece absurdo su razonamiento, es que debe ser verdad.
El problema es que el ponente se perdió hablando de la sexualidad masculina y femenina explicando la diferente forma en que la experimentan uno y otro sexo. Como si fuera una moderna herejía las diferencias entre uno y otro en el nuevo tiempo de la igualdad. Con lo fácil que le hubiera resultado ser coherente y no tener que escuchar nada de eso. Pero supongo que con la crítica oculta el verdadero problema.
Vuelvo al título, qué importa la verdad, qué importa todo para nadie. Buscar la verdad supone una nueva forma de ascesis en el tiempo que vivimos.

04 junio 2008

¿Un país de mierda?

Una campaña ¿viral? de lo más agresiva para poner en evidencia los tópicos y estereotipos que se cuentan en prensa y televisión en España sobre Israel. Una vez más se pone en evidencia que en España funcionamos por lo que dicen y que resulta demasiado fácil que nos cuenten todo tipo de historias que luego no tienen rectificación.


Y después, ya sabes, anímate y entra a ver cuánto sabes de países de mierda.
Me ha llegado desde Periodista Digital.

02 junio 2008

Eutanasia en lista de espera.

Resulta entre trágico y cómico que la Junta de Andalucía haya "legalizado" la "eutanasia pasiva" como informan algunos medios. Lo primero es distinguir qué se entiende por eutanasia pasiva porque el asunto terminológico tiene su miga y es fuente de confusión tanto como de demagogia. Ocultamos la realidad bajo fantásticos eufemismos. Literalmente eutanasia significaría "buena muerte" o ·"muerte digna" como traducen muchos. Aunque como es una muerte provocada y no sobrevenida, se considera a toda forma de eutanasia activa y a cierto tipo de eutanasia pasiva como un homicidio o, incluso, suicidio. En resumen es poner fin mediante alguna acción u omisión a la vida de alguien.
Hay dos términos que se oponen a esta forma de entender la muerte que serían la "ortotanasia" (muerte correcta) y la "adistanasia" o negación del encarnizamiento terapéutico.
Moralmente sólo encuentro aceptable estas dos últimas opciones. Unos cuidados paliativos que permitan enfrentar la muerte humanamente, aún cuando el efecto secundario sea que la muerte se produzca un poco antes, con tal de que el enfermo no sufra y pueda estar rodeado de los suyos. A la vez nos encontramos con el llamado testamento vital que suele ser una expresión del deseo de que no usen con uno cuidados médicos extraordinarios que prolonguen artificialmente la vida. Ambas opciones se consideran moralmente aceptables. Tanto la renuncia a cuidados médicos extraordinarios como cuidados paliativos que hagan posible un final humano de la vida, aun cuando adelanten un poco la muerte.
La eutanasia pasiva no se entiende en lo que se debate como ninguno de estos dos casos, sino como negar el tratamiento con el fin de adelantar la muerte o un cortar con el medio que mantiene la vida que es una vida consciente a esas alturas. Al negarse a recibir o a que se dé el tratamiento se busca causar la muerte, no impedir el sufrimiento. De ahí lo inaceptable.
Bueno, larga introducción para lo que quería decir. En Andalucía, donde somos los más estupendos en cuanto a legislación de todo tipo, vamos a permitir la eutanasia pasiva en la sanidad pública. Como si fuera una novedad. Es una ley innecesaria, ¿saben por qué? Porque ya se practica. La gente se muere en interminables listas de espera que se ocultan y maquillan sin escrúpulo alguno. O en las urgencias, o que le pregunten al desastre cotidiano del Juan Ramón Jiménez. Para qué queremos una ley así si la gente no llega ni a ingresar algunas veces. No en vano somos la comunidad española con menos expectativas vitales, y si vives en Huelva tienes un riesgo añadido, los factores ambientales.
Pero nuestros políticos, en lugar de dedicarse a solucionar problemas, discuten y deciden cosas como ésta, para no perder el tren de mirad que modernos somos que lo consentimos todo, regalamos toda pastillita de moda y cambiamos el sexo antes que los dientes...
¿Tenemos lo que nos merecemos?

Nota: Arturo Pérez Reverte tiene un artículo al respecto en el que da un repaso de las suyos, como siempre se pasa un par de pueblos en algunos aspectos para que no digan, pero describe un esperpento de lo que no queremos que sea. Vean este parrafito, por ejemplo:
(...)Además, aquí en España no pasa como en otros sitios, o al menos pasa de
forma mucho más descarada; y cuando algún político hace bandera de
algo, ése algo puede darse por bien manipulado y bien jodido. Porque a
demagogos y a hijos de puta te juro que no nos gana nadie
.


Y es que, colega –añadí-, esto no es Holanda, ni Noruega; una vez
puestos, haríamos la ley de eutanasia más moderna y avanzada del mundo
mundial, para que no se diga. Eutanasia para todos, obligatoria,
incluidos los inmigrantes y los patos del coto Doñana, poner eso de las
oenegés. (...)
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...