A lo mejor exagero, qué digo, seguro que exagero, pero déjenme ser un exagerado una vez más. Vengo de leer y comentar en el blog de Manolo Cayuela y de lo visto y leído me vienen muchos artículos relacionados.
Por una parte hay que tener bemoles para atreverse a discrepar en el oasis mediático valverdeño. Cualquier crítica a sus actuales gobernantes supone caer en entredicho, ya saben, eres facha o del PP (sólo que a lo mejor aún no lo sabes, pero lo eres) si no escupes a la derecha antes de mencionar el augusto nombre de los gobernantes actuales. Siempre hay un buen ciudadano al acecho para reconvenir al disidente y cada vez habrá más, ya los estamos educando para el futuro...
Por una parte hay que tener bemoles para atreverse a discrepar en el oasis mediático valverdeño. Cualquier crítica a sus actuales gobernantes supone caer en entredicho, ya saben, eres facha o del PP (sólo que a lo mejor aún no lo sabes, pero lo eres) si no escupes a la derecha antes de mencionar el augusto nombre de los gobernantes actuales. Siempre hay un buen ciudadano al acecho para reconvenir al disidente y cada vez habrá más, ya los estamos educando para el futuro...
"-¿Qué entiendes por ciudadano? — preguntó el magistrado- Todos somos ciudadanos.
- Ciudadano es el ser humano que no vive la dimensión social de la vida. Como el émbolo de una máquina, no efectúa más que un solo movimiento y lo repite hasta el infinito. Pero, contrariamente al émbolo, el ciudadano tiene la pretensión de ` erigir su actividad en símbolo, de dársela como ejemplo al universo entero, de hacerse imitar por todo el mundo. El ciudadano es el animal mas peligroso que ha aparecido en la superficie del globo desde el cruce del hombre con el esclavo técnico. Posee la crueldad del hombre y del animal y la fría indiferencia de la máquina, Los rusos han logrado crear el tipo más perfecto de toda la especie: el comisario."
(Virgil Gheorghiu, La hora veinticinco)
Gracias a Embajador en el Infierno.
Actualización: Leo este artículo de A. Pérez Reverte y me doy cuenta de que a exagerado siempre hay quien le gane a uno: "Los fascistas llevan corbata". No dejen de leer el final, las conclusiones son apabullantemente sinceras.
Muchas gracias por el enlace. La verdad es que me alegra mucho cuando pongo algo en la bitácora y eso hace pensar a la gente.
ResponderEliminarNo comparto el que al pensamiento diferente se les tache de nada, ni de facha ni, por el contrario, de sociatas o socialistos, eso que quede claro, pero tambien tú, Rafael, eres un hombre de bien al acecho, aunque tu manera si es la única válida...al menos para ti. El que esté libre de pecado que tire la primera piedra ya que todos lo hacemos (el atacar a "los otros"), bien de manera subliminal o abiertamente.Es una pena, pero es así para todas las partes. No hay dos bandos siempre con el mismo estatus (quien insulta y los pobrecitos insultados). Lo que hay es mucho victimismo, pienso yo.
ResponderEliminarUn saludo.
Querido anónimo:
ResponderEliminarMe gustaría poder responder al comentario que haces pero, francamente, no sé que decir. Lo único que saco en claro es que todos hacemos lo mismo alguna vez, solución o cortamos ese mecanismo para evitar aludir a la persona que opina en vez de a su opinión; o nos callamos definitivamente (aquí gana el que esté en poder, claramente).
No sé cual es el límite entre "subliminal" y "abiertamente", supongo que es cuando te llaman facha y sacan a Franco de paseo o simplemente te dicen que "no dices toda la verdad" cuando opinas sobre algo que crees mal hecho.
En el blog de Manolo está claro quién lo insulta y, por elevación, al que se alinee un poco o un mucho con él.
Y, bueno, aludir al victimismo es una forma también de escurrir el bulto, lo razonable es argumentar frente a la opinión del otro.
Aquí no hay dos bandos iguales, aquí uno tiene poder y recursos y el otro sólo la fuerza de su opinión sobre lo que pasa.
Saludos.