Sentido común

 Sobre la frase de marras hay multitud de interpretaciones. La habitual es la de que el sentido común es el que permite reconocer las cosas como son sin llamarse a engaño por sesgos o ideologías. 

Hasta que la ideología compra y prostituye el término. El otro día, en la tertulia de la radio, en COPE precisamente, el heredero (Alberto Herrera) comentaba a propósito de una actriz trans que había ganado un premio de algo que habría que dejar de añadir el término "trans" tras el de actriz, que es una mujer y ya está, "por sentido común". 

Por sentido común no es una mujer, es un hombre que se siente, se viste y/o se ha operado para parecer una mujer, eso es lo más ajustado a la realidad. Te puede parecer bien, mal o mediopensionista, pero es lo real, lo demás es falacia. Y añadir "trans" nos permite a los demás no llamarnos a engaño. 

Es lo que pasa cuando la ideología pretende suplantar lo real. 

Ya que me pongo, hay un programa de radio que sigo desde que empezó en los años noventa. "No es un día cualquiera", puesto en marcha por Magín Revillo y continuado por Pepa Fernández. Un gran programa con cultura de la buena, increíbles comentaristas y contertulios y con un amor por el idioma inaudito. Siempre tienen un espacio para la RAE y la Fundeu para enriquecer el español y salir al paso de errores y neologismos. Un programa en el que se hablaba del latín en algunos momentos. A pesar de todo ese esfuerzo y pasión, y a pesar del criterio de la RAE al respecto, no han podido resistirse al estúpido desdoble de género que tantas frases absurdas nos está brindando. 

Por cierto, hubo un periodo de tiempo en que Pepa pasó a las mañanas y lo dirigió Carles Mesa, lo convirtió en propaganda woke insufrible. 

La bondad sobrevenida de los muertos

"Janus Senus" (nombre ficticio) fue un hitleriano convencido. Nunca levantó la voz contra ningún exterminio ni brutalidad del régimen nazi. Cuando estuvo en la cárcel soviética, colaboró con los comunistas organizando la misma convivencia de sus compañeros y denunciando a quienes le parecía que no eran buenos nazis. Al fin y al cabo a alguno había que sacrificar por el bien de todos. Liberado al fin, nunca se arrepintió ni pidió perdón por su nazismo y su colaboración tal vez más entusiasta de lo razonable con el régimen totalitario soviético. Sin embargo sus dotes de buen poeta han hecho que ahora se le considere un "referente ético".

Ustedes perdonen que les provoque el vómito moral, pero con éste me pasa como con el otro escritor admirador de totalitarismos sanguinarios, que no trago sus hagiografías ni siquiera porque hayan muerto. Esto no pasó en la edad media, pasó ayer.

Actualización: No deberían perderse esta entrada del blog de J. Pedro Quiñonero: Jorge Semprún, derogación de la moral y falsificación de la historia.

Cambien los regímenes y comprenderán de quién les hablo y de qué les hablo.

Correveidiles o el necio de la parábola

Se atribuye a R.Tagore aquél proverbio oriental que dice que "cuando el dedo del sabio señala la luna, el imbécil se queda mirando el dedo". En la versión que yo conocía en vez de imbécil se menciona al "necio". Pero tanto da.

El otro día, aprovechando que están todos los políticos en estado de máxima excitación, comparé lo que nos venden con lo que nos quieren vender y no deberían. Es decir, las técnicas de marketing dictan que hay que conectar con las necesidades más profundas del consumidor y ofrecerle aquello a lo que aspira aunque estés vendiendo sombreros de papel. Vamos que te ofrecen motivos para creer, felicidad, confianza y todo tipo de cosas que no pueden darte. Y en eso son todos iguales, no vacilan a la hora de elegir los lemas más sublimes sin rubor.

Faltó tiempo para que alguno (el clásico necio correveidile que no se entera de nada) interpretara que estaba comparando a todos los políticos y diciendo que son todos iguales. Bueno, desde cierto punto de vista lo son, pero luego cada uno es cada uno. Los hay honestos y menos honestos, están los que parecen continuamente cabreados y sin el más mínimo atisbo de autocrítica y los que son más moderados en el trato a los contrarios. Los que hacen y los que sólo repiten lo que harían y prometen ponerte un piso en la playa si ganan. En fin, que el panorama es variado y hay que ser inteligentes y con sentido común para mirar más allá de las soflamas y grandes discursos. Qué han hecho, qué dicen que van a hacer, cómo se comportan cuando creen que no peligra su puesto, etc. No es tan complicado si tenemos memoria y un hemeroteca al alcance.

De momento hay liberticidas que me dan mucho miedo, a ver si se dan cuenta de quiénes hablo.

Nota: No sé quién fue el necio correveidile, ni me importa, bastante desgracia tiene encima.

Lenguaje y propaganda

Leo en el Patente de Corso, el último de Pérez Reverte sobre cierto uso estúpido e ideológico del lenguaje, o ideológico y estúpido, que tanto da. Ya digo de antemano que estoy de acuerdo y añado que hace años me percaté de la tendencia a usar el término peor posible para etiquetar y criminalizar al contrario ideológico sin rubor moral ni rigor intelectual alguno. Ya mencioné al tendencia, por ejemplo, a utilizar el término "genocidio" para referirse a cualquier memez de moda hace un tiempo. O también cómo disentir de lo políticamente correcto te descubre como un facha de tomo y lomo, cosa que ignorabas hasta ese momento (aquí o aquí ya hablé de ello).

En el mecionado artículo Pérez Reverte condensa la tendencia expuesta con la claridad y contundencia a que nos tiene acostumbrados. Insisto, completamente de acuerdo. Un párrafo para que se animen a su lectura, igual alguno se entera de algo.

Sobre violaciones y fascistas
Si algo desvirtúa y ahueca las palabras, vaciándolas de significado, es la estupidez de quienes abusan de ellas. Me refiero a ésos que entran a saco en el diccionario -que encima no consultan jamás- y, con la ausencia de complejos del analfabeto o el capullo en flor, machacan un término al que convierten en perejil de todas las salsas, retorciendo su sentido original hasta que no puede reconocerlo ni la madre que lo parió. Y al cabo, cuando la gente seria necesita esa palabra para usarla en su sentido exacto, se encuentra con que la infeliz comparece tan ajada y maltrecha que no sirve para nada. Los que cada día trabajamos dándole a la tecla, eso lo notamos mucho. Como también lo aprecia cualquiera que tenga sentido común y se fije. (...)

Seguir leyendo...

Imbéciles Sin Fronteras, la campaña

Continuando un poco con lo que mencionaba ayer, tengo que reconocer que no es "laicismo agresivo" lo que estamos viviendo. Para qué engañarnos, no es eso. Los españoles y en particular los andaluces, somos muy dados a la exageración. Si atropellas sin querer a un erizo fácilmente alguien te llamará "genocida de erizos", ya sabemos lo juguetones que son la gente de la progresía patria con este campo semántico del genocidio y palabros derivados para definir al objeto de su inquina. La falacia por elevación es tan divertida para este personal...

Divagaciones aparte, la campaña de los jovenzuelos de las Juventudes Socialistas de Andalucía no se puede decir que sea laicismo agresivo tampoco. Es insultante contra los sentimientos religiosos de otros ciudadanos, pero eso no importa mientras sean sentimientos católicos, de la Pajín (por mentar un "escándalo" reciente) no se puede hacer bromas, pero de los sentimientos de los católicos, las que hagan falta, cuanto más hirientes mejor.

Joven progre fascinado por  la campaña.

La última sobre los condones no es laicismo agresivo, es simple zafiedad borde, es una simple ocurrencia estúpida del típico progre con moral doble o triple que encuentra divertido reírse de los sentimientos ajenos, abusar del que todos abusan y envolverse en justificaciones imbéciles (hombre, es por una buena causa, es contra el sida) para defender lo indefendible sin haber entendido nada.

Encuentro yo que deberían haber hecho un calendario de esos que tanto se llevan hoy donde la gente se desnuda, pero en vez de salir ellos, que salieran sus respectivos progenitores A y B en pelota picada y con el condón puesto. Eso sí que hubiera dado la vuelta al mundo, pero claro a lo mejor les iba a costar trabajo encontrar a sus padres entre la multitud para que posara junto a su santa madre.

Una más para la antología de la imbecilidad, y van...

La banalización del mal

Es por vuestro bien, nos dicen, nos dijeron y, si les dejamos, nos dirán para justificar que el fin merece los medios. Pero ya hemos pasado en la historia reciente de Europa y España por esos caminos, ya hemos hollado esa "hierba del diablo" que provoca adicción y muerte en los que buscan el poder a toda costa.

Siempre me ha sorprendido la oscura retórica del mundillo "intelectual" nacionalista, y es que hace falta apagar muchas luces y balbucir mucho para ocultar la vaciedad, el sinsentido, la pulsión destructiva y totalitaria que intentan esconder a la vista de todos.

Hoy en su blog, Santiago González reproduce un artículo inmenso de Maite Pagazaurtundúa. No deberían dejar de leerlo, ayuda a entender por qué nadie querría sentarse con la serpiente y lo que puede pasar a quien lo haga, tenga las cautelas que tenga.

Un par de párrafos para que se animen:

(...)Las conversaciones mantenidas con aquel responsable de crímenes horribles la instruyeron más que cualquier otra cosa acerca de la esencia última del proceso de corrupción humano. La mujer ya anciana dejó escrito que si hubiera intuido las secuelas que dejaría en ella aquella experiencia, la habría evitado. Durante horas, Stangl se aplicó a la manipulación y represión de sus propios escrúpulos morales. No estaba en una posición de fuerza y ya no podía inferir miedo a la entrevistadora. Pese a ello, utilizó todas las tretas para procurar la transferencia de responsabilidad, la banalización del mal, el refugio en la propia biografía para anular la memoria del horror causado.

Asomada al abismo del horror y peleando por no caer en las argucias de Stangl, ella apenas pudo dormir durante aquellos meses. Y en los años siguientes, mientras preparaba uno de sus libros, la perseguía de forma implacable una pesadilla en la que alguien hacía daño a su hija, con el tipo de daño que Stangl describió de forma gráfica. Tras un año de pesadillas, un sacerdote le indicó que cuando alguien se expone al diablo, éste puede invadirle. «Ten cuidado, hija», le dijo.

(...)

Seguir leyendo...

Independencia

"Lo que peor perdona cierta clase de humanidad inferior es la independencia -concluye Ruano-. La felicidad de la independencia. La ironía de la independencia."

No sé, pero creo que esta frase explica lo que no entienden la turba maniquea para la que, si no elogias al gobernante de turno, es que eres un peligroso ultra que apoyas a la oposición. Los mismos que consideran que lo que es virtud en una acera es vicio en la contraria. Los mismos que son practicantes empedernidos hasta la perfección del "ytumasismo". Los mismos que han hecho del relativismo una nueva verdad absoluta y predican que es posible ser radicalmente libre mientras el gobierno te dicta en que consisten los limites de esa libertad (siempre que gobiernen los suyos). Los mismos que sueñan un mundo sin los otros mientras acusan a los otros de tener ese mismo sueño a poco que les intenten decir algo.
En este punto se me empieza a revolver el estómago así que lo dejo.

Bárbaros, imbéciles y hombres culpables.

Llevo un rato intentando comprender al individuo de la noticia y no lo consigo, debo estar bajo de fósforo. Cómo un individuo tan falaz, tan lleno de tópicos y tan lerdo puede ser diputado. El tal Carmelo ha "retado" a la Conferencia Episcopal a que le "envíe la credencial de excomunión"(??) y otras lindezas similares, ya que se ponía a quedar en ridículo.
Mira Carmelo, no seas bobo, no existe la "credencial de excomunión" que yo sepa. ¿Cuándo comulgaste la última vez? Porque solo se excomulga a los que son católicos practicantes, a los no practicantes o no católicos lo que diga la Iglesia les debe dar igual, meterse en ese fregado es signo de cierto nivel de estupidez. Es como cuando hace años la inefable Cristina Almeida afirmó ante la norma recordada con motivo de algún documento episcopal que "entonces estamos todos excomulgados", otra que también solía tirar piedras a los aviones con frecuencia.
Creo que cada vez es más cierta la aseveración de Nicolae Steinhardt que en un alarde de optimismo antropológico explicó los «...tres fenómenos de nuestro tiempo: la invasión vertical de los bárbaros (...), el reino de los imbéciles, la traición de los hombres honrados.
El primero: no es una invasión de bárbaros de otros continentes, sino de sinvergüenzas, una invasión de abajo a arriba. Estos bárbaros ocupan los cargos directivos.
El segundo: los estúpidos y los incultos han llegado al poder —en el sentido más categórico— y, a pesar de todas las leyes económicas y de todas las reglas políticas, hacen majaderías, como idiotas que son.
El tercero: en lugar de oponerse, la gente honrada adopta expectativas benévolas, hacen como que no ven y como que no oyen; en resumidas cuentas, son unos traidores. No cumplen con su deber. Los imparciales y los ingenuos toman nota y callan. Son los más culpables».
Ya escribí de esto antes, lo cual es preocupante.
Y yo no quiero callar, ustedes disculpen.

El País o el periodismo miserable

Cuando P. J. Proudhon publicó su "Filosofía de la miseria", Marx que andaba en diatribas con el naciente pensamiento anarquista, respondió con un opúsculo titulado "Miseria de la filosofía" que ya daba a entender desde el título lo que pensaba de la obra del primero. Esto no viene a cuento sino de que al titular este artículo he tardado en decidirme entre periodismo miserable o miseria del periodismo. Al final y para las logsianas entendederas de más de uno, da lo mismo.
A lo que voy es, una vez más, a cómo un periódico que se reclama serio puede caer en la más profunda de las miserias convirtiendo su opinión en información, deformando la información para hacerla encajar en sus prejuicios y saltarse el más elemental respeto a los lectores y a las "víctimas" de sus artículos.
Este fin de semana tocaba el monasterio de clarisas de clausura de Lerma (Burgos). Todos los tópicos, estereotipos y estupideces se dan cita en el articulillo del semanal de este domingo. El blog Papers Papers desmonta la miseria del periodista. Si han leído el artículo, no deben perderse este análisis, un adelanto:

Es una de las grandes especialidades de ese diario: periodismo que apenas prueba o informa de nada pero que hace pensar de todo. Cocina delicada: exige componer certeramente insinuaciones, dobles sentidos, medias verdades, calificativos y, por supuesto, fuentes anónimas A-Las-Que-Es-Imposible-Identificar-Por-Temor-A-Represalias, etc.



Las víctimas suelen ser personas o instituciones que contrarían, molestan o desafían sus expectativas y prejuicios ideológicos y, sin embargo, son eficientes o llevan buena vida o son socialmente apreciadas.

Es decir, deberían ser malas, pues no encajan en la línea del diario y/o el prejuicio del periodista… pero resulta difícil o imposible demostrarlo. Empieza entonces la siembra de suspicacias sin pruebas, sin fuentes y sin datos. El prejuicio se erige en norma de juicio.

Le tocó el turno al monasterio de Clarisas de clausura de Lerma, que ha pasado de 23 a 134 monjas y novicias en 25 años. Un récord, por lo visto. El País Semanal dedica más de 4.200 palabras a desvelar “el secreto mejor guardado de la Iglesia”, como dice la primera frase del reportaje.

Ya. Un secreto que se deja escribir en casi 27.000 caracteres (con espacios)… no debe ser tan secreto...

Ágora y los cerdos

No he visto "Ágora", cae bajo la interdicción que tengo respecto al cine español en general, y en particular porque no alimento trolls tampoco del mundo de la cultura. El otro día escuchaba a una historiadora que había escrito un libro sobre Hipatia de Alejandría y, bueno, según ella la película se salta lo poco que se sabe sobre la historia de aquellos años. Basta consultar la wikipedia, que no es un alarde de rigor tampoco, pero da idea de las "licencias" de fantasía-ficción que se ha tomado el guionista y con qué intención. El problema es la gente que va a verla y luego te pregunta sobre ello, ¿cómo aclaras una confusión que viene de una ficción malintencionada? Bastantes barbaridades acumula la historia de la humanidad como para andar inventando otras nuevas y encima sentirnos responsables de ellas.
Estaba en estos pensamientos cuando encontré este articulo en el blog de Paco Sanz y os lo traigo para mayor disfrute. No es un profundo análisis del tema pero lo bastante socarrón como para que figure aquí.

Continuando la saga cinematográfica de Amenábar, que marcha paralela a su vida, nos encontramos con Ágora, la película recientemente estrenada en Cannes. EL PAÍS lo celebra con una sesión doble de fin de semana. El sábado entrevista al director Amenábar, seguidor de la fe de los marcianos y el domingo a Rachel Weisz, muy mona ella.
Tras la fanática católica en la peli de zombies “Los Otros” y los grotescos personajes del cura y sus acompañantes en “Mar adentro” ahora le toca el turno a los cristianos del siglo IV. “He insistido mucho en que la película no va contra los cristianos” le dice al entrevistador. Pues insiste más porque en plena negociación con los distribuidores americanos hay que hacer el paripé, que nos jugamos la pasta.
¿De qué va la peli? Amenábar: “El proyecto nace de mi amor a la astronomía”; “…chavales poniendo bombas. Este film va dirigido a ellos”. ¡Glub!
Rachel Weisz: “La película tiene un fuerte componente erótico”; “en cualquier caso la pasión de Hipatia son las estrellas” “Las estrellas son su sexo” “ …Y por eso sugerí una escena en la que se masturbaba mirando las estrellas”. (¡!¿?) Como ponía en los tebeos de mis tiempos:(perplejidad). Hipatia tenía 60 años en la época de la peli y se sabe que murió virgen.

¡Y cómo se regocijan los entrevistadores! ¡Cómo se lo pasan! Que si Hipatia se enfrentó a las religiones, especialmente a la belicosa y misógina iglesia católica (tal vez por eso instruyó y protegió a dos obispos), que si los cristianos arrasaron la biblioteca de Alejandría. Desde Dan Brown y su código Da Vinci hay barra libre de rebuznos.
El pobre Amenábar da hasta penita. Según él mismo, se hizo ateo porque no entendió el pasaje evangélico del diablo que abandona un poseído y se lanza dentro de una piara de cerdos a un precipicio. Y si no entiende por qué la pasta de un dentífrico sale a rayas (que es difícil) ¿se va a dejar de limpiar los dientes?
¿Qué se puede esperar de uno que deja la Fe en el Señor, de su internado en los calasancios, por la fe ciega en los marcianos?

Está en el blog de Paco Sanz.

Feminismo y Corea del Norte

Cuenta el amigo Elentir en su blog, el "éxito" de público que ha tenido una convocatoria en Madrid de asociaciones pro-abortistas y etc. Evidentemente es una narración irónica. Las miembras de dichas asociaciones no necesitan salir a la calle por miles, saben que aunque vayan cuatro, su verdad será impuesta en las leyes por el gobierno afín. Sin embargo, sean los millones que sean los que discrepen, sólo merecerán ser catalogados como "ultraconservadores" antes de ser relegados a las tinieblas exteriores.
No sé por qué, este talante me ha recordado a estas fotos de la "prosperidad" colectivista que disfruta la población de Corea del Norte, para muestra, vean las gloriosas autopistas que disfrutan así como el tráfico signo de su prosperidad y buenas comunicaciones. Hay más fotos aquí y aquí.

La violencia que no cesa

Tenía pensado escribir sobre otro tema, pero le doy un vistazo a la prensa digital esta tarde y me encuentro con la noticia de la muerte de dos guardias civiles a manos de ETA. Y aunque me resulta repugnante intentar hablar tan siquiera de gente tan amoral y sabandija, no puedo menos que recordar a los caidos y tener presente a sus familias.
Y a los otros, ni un respiro, ni a quienes matan ni a quienes "comprenden" a los que matan. Para que el mal triunfe basta que los buenos no hagan nada.
Es triste, pero así ha sido el día.

La tertulias y el fondo

Pulula por internet el vídeo de los insultos de María A. Iglesias, eximia corifeo del régimen, a M. A. Rodríguez en una tertulia televisiva. Es curioso que una vez la "señora" (por llamarla de alguna manera) se tira a la yugular, no retrocede ni un paso. Una vez interrumpe llamando mentiroso al otro, ya no hay vuelta atrás y repite una y otra vez los insultos hasta que el "moderador", ese animal televisivo, paleador de telebasura de la peor, se levanta y da por terminada la tertulia. No sé de qué se extraña dado el tipo de programas que suele hacer y la catadura de la "tertuliana". Santiago González ha tocado el tema con la ironía habitual en su columna de El Mundo. El artículo se titula "Estamos tocando el fondo", atinado, no lo nieguen. No se lo pierdan.

Actualización: Ignacio ha sido un poco más "grueso" en la tratamiento del incidente.

Y ya de paso: hay quienes no les han gustado las croquetas de la ministra Aido...

Lo de costumbre...

No es otra cosa que la manipulación informativa de los habituales. Se trata de crear la noticia en la estela del sensacionalismo ideológico, crea revuelo para que sea noticia lo que no es noticia. Encuentro en el blog "Compostela" una referencia al tema que últimamente ha servido para distraer a la opinión pública de lo verdaderamente importante.
Mientras el gran titular y la gran noticia son los consejos consultivos de bioética, la pequeña noticia es la saturación de los hospitales de la sanidad pública. Mientras nos entretenemos creando un problema ficticio basado en la manipulación sectaria y la negación de los derechos de los ciudadanos, los problemas reales siguen sin resolver. La gente espera y desespera una atención sanitaria de calidad, más allá de la propaganda repetida de lo bien que va todo y de las fantásticas modernizaciones que llevamos en el cuerpo. Esa es la noticia y lo que necesitamos es que se investigue por qué no se da esa atención, qué falla en la sanidad y la gestión hospitalaria y ambulatoria. El servicio de urgencias del hospital J. Ramón Jiménez de Huelva, por ejemplo, es un desastre absoluto (pregunten a sus usuarios y al personal que lo atiende, verán que bien) y los políticos de guardia lo único que hacen es silenciarlo y distraer al ciudadano con otras zarandajas.
También pueden ustedes leer análisis sobre el uso torticero de palabras y expresiones en este asunto en el blog Scriptor o un artículo que también toca el tema del obispo de Tarazona.
Aunque supongo que para los expertos en la descalificación y censura del discrepante de la ideología oficial, nada de esto les convencerá de nada, están vacunados contra la realidad.

La prensa.

Cae en mis manos uno de los ejemplares de "El País" que "gratuitamente" (¿quién paga esos ejemplares?) llegan a los institutos andaluces. En la sección "Andalucía" del 24 de enero leo la reseña que un tal Manuel Planelles hace de las orientaciones pastorales de los obispos andaluces de cara a la próxima campaña electoral. Bueno, más que reseña es un artículo rabiosamente crítico en el que no se dice lo que piensan los obispos sino lo que piensa el periodista sobre lo que han dicho. Es decir, no sabemos lo que han dicho pero sí que a Manuel Planelles le parece muy mal, muy feo y que sin decirlo invitan a votar al PP. Es decir, riza el rizo en análisis sectario y juicio de intenciones. Claro, es que ellos saben antes que los obispos lo digan, lo que los obispos quieren decir aunque no lo digan claramente. ¿Me explico?
El artículo lo podía haber escrito cualquier redactor de las consignas de campaña del PSOE y no notaríamos la diferencia, eso es ser periodista sin vergüenza, vamos sin vergüenza de tener una opinión política formada y evidente, transparente en todo momento. Viva el periodismo ecuánime y de información, aunque no conozcamos dónde vive.
Si el artículo apareciera en "Mundo Obrero" o "El Socialista", bueno, qué se puede esperar, pero cierta prensa con pretensiones, convertida en panfleto descarado da cierta grima.
Sobre el particular hay un párrafo que recuerdo y traigo a consideración, lo encontré en "La Huella Digital" y parece adecuado:

«Los periodistas, mala y diabólica ralea, nacida para extender por el mundo la ligereza, la vanidad y el falso saber, para agitar estérilmente y consumir y entontecer a los pueblos, para fomentar la pereza y privar a las gentes del racional y libre uso de sus facultades discursivas, para levantar polvo y servir de escabel a osadas medianías y espíritus de fango, dignos de remover tal cloaca».

Marcelino Menéndez Pelayo.

La señora Manjón y su desprecio.

Francamente, entiendo el dolor de Pilar Manjón, pero no entiendo todo lo demás. Ese odio visceral que le impide reconocer a los culpables y sin embargo desprecia a aquellos contra los que se atentó con la sangre de su hijo. Como decían muchos simpatizantes de la ETA en los 80 mirando para otro lado, "algo habrían hecho" para provocar a los asesinos que por cierto no son objeto de desprecio en su poco original discurso. No deja de ser chocante que haya copiado el estilo de un anuncio de Coca Cola, la bebida del imperio al que tanto desprecia.
He encontrado este artículo de Manuel Trallero, no sé si se debe, pero lo copio aquí para que no desaparezca el enlace de la Vanguardia, ustedes dirán.

El desprecio más despreciable de la señora Manjón.

Manuel Trallero | 10/03/2007 - 15:47 horas

Discurso de la señora Manjón 9 de marzo del 2007


"Para los violentos
Esta dicho en la Biblia. Solo Amen

para los fascistas
Ahora ya es como aquello de antes de "maricón el último" Fácil, demasiado.

para los cortos de ideas
En mi juventud se reía la gracia de cabellos largos, ideas cortas. Ahora que ya no tengo pelo tampoco me han crecido mucho las ideas.

para los largos de lengua
¿Acaso pretende cortársela?

para los del bigote
¿Y para quienes se refieren al atentado de la T-4 de Barajas como a un "desgraciado accidente"? Para esos que señora Manjón, para esos qué?

para los de las guerras
Esos son malísimos, si señora. Menos mal que algunos se dejaron la vida contra el señor Hitler porque sino iríamos marcado el paso de la oca. Pero era malísimos, muchos eran incluso americanos.

para los de las tórturas de Guantánamo
Perfectamente de acuerdo señora Manjón, pero hoy tampoco hablemos, por ejemplo, de Cuba, tampoco toca hoy? Es solo un suponer…

para los que no encontraron las armas de destrucción masiva
Para esos ni agua. Por cierto ¿Dónde estaba usted cuando Sadam pasaba a cuchillo a los kurdos? ¿Dónde?

para los que no sabían ni que existían
Pues yo ni tenía la más puñetera idea que existiesen y cuando estuve en Irak volví convencido de que nunca habían existido.

para los que nos mintieron entonces
Claro que sí. Pero para todos incluso para el contertuliano de Hora 25 en la SER, que explicó el rumor creciente en Madrid de que iban a suspender las elecciones. Para ese también.

para los que nos mienten ahora
Incluso es pecado. Decir que estamos mejor que el año pasado y peor que el próximo en el proceso de paz.

para los amigos del ex presidente del gobierno
Ellos señora Manjón, no colocaron la bomba que mato a su hijo

para los amigos del ex ministro del Interior
Idem.

para los amigos de Bush
Idem de idem.

para los que pierden unas elecciones y se enfadan
No conozco –fíjese usted bien- ni un solo político al que no le suceda algo parecido.

para los que se enfadan y no pierda una elecciones
La perfección es un largo camino. Pero tranquila que estoy en ello.

para los que bendicen los bombardeos
Como los ordenó y los bendijo el señor Solana, Secretario General de la OTAN, socialista de aquellos de "entrada no", las bombas que caían sobre Belgrado, para acabar con la matanza en la antigua Yugoslavia.

para los que ladran cuando hablan
Usted preferiría tenernos a todos callados, empezando por las campanas de las iglesias y acabando por las imágenes de los televisores. Usted decide quien ladra y quien habla. En TVE ya hacen lo mismo.

para los que hablan cuando rebuznan
La embargan nobles sentimientos

para los que se tambalean y no están el poder
Y para los que no ostentan la representación popular ni la soberanía nacional y se le arrojan en nombre del dolor.

para los que necesitan estar en el poder para no tambalearse
No hay nada que desgaste más que estar en la oposición. Los del gobierno no se tambalean nunca hasta que pierden unas elecciones

para todos los que justifican todo con el terrorismo
Justificarlo todo no, desde luego. Pero hay mil muertos encima de la mesa. ¿Miramos hacia otro lado?

para todos los que ahora todo lo justifican con el terrorismo
Idem.

para los que me insultan,
Esos al juzgado, ¿porque no les denuncia?

Para los que me injurian,
Idem.

Para los que calumnian
Idem, de idem.

Para los que me amenazan
Con más razón. Pero ¿le importaría darnos los nombres de quienes la insultan, la injurian, la calumnia y la amenaza. Nos lo podría explicar, darnos algún detalle decirnos alguna cosa?…

Para todos ellos y en mi nombre mi desprecio más despreciable.
¿Y para los asesinos de su hijo ni un resquicio de ese desprecio, señora Manjón, ni siquiera un poquito, de eso desprecio más despreciables, ni siquiera nombrarles? ¿Curioso no?

P.S. Me permito la libertad de poner en conocimiento de los posibles lectores de que sí, que sé perfectamente el dolor que representa la perdida de un hijo porque a mí también se me murió uno. Atentamente Manuel Trallero.

Mendaces, progres de salón y otra fauna ideológica (I)

Me comenta un alumno que el profe de sociales aprovecha la clase para dar un discurso con sus opiniones sobre política e Iglesia y acaba con el tan manido "gracias a Dios soy ateo" (ya, original, original no es que haya sido, mira que son...). Pueden suponer que no deja títere con cabeza. La Iglesia, muy mala, malísima, no hay más que verla. Los políticos, pues muy malos los oficialmente malos: Bush, Aznar, Chavez (?), Pinochet, Franco (tiene que tirar de los muertos ya que se pone)... Y ahí se queda. Supongo que por omisión de vivos y muertos le parecen bien los angelitos que siguen: Pol Pot, Mao Tse Tung, Stalin (y sus sucesores), Mobutu, Jomeini, etc. entre los muertos recientes a los que no cita siendo mil veces más sangrientos que los dictadores muertos a los que cita. Entre los vivos a los que el profesor silencia en su repugnante diserto hay unos cuantos a tener en cuenta, debe admirar bastante a Fidel Castro, el dictador más longevo de América Hispana, Mengistu Haile Mariam, de Etiopía, actualmente exiliado, al preboste iraní de nombre impronunciable y que anda buscando la bomba atómica para jugar con ella, a los gobernantes chinos, el norcoreano Kim Yong-il (que vaya allí de vacaciones), la nueva dictadura tailandesa pro-islámica, al rey Mohamed VI, y todos los sátrapas que expolian a sus países.

Pero para estos progres de opereta los malos son cuatro, los cuatro que dicta el pensamiento único, el tópico al uso, no distinguen entre un gobernante elegido democraticamente (si no es de su cuerda) y un dictador impuesto por la fuerza.

Al identificarse como ateo se desmarca de la historia de la Iglesia, que está llena de tantos errores como de actos de santidad y altruismo. En la historia hay de todo, pero sólo conocemos lo que nos cuentan y transmiten. Nadie con dos dedos de honestidad intelectual puede juzgar el presente por el pasado recurriendo a hechos que tienen siglos de muertos y enterrados. Creo que era León Bloy el que decía: "cuánto poder tienen las hogueras de la inquisición, cuatrocientos años después siguen alumbrando a imbéciles".

El siglo XX era el siglo de la "muerte de Dios". El hombre moderno había prescindido de Él. Y en nombre del ateísmo militante y por el bien del pueblo se exterminó a millones en nombre del nuevo orden. El que identifica con el ateísmo tiene una reciente historia de sangre y sufrimiento. Sólo en nombre de los nuevos derechos, en los primeros meses de la Revolución Francesa, se exterminó a mucha más gente que la inquisición en quinientos años, pero eso no se dice, estaría feo.

Así, el que se identifica como "ateo", no se sale de la "culpabilidad histórica" con que quiere enmerdar a los demás, sino que elige la suya propia identificándose con los mayores genocidios y disculpando a los peores y más sangrientos dictadores no del pasado, sino del presente y de la historia reciente.

Y lo dejo así, disculpadme por el desahogo, pero la mentira y la estupidez me enervan.