No he visto "Ágora", cae bajo la interdicción que tengo respecto al cine español en general, y en particular porque no alimento trolls tampoco del mundo de la cultura. El otro día escuchaba a una historiadora que había escrito un libro sobre Hipatia de Alejandría y, bueno, según ella la película se salta lo poco que se sabe sobre la historia de aquellos años. Basta consultar la wikipedia, que no es un alarde de rigor tampoco, pero da idea de las "licencias" de fantasía-ficción que se ha tomado el guionista y con qué intención. El problema es la gente que va a verla y luego te pregunta sobre ello, ¿cómo aclaras una confusión que viene de una ficción malintencionada? Bastantes barbaridades acumula la historia de la humanidad como para andar inventando otras nuevas y encima sentirnos responsables de ellas.
Estaba en estos pensamientos cuando encontré este articulo en el blog de Paco Sanz y os lo traigo para mayor disfrute. No es un profundo análisis del tema pero lo bastante socarrón como para que figure aquí.
Está en el blog de Paco Sanz.
Estaba en estos pensamientos cuando encontré este articulo en el blog de Paco Sanz y os lo traigo para mayor disfrute. No es un profundo análisis del tema pero lo bastante socarrón como para que figure aquí.
Continuando la saga cinematográfica de Amenábar, que marcha paralela a su vida, nos encontramos con Ágora, la película recientemente estrenada en Cannes. EL PAÍS lo celebra con una sesión doble de fin de semana. El sábado entrevista al director Amenábar, seguidor de la fe de los marcianos y el domingo a Rachel Weisz, muy mona ella.
Tras la fanática católica en la peli de zombies “Los Otros” y los grotescos personajes del cura y sus acompañantes en “Mar adentro” ahora le toca el turno a los cristianos del siglo IV. “He insistido mucho en que la película no va contra los cristianos” le dice al entrevistador. Pues insiste más porque en plena negociación con los distribuidores americanos hay que hacer el paripé, que nos jugamos la pasta.
¿De qué va la peli? Amenábar: “El proyecto nace de mi amor a la astronomía”; “…chavales poniendo bombas. Este film va dirigido a ellos”. ¡Glub!
Rachel Weisz: “La película tiene un fuerte componente erótico”; “en cualquier caso la pasión de Hipatia son las estrellas” “Las estrellas son su sexo” “ …Y por eso sugerí una escena en la que se masturbaba mirando las estrellas”. (¡!¿?) Como ponía en los tebeos de mis tiempos:(perplejidad). Hipatia tenía 60 años en la época de la peli y se sabe que murió virgen.
¡Y cómo se regocijan los entrevistadores! ¡Cómo se lo pasan! Que si Hipatia se enfrentó a las religiones, especialmente a la belicosa y misógina iglesia católica (tal vez por eso instruyó y protegió a dos obispos), que si los cristianos arrasaron la biblioteca de Alejandría. Desde Dan Brown y su código Da Vinci hay barra libre de rebuznos.
El pobre Amenábar da hasta penita. Según él mismo, se hizo ateo porque no entendió el pasaje evangélico del diablo que abandona un poseído y se lanza dentro de una piara de cerdos a un precipicio. Y si no entiende por qué la pasta de un dentífrico sale a rayas (que es difícil) ¿se va a dejar de limpiar los dientes?
¿Qué se puede esperar de uno que deja la Fe en el Señor, de su internado en los calasancios, por la fe ciega en los marcianos?
Está en el blog de Paco Sanz.
No podría estar más en desacuerdo contigo, pero vayamos por partes. Tachar de troll a Amenabar por no compartir tus ideales es equivalente a que otros tomen a risa a la iglesia católica y todo lo que ella representa. Por ese comentario entiendo que consideras un troll de la cultura a Nietzsche, entre otros.
ResponderEliminarDebo darte la razón cuando dices que Ágora es ficción; por supuesto que lo es, cualquiera con dos dedos de frente sabe que TODO lo que se ve en la gran pantalla, en el mejor de los casos, es una simulación de la realidad puesta
a favor de un intereses (ya sean económicos, ideales, políticos, etc) Así, Ágora es ficción como lo es E.T., El Pájaro Espino, Algo pasa con Mary y La pasión (de Mel Gibson).
Y sobre el artículo de opinión que has enlazado que gira entre lo chulesco y lo cínico, y está sentado a la derecha del fanatismo religioso creo que es mejor no hacer comentarios.
Saludos
Rafael. No sabes cuánto me he alegrado de que llames troll a Amenábar porque demuestras a las claras que cada vez que alguien opina o muestra algo que esté en contra de tus ideas ya es susceptible de ser insultado. Ya somos dos troll, Amenábar y yo (según tu sesgadísima visión del mundo)
ResponderEliminarPor cierto, Mastropiero, has estado genial en tu comentario. Sí te advierto que Rafael puede inscribirte en su lista de Trolles pero la vas a compartir con nada menos que Amenábar. Ahí es nada. Yo estoy orgullosísimo.
Ahora va a resultar que Rafael va a demostrar en lo que nos va a responder que el fanatismo religioso de los cristianos en la épcoa que narra la película era mentira.
Ah y una cosa. Rafael si quieres criticar la película ve a verla antes hombre. Que si encima que tienes pocos argumentos no la ves pues entonces tu credibilidad es nula.
No, querido anónimo, no sois dos sois legión.
ResponderEliminarAfortunadamente anónimo de las 3:44, afortunadamente.
ResponderEliminarEs curiosa la cantidad de guardianes de la corrección que pululan por ahí. ¡Oh, ha criticado a Amenábar! No, mire usted Mastropierzo, no critico a Amenábar por no compartir mis ideales. Yo no comparto los suyos y no he hecho todavía una película de ficción histórica convirtiéndole a él y los suyos en lo que no son.
ResponderEliminarNo me gusta su película, no me gustan sus pretensiones, no estoy de acuerdo con cómo aborda ciertos temas y, por supuesto, lo expreso en público.
Luego llegas tú y caes en la tentación de hacer un silogismo estúpido como el del primer párrafo..., tú mismo chaval, no voy a entrar en eso. Es como si dices, no te gustan los toros luego tu coche deber ser muy feo, pues vale.
Y lo de Nietzsche no sé a que viene, ¿pasaba por aquí en algún momento? ¿Es por darle un toque filosófico a la cosa ya que no hay por donde ir? Me estaré contagiando del troll de guardia que no me entero.
Pues eso, todo es ficción, quizá tu y yo también seamos personajes de ficción.
Y finalmente repartes carnets de fanatismo y ubicas en el espectro político al disidente, muy manido. Antes era o yo, o el caos. Ahora, o yo o la extrema derecha fanática... Las leyes de la vida se cumplen.
Querido troll de las 3:23. Es enternecedor lo bien que cumples tu papel.
ResponderEliminarEse uso del superlativo que invita a abandonar las tinieblas exteriores...
Mastropiero, te ha salido un admirador, aunque tanto jabón resulta sospechoso, tú verás.
Y no voy a suplir tus lagunas en investigar la historia, ahí está la wikipedia si quieres saber como se cree que fueron las cosas, por ejemplo.
Y no, no voy a ir a verla, no he criticado la película, sino su argumento y su intención. Probablemente su factura es brillante pero no es suficiente dado todo lo demás.
PD: Podías ponerte un nick que te identifique, ya que te parece bien ser un troll, podrías ser "Trollorgullosodeserlo" o "Trolloso", apócope de lo primero.
@Anónimo 5:20.
ResponderEliminarMe ha sonado a: "Come hierba, millones de vacas no pueden estar equivocadas".
Uyuyuyuyuyuyuyuyuy. Mastropiero no te recuerda Rafael al personaje de Ágora con barba negra y la capa con ribeteados dorados? Es que el discurso siglos después casi no cambia en absoluto. Eso da miedo ¿eh?
ResponderEliminarRafael tus palabras tienen credibilidad CERO PATATERO porque para empezar no has visto la película. Entonces es muy absurdo hablar contigo de ese tema porque no tienes competencia para hablar de Ágora pues no la has visto. Así que tema zanjado.
Mira Rafael, haz el favor ya de dejar de tirar por tierra mi formación hombre que yo de la tuya no hablo. Es que vaya perra que cojes con mi cultura cada vez que muestro estar en contra tuya. Búscate argumentos y deja ya de insultar hombre que esa estrategia conmigo no funciona.
Hay que ver a lo que recurres siempre con tal de querer llevar la razón cueste lo que cueste. En fin. Anda vete al cine y ve la peli que está entretenida, la banda sonora es buena e Hipatia no se masturba, así que tranquilo que no te vas a ruborizar.
Querido troll: (dos puntos)
ResponderEliminarAl recibo de la presente espero que estés bien porque te noto la bilirrubina algo subida. No acabo de entender qué es lo absurdo, el que no me guste o el recordarte lo ignaro que resulta que tu argumento sea que si no ves la película no puedes hablar de la mala baba de su argumento, dado que para conocer éste (el argumento) no es necesario verse el péplum de marras (vamos, la película en cuestión). Por otra parte, el cero se puede poner en historia al no querer conocerla (la historia) y preferir creerse la novela por disparatada que ésta (la novela) sea.
Por cierto, la primera frase es de antología del disparate, ¿de verdad crees que Amenábar viajó en el tiempo ("siglos después...") para grabar esa escena y que el personaje y su discurso son reales? A lo mejor era Darth Vader, eso si que daría miedo.
Si es que me lo pones en bandeja, disculpa mi atrevimiento.
:-P
PD: la primer versión de comentario me salió con errores :-(
No puedes hacer una crítica de una obra de arte sin verla Rafael. Eso es aquí y en Pekín. Me lo puedes escribir en Arameo, en Griego, en Latín o en Esperanto, pero no tienes ni un sólo argumento. Yo he visto la película y tú no. De lo que se ignora es mejor no hablar. Así que se acabó la conversación.
ResponderEliminarEsto es ficción (por si no se da cuenta uno que yo me sé):
ResponderEliminarGuardian de las Esencias Esenciales (o GuEE): ¿Quién ha criticado en este blog esa obra de arte? Vamos, que me lo como por las patas, mira que criticar una obra de arte sin verla... así el rayo de Zeus los fulmine, Afrodita, asísteme que me va dar un chungo...
Bloguero Atrevido (o BA): No, si yo hablaba del guión, no de su puesta en escena, de la mala baba del argumento, no de cómo lo ha filmado.
GuEE: ¡Me da igual! ¡No se habla de los dioses del olimpo progre si no es para alabar hasta la caca que pisan! ¿Te has enterado?
BA: Pero es que el argumento que ha transcendido utiliza personajes históricos y no cuenta ni una verdad histórica, encima deja a todo cristiano como un hideputa, literalmente.
GuEE: ¿Es que no te has dado cuenta aún? Amenábar descubre la verdadera historia y punto. Si él dice que las teorías de Kepler las descubrió antes la tal Hipatia, peor para Kepler. Y hay que creerse que las cosas fueron así o serás vituperado y expulsado del Olimpo progre, ni los buitres te querrán (tal vez algún troll, pero buitres ni uno). Además seguro que todos los cristianos eran así de feos y vestían así de horrorosamente, el dios Amenábar dixit (que no pixit).
BA: Si usted lo dice, pero es que a veces tengo la funesta manía de tener mi propia opinión y mantenerla contra viento y marea, sobre todo en mi blog, ahí me suelo empeñar, no sé por qué.
GuEE: Pero bueno... eso es que eres un peligroso ultraderechista, defensor de lo indefendible, seguro que también perteneces a alguna peligrosa secta tipo Iglesia o similares, la fuente de todos los males de la humanidad. La próxima película de Amenábar será sobre por qué los cristianos, con el Papa a la cabeza, arrasaron Troya y no vayas a opinar sobre este argumento sin ver antes la peli, que te veo venir con tus insulsos argumentos sobre anacronismos y zarandajas...
BA: (...)
GuEE: Así me gusta, se acabó la conversación.
BA: (Ufff, menos mal).
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarBip, bip, biiiiip, me ha saltado el detector de trolls.
ResponderEliminarLo siento, Mastropiero, se pueden cometer estupideces o hacer aseveraciones estúpidas sin ser un estúpido. Todos lo hacemos, yo el primero. Sobre todo cuando intento mantener un debate con gente como tú, por ejemplo, que se permite atacar al otro y sus creencias oculto cobardemente bajo un alias.
El resto del "argumentario" que utilizas en el comentario que he borrado, no merece la pena ni entrar, es lo de siempre...
Espero que no te de un chungo como al GuEE por no darte la razón.
Salud... sí de esa.
Bueno Mastropiero. Tal como te dije un día en persona sólo tenías que mostrar tu desacuerdo con algo que Rafael ponga, rebatirlo y ofrecer todo tipo de argumentos para que comience la ronda de insultos hacia tu persona. Aquí está demostrado.
ResponderEliminarEs cierto que tu idea y la mía de Amenábar y Ágora está en el lado opuesto de lo más opuesto a lo que piensa Rafael del tema. Pero eso no le da derecho a que como en la mayoría de sus postulados y dogmas si no estás de acuerdo pues vas a la calle y te borra el comentario.
Tú empiezas a ofrecerle argumentos, él te los contesta con la ironía más ácida de la que pueda hacer gala y tú no tienes las mismas oportunidades porque si utilizas los mismos recursos que él (expecto el insulto porque eso sólo se lo permite él) borrón y cuenta nueva. La censura y la manipulación la conoce bien.
En cualquier caso tienes dos opciones. O no entrar más en este blog o seguir opinando aunque te duela el tijeretazo. Yo he optado por lo segundo porque la libertad de expresión es un tesoro. Lo que hace estre señor de este blog se llama Censura y Manipulación y esa es una de las bazas de los regímenes totalitarios.
De verdad que siento que me hayas censurado el comentario, ya que así has puesto de manifiesto tu intolerancia y falta de respeto. El problema es que tengo por costumbre contestar cuando entiendo que es mi turno de réplica en un debate, pero por lo visto no es así, ya que como estás acostumbrado a los monólogos, tú
ResponderEliminarpensabas que no era un debate.
No estoy oculto bajo ningún alias (a través de mi perfil se puede saber perfectamente qué persona de carne y hueso hay tras él) y te recuerdo que tú sabes de mi exactamente lo mismo que yo de ti: Un nombre y una foto, el resto
son suposiciones que deducimos por las afirmaciones que vierte el otro.
De todas formas hazte mirar, que creo que tienes el complejo de Davi el gnomo: Ves troll por todos lados.
Antes de despedirme a mi cueva dolorido, ya que no verás Ágora, te aconsejo "La vida de Brian": lo pasarás en grande.
Saludos
Lo voy a intentar por última vez.
ResponderEliminar¿Puedo hacer crítica de una película o su argumento sin que nadie me descalifique a mi, mis creencias o la institución a que pertenezco?
Para Pili y Mili, mis dos adorables trolls, parece que no. En la primera frase, zas, argumento "ad hominen". Pili, el huerfanito sin nombre (anónimo) considera que atacar a la persona o descalificar sus creencias es argumentar, por eso no entiende cuando alguien lo llama, en un gesto de cansancio, imbécil.
Mili, el troll con alias (Don Perfil No Disponible) acaba de llegar pero sigue la misma tónica. Es incapaz de defender por qué le gusta la película sin ir contra la persona o las creencias, y eso a la primera frase, lo demás viene rodado.
Por cierto, Pili o Don Trolloso, la libertad de expresión no sirve para escudar cualquier cosa, si vienes a mi blog y haces lo que no debes tendrás que atenerte a las consecuencias.
Y no salgas chillando "censura", "manipulación" cuando te ves enredado en el absurdo de tus propios argumentos o cuando recojo la caquita que dejas por ahí, se un hombre y aprende a debatir controlándote un poquito.
Y para terminar, siempre os quedará la sabiduría de Plétora de Piñatas. Hacedle caso.
PD. Los Monty Python tienen una gracia de la que carece el cineasta patrio, por cierto.
Pero señor David el Gnomo, ¿precisamente tú vas a darme lecciones a mí de ser un hombre y de autocontrol? Venga ya¡¡¡. Si tú eres incapaz de argumentar sin soltar por la boca sapos y culebras. Eres el tío que más insulta en este blog y el que a la primera de cambio salta por peteneras. Y para muestras pues todos los post. Sí es que no se puede ser más terco. "Yo Rafael tengo siempre, siempre, siempre, la absoluta razón, estoy siempre en posesión de la verdad me digan lo que me digan y el que opine lo contrario pues... de perro judío pa' rriba". Pues lo siento pero no voy a comulgar con tus dogmas hijo, qué se le va a hacer. Tú fijate en la secuencia de comentarios de todos los post. Empiezas suave, luego te apuntas al carro de la ironía barata y lo siguiente es el insulto y las descalificaciones. Si es que se te ve venir de lejos.
ResponderEliminarMira tú por donde te podía yo a tí calificar esta vez de hacerte la víctima, pero claro ahora me dirás que no, que no te haces la víctima, que eso será debido a mi bajo nivel cultural, que no leo bien tus comentarios, que soy idiota, imbécil o que soy un troll.
(o incluso censuras el comentario). Porque si no te he faltado nunca al respeto y me borras los comentarios si no es manipulación ¿qué nombre le ponemos al niño?
Uno lo he borrado por repetido, el otro no sé si borrarlo, porque ante tanta estupidez no soy capaz ya de decir nada.
ResponderEliminarVenga, date un paseo por los blogs de tu cuerda y dales jabón un rato, anda.
Y, rescatando una frase tuya, dices respecto a ti, Pili (o D. Trolloso, como prefieras): "...pero claro ahora me dirás que no, que no te haces la víctima, que eso será debido a mi bajo nivel cultural, que no leo bien tus comentarios, que soy idiota, imbécil o que soy un troll."
Efectivamente, has tardado en darte cuenta pero por algo se empieza, no voy a llevarte la contraria en eso, por fin viste la luz.
Un saludo.
¿Ves? Sin argumentos David el Gnomo. Y encima sin entender la ironía. La terquedad ciega tu entendimiento.
ResponderEliminarPor cierto, la demagogia no es mi lenguaje así que adiós muy buenas y sigue insultando, te calificas tú sólo.
No serás muy culto cuando recurres al insulto continuamente para defender tus dogmas. Te hace falta una cura de humildad urgentemente.
¿Por qué supones que no entendí la ironía?
ResponderEliminarLa entendí perfectamente... sólo te he dado la razón.
Me alegro de que admitas que me insultas, al menos reconoces que faltas al respeto a la gente.
ResponderEliminarAdemás, me aburres. Ciao
¿Insultarte yooooo? ¡Anda ya! Lo único que hago es darte la razón o describir tu comportamiento, no hay más.y no me lo creo.
ResponderEliminarSaludos.
Sigue, sigue. De educación estás frito Pater.
ResponderEliminarOye ¿insultar no es un pecado?
ResponderEliminarPero que tío más cansino, siempre vuelve por más, ¿alguna patología masoquista tal vez?
ResponderEliminarComo si tuviera poco encima...
El pobre...
¿Pobre yo? pobre tú, Pater, que has tenido que borrar el comentario de Matropiero porque te ha dado un repaso que te has quedado patidifuso, pero claro la censura es tu brazo armado.
ResponderEliminarMenos mal que como lo conozco me lo ha pasado y no tiene desperdicio. Es genial.
Mastropiero tu comentario censurado es de cátedra. Enhorabuena.
Bueno Raphael, espero que algún día pidas perdón por tus insultos y des ejemplo, hombre, que luego para vender morales de 20 duros eres especialista.
Saludines
Tienes razón, llamarte pobre hombre con esa patología masoquista de la que haces gala es equivocarse. Pido humildemente perdón por haberte llamado pobre...
ResponderEliminarTienes ya tenías suficiente con lo otro, con ser un troll que además, en ocasiones, se comporta como un imbécil. Pero parece que esta feo que yo te lo diga.
Sigue dándole jabón a Mastropiero, no conozco a D. Perfil No Disponible, en eso estáis igual, sois pobres seres sin nombre. No es censurar retirar la basura, eso no lo entiendes ni vas camino de entenderlo, pensaba que el tal Matropiero aún tenía un poco de clase, pero ha demostrado que no, le pierde lo mismo que a ti, es un pobre cobarde que además miente (dice que no sabe nada de mí y tú sabes que eso es mentira, por ejemplo).
Me llamó la atención la "excusatio non petita" de que yo había insinuado que el troll sin nombre y Mastropiero eran el mismo, cosa que no he hecho, supongo que será un lapsus y se ha delatado. No sé, resulta sospechoso por lo menos.
Y como con casos patólogicos como en tuyo no hay manera, es parte de la idiosincrasia del troll de internet, voy a moderar los comentarios dado que has empezado en la nada más absoluta y vas cayendo a la más profunda de las miserias y eso da como vergüenza ajena.
Salud (mental) para todos.