"Energy fields"

Un "campo de bambú", algo extraño y futurista en la Expo de Corea.
Energy Field - World Expo Korea 2012 from Multitouch Berlin on Vimeo.

Desde el espacio...

Un vídeo en tim-lapse hecho con imágenes tomadas desde la estación espacial internacional. Impresionante. Las auroras boreales, las tormentas, las luces de las ciudades...
Earth | Time Lapse View from Space, Fly Over | NASA, ISS from Michael König on Vimeo.

Chernobil, el aniversario

Eclipse

El eclipse solar visto desde el espacio por una sonda japonesa. Todo parece pasar deprisa efecto del montaje de las fotos del fenómeno. Curioso al menos.



Visto aquí.

El cubo inexistente

Como la moralidad de nuestros políticos, una cosa es lo que vemos y otra lo que es en realidad.

Dilemas de un miércoles de septiembre.

Comienzo el día con la visita del instalador de la mampara del cuarto de baño. ¡Bien! Ya estaba harto de tener que recoger el mar océano que se derrama cada vez que uso la ducha. El ruido del taladro es un chirrido que parece llegar hasta el hueso, pero qué le vamos a hacer.

Leo por ahí que Punset le da la razón a Hawking, ya saben, ese físico teórico que postula la "autocreación" (toma ya) del universo y la exclusión, por tanto, de la hipótesis divina (con la que él estaba de acuerdo hasta hace poco, Hawking). Vaya, ya me quedo más tranquilo, si Punset lo dice...
[Anotación para recordar: un día de estos tengo que escribir algo sobre el nuevo "cientifismo" que se mueve en el absoluto desprecio a los demás saberes, un grupo de divulgadores engreídos e intolerantes, pagados de sí mismos hasta extremos ridículos].

La crisis que no cesa, pero no se ven indicios de que nadie haga verdadera limpieza de ministerios y oficinas inútiles, que las hay a patadas en ayuntamientos, gobiernos regionales y gobierno central... Como de costumbre la crisis la están pagando los de siempre.
Tenemos más inmigrantes que nadie, consecuencia de la irresponsabilidad con que los partidos políticos, en particular el que ustedes saben (papeles para todos), hayan utilizado el tema para fastidiar al contrario. Utopías aparte, la experiencia europea muestra que a partir de ciertos porcentajes suelen aparecer problemas serios en la convivencia, se ve que estamos esperando que pase para luego lamentarnos. Mientras tanto insultemos al que avise y pongámonos de perfil.
El curso a punto de comenzar y viene "preñado" de expectativas. A ver que pasa...

Actualización: Es que me acabo de enterar que hay alguna sindicalista que se hace pis en las bragas cada vez que piensa en el PP. Las cosas que tiene uno que oír...

El sistema solar

Un impresionante vídeo sobre el sistema solar en alta definición. Disfrútalo.

Un viaje alucinante

La verdad es imposible no sentir algo de vértigo al seguir este particular "viaje" a la velocidad de la luz, es casi revelador. Se disfruta mejor a pantalla completa y sin distracciones.



Vía Barcepundit.

Es la vida, idiotas

Algunos científicos juegan a ser el doctor Frankestein y parece que no les sale. Pero mientras juegan con cosas muy delicadas, alguien vende la piel del oso antes de haberlo cazado siquiera. Por lo que todos a coro jalean futuros hallazgos que, misteriosamente, están contenidos en el presente. Pero eso en el ámbito científico es peligroso, cada recodo del camino de la investigación pone en discusión paradigmas que se daban por seguros y obligan a ser más humildes en las propuestas que se hacen. Me imagino que los científicos serios no juegan a hacer aseveraciones fuera de su campo y se guardan mucho de andar prometiendo cosas que no saben si podrán cumplir o explicaciones globales a misterios que rebasan su ámbito de estudio.
¿Recuerdan el científico coreano que en pleno debate sobre la clonación afirmó haberlo conseguido con un ser humano? Resultó un fraude y recientemente ha sido condenado por ello. Es la prostitución de la ciencia por unos minutos de gloria.
Por eso no me extraña ver noticias como esta: "La vida es más compleja de lo que se esperaba". Lo sorprendente es precisamente la subordinada, ¿qué súbito arranque de soberbia llevó a creer que ya habían desentrañado el secreto de la vida? ¿Qué esperaban encontrar? ¿Es la esperanza una "virtud científica"? No lo sé, creo que determinada ciencia se ha vulgarizado hasta extremos de adquirir rasgos de nueva religión, una religión positivista con dogmas indudables incluso para quienes tengan sus dudas o ni siquiera se lo hayan planteado. Respecto a Dios uno puede creer en él o no, pero en el cientifismo que algunos ostentan no hay posibilidad, no se puede dudar de la verdad científica, aunque se afirme sin verdaderos fundamentos científicos. Por ejemplo: la clonación es necesaria para conseguir curar el parkinson o el evolucionismo darwinista es irrefutable, aunque no esté científicamente completa su demostración, para ir aporreando a los demás con lo que tienen les vale.

Vía Papers Papers.

Si la tierra tuviera anillos

La recreación digital del efecto es impresionante. Imagina que la tierra tuviera anillos como Saturno. Imagina cómo se vería el efecto desde distintas latitudes del planeta o de noche.
Merece la pena imaginarlo.

Vía Microsiervos.

Amerizaje

¿Y si todo fuera una gran simulación?

Es para pensar un poco...

El mito de la neutralidad científica

Bueno, este artículo argumenta de forma bastante clara y divulgativa algo que es una vieja discusión. Lo traigo a vuestra consideración porque además lo consigue en pocas palabras, lo que es de agradecer. (Negritas mías).


"Hay quienes defienden que la investigación y la ciencia son (o deberían ser), por naturaleza, neutrales, ajenas a criterios éticos y a ideas filosóficas o culturales que puedan impedir su normal desarrollo. Lo cual es lo mismo que defender que las autoridades y la sociedad habrían de tomar una actitud de respeto que permita a los científicos el más amplio espacio de autonomía en orden a conseguir buenos resultados.

En realidad, hablar de neutralidad científica implica caer en una serie de paradojas. La primera consiste precisamente en que hay investigadores que consideran como bueno el tener el máximo nivel de autonomía, lo cual es un principio ético concreto y, por lo tanto, ajeno a la neutralidad.

En otras palabras, sólo se daría la máxima neutralidad hipotética cuando no hubiese principios éticos ni ideas de otro tipo que se mezclasen en la tarea de los investigadores, lo cual es imposible: todo investigador tiene criterios éticos e ideas de diverso tipo que sostienen y orientan sus decisiones y trabajos.

Pensemos, por ejemplo, en un laboratorio que decide realizar un sencillo experimento: analizar las propiedades curativas de una planta. ¿Qué principios “extracientíficos”, fuera de la supuesta neutralidad, hay detrás de ese experimento?

Quien opta por realizarlo supone que la salud es mejor que la enfermedad, es decir, considera como valor la salud y como desvalor la enfermedad. Quizá también piensa que es mejor recurrir a plantas que a nuevos productos químicos para conseguir la curación. Tendrá, igualmente, ideas personales sobre si sea o no sea ético usar animales en sus experimentos, o si resultaría mejor recurrir a estudiantes universitarios u otro tipo de voluntarios. Esperamos, además, que ame la verdad y odie la mentira, por lo que no falsearía los datos de sus estudios. Y, un punto mucho más relevante de lo que parece, optaría por recurrir a financiaciones “limpias” y rechazaría cualquier “donativo” o subvención que implicase usar dinero sucio o verse comprometido en su integridad como investigador y como persona (¿se pueden separar las dos cosas?).

La simple enumeración que acabamos de hacer muestra hasta qué punto cualquier investigador vive imbuido en principios éticos, y nos hace entrever cómo es plenamente legítimo que la sociedad y el estado puedan y deban intervenir para que las investigaciones científicas se desarrollen según parámetros éticos y en el respeto de los principios básicos de la justicia humana.

Si resulta evidente que no hay buen científico sin valores éticos (por desgracia hay malos científicos con desvalores éticos), ¿por qué tanta insistencia en la libertad de la ciencia, por qué tantas veces se levanta la bandera de la “neutralidad” científica? El motivo es muy sencillo: porque hay investigadores que buscan realizar algunos experimentos que van claramente contra las ideas y creencias de muchos miembros de la sociedad, y contra algunos principios básicos de la ética y de la justicia. Es decir, porque en su falta de “neutralidad” (porque ningún investigador es neutral) quieren tener las manos libres para actuar según “sus” principios y sus ambiciones, sin dejar espacio al control de quienes tienen otros principios.

No existe, hay que decirlo con franqueza, ninguna neutralidad científica. Existe, necesitamos reconocerlo, una especie de lucha de poder entre científicos que saben respetar los principios básicos de la justicia y de la buena ética, y científicos que son capaces de todo, incluso de realizar abortos o de destrozar embriones para recibir un premio científico, para alcanzar abundantes subsidios económicos o para patentar un nuevo descubrimiento.

Cada uno decide qué tipo de científico quiere ser. A su vez, una sociedad verdaderamente justa, desde la riqueza de sus miembros y según un sano pluralismo de las ideas, sabrá reconocer y apoyar a los investigadores con buenos principios éticos, y denunciará e, incluso, castigará, a aquellos investigadores que dañan la justicia y desprecian los derechos humanos fundamentales, especialmente el más importante de todos: el derecho a la vida."


Autor: Fernando Pascual | Fuente: Catholic.net

WTF? El Nobel y que inventen ellos.

Se citaba la frase "que inventen ellos" de M. de Unamuno como la filosofía de fondo del franquismo en lo que hace referencia a investigación. También decía Ramón y Cajal que, en España, investigar es llorar. Digo todo esto por la reacción de la "blogosfera" ante la reducción de los fondos dedicados a la investigación en los próximos Presupuestos Generales del Estado. Reducción que llama la atención en tiempos de crisis mientras se aumentan los que subvencionan el cine español, ese bodrio nacional, y se mantienen los del ministerio de igualdad, completamente prescindible y con una mente gaseosa al cargo.
Y ante la previsible catástrofe de las próximas cifras del paro en España, nos distraemos hoy con el Nobel a Obama, ¿pero qué ha hecho Obama hasta ahora para que le den un Nobel de la paz? Si es la nada con sifón, el discurso bonito y las mejores intenciones en conserva. La gente también anda alucinando, aunque seguro que hay quien lo entiende.

PD: He puesto la frase "la ciencia española no necesita tijeras" en google y me salen 25.300 resultados con la frase completa. La iniciativa partió de la Aldea irreductible

Apenas una brizna en el cosmos

Viaje alucinante by Daniel Lopez from caliu on Vimeo.

Vía Lactea

Hubo una época en mi niñez en que pasábamos fines de semana y vacaciones en una casa de campo bastante apartada de cualquier pueblo. Rodeada de cabezos, era una antigua casa de labranza que, por no tener, no tenía agua corriente, luz eléctrica o tan siquiera cuarto de baño. Todo era improvisado, las duchas de cubo, el "camping gas" o el "petromán" de carburo de cuando mi padre trabajaba en la mina. Linternas cuyas pilas duraban demasiado poco o la lamparilla de aceite completaban la iluminación nocturna.
En las noches de verano nos sentábamos al fresco a cenar y echábamos el rato charlando a la luz de las estrellas y la luna. Había que bajar la intensidad del "camping gas" para que no atrajera demasiados bichos. Entonces mirabas al cielo y el espectáculo era impresionante. Una inmensa bóveda de estrellas entre las que jugábamos a descubrir algún "satélite artificial" que cruzaba el firmamento rápidamente. La Vía Láctea se podía vislumbrar entre las incontables estrellas. En invierno, con el aíre más claro, la visión era particularmente estremecedora.
Recuerdo que una noche subimos al "cabezo" que estaba detrás de la casa, los árboles estaban cortados o aún eran bajos (los consabidos eucaliptos). Cuando estábamos arriba mirar al cielo y sentir que no sólo las estrellas brillaban sobre mí, sino que parecían envolverme, me produjo esa sensación de indescriptible sobrecogimiento. Me sentí tan pequeño en comparación con tanta inmensidad que casi me eché a temblar. Algo parecido me ha pasado también en algunos amaneceres y atardeceres en medio del campo en que he podido disfrutar de la visión del los luceros matutino y vespertino a través de un cielo de una transparencia imposible.
Momentos en que he podido sentirme como transcendido. Momentos de transcendencia en que lo Otro se hace más cercano en su total lejanía.
Todo esto me lo ha recordado este vídeo y me lo suele recordar esta web.

Vídeo vía fogonazos.com.

Reconocido científico asegura: El Papa tenía razón sobre el sida

Aclaración de Edward Green, director del Aids Prevention Research Project de Harvard

RÍMINI, miércoles, 26 agosto 2009 (ZENIT.org).- El director del Aids Prevention Research Project de la Harvard School of Public Health, Edward Green, ha asegurado que en la polémica sobre el sida y el preservativo Benedicto XVI tenía razón.

Al intervenir en el "Meeting por la amistad entre los pueblos" de Rímini el científico, considerado como uno de los máximos expertos en la materia, confesó que "le ha llamado la atención como científico la cercanía entre lo que dijo el Papa el pasado mes de marzo en Camerún y los resultados de los descubrimientos científicos más recientes".

"El preservativo no detiene el sida. Sólo un comportamiento sexual responsable puede hacer frente a la pandemia", subrayó.

"Cuando Benedicto XVI afirmó que en África se debían adoptar comportamientos sexuales diferentes porque confiar sólo en los preservativos no sirve para luchar contra el sida, la prensa internacional se escandalizó", siguió constatando.

En realidad el Papa ha dicho la verdad, insistió: "el preservativo puede funcionar para individuos particulares, pero no servirá para hacer frente a la situación de un continente".

"Proponer como prevención el uso regular del preservativo en África puede tener el efecto contrario --añadió Green--. Se llama 'riesgo de compensación', te sientes protegido y te lanzas a exponerte más".

"¿Por qué no se ha intentado cambiar las costumbres de las personas? -se preguntó el científico estadounidense--. La industria mundial ha tardado muchos años en comprender que las medidas de carácter técnico y médico no sirven para resolver el problema".

Green destacó el éxito que han tenido las políticas de lucha contra el sida que se han aplicado en Uganda, basadas en la estrategia sintetizada en las iniciales "ABC" por su significado en inglés: "abstinencia", "fidelidad", y como último recurso, el "preservativo".

"En el caso de Uganda --informó-- se ha obtenido un resultado impresionante en la lucha contra el SIDA. El presidente ha sabido decir la verdad a su gente, a los jóvenes que en ocasiones es necesario un poco de sacrificio, abstinencia y fidelidad. El resultado ha sido formidable".

Espacio profundo

Joooo, que soy de los que dieron francés en el instituto...

Intenta verlo a pantalla completa es, como diría cierto personaje, "fascinante".

Vía Microsiervos

El poder de la escala pentatónica, curioso.

Si además entiendes el inglés, aún mejor disfrutarás de este vídeo: "Notes and Neurons: In search of the common chorus". Verás como sonríes nada más empezar.

World Science Festival 2009: Bobby McFerrin Demonstrates the Power of the Pentatonic Scale from World Science Festival on Vimeo.

Vía Microsiervos.

Insidia en lugar de información.

Ya titulé un artículo de esa manera, la insidia como género literario. El País, ese diario tan independiente (sin risas, eh), titula un artículo de la sección "sociedad", "Los obispos calientan la movilización de sus fieles contra el aborto". Vaya, pero que requetemalos son estos obispos. Uno espera encontrar una encendida soflama antiabortista de parte de la Conferencia Episcopal que indigne a la audiencia de tal forma que se eche a la calle sin miramientos. Pero resulta que no es tanto, la frase que firma la subcomisión episcopal de la familia solo recuerda lo evidente, lo de siempre, lo que todo el mundo sabe. En el extracto del periódico: Según estos prelados (sic), "la violación del derecho fundamental del niño a la vida está revestida de un especial dramatismo ante el hecho de que los que atentan contra el ser más indefenso e inocente o lo dejan desamparado son precisamente aquellos que tienen el encargo sagrado de su protección: la madre, el médico y el Estado".
(ironic on) Vaya, mira que decir estas cosas, a quién se le ocurre discrepar en ese tono tan "caliente" de lo estupendo que es el aborto (/ironic off). Antes el articulista ha afirmado que aunque los obispos no figuran ni como convocantes ni como asistentes a las movilizaciones del domingo, manifiestan su apoyo "eufemisticamente", supongo que ese adverbio oculta el hecho de que el periodista no entiende muy bien lo que ha leído y le gustaría decir que tras la movilización están los obispos, pero no encuentra el modo de demostrarlo documentalmente. Para ello basta con deslizar la insidia del presunto "calentón".
No sé si calificar de estúpida o divertida la frase con la que comienza, como no sé si la referencia a 1985 intenta dejar en el pasado estas manifestaciones, ya que la anterior ley es muy vieja, como si en todo este tiempo la Iglesia hubiera estado en silencio respecto al aborto o le hubiera parecido bien.

Luego está esta otra perla: "La élite científica desautoriza a sus colegas antiabortistas". Digna de estudio en la escuela de manipulación periodística. La élite son catorce personalidades de la investigación en distintas ramas. Ellos si que saben, no sólo saben más que los dos mil científicos, médicos, pediatras, juristas, biólogos, investigadores, etc. que han firmado el manifiesto de Madrid, sino que además ellos deciden cuándo se utiliza "partidistamente" la ciencia. Es decir, si yo digo que la ciencia muestra que la vida individualizada comienza con la fecundación y que ese proceso genera un ser humano, por tanto, éticamente es preferible proteger la vida, entonces estoy utilizando partidista o ideológicamente la ciencia. Por lo visto lo correcto es no recurrir a la ciencia para fundamentar una postura moral, toma del frasco. La ciencia sólo se puede utilizar para darles la razón a los proabortistas. Esas élites de la inmoralidad. ¿Creen ustedes que estos catorce miembros de la élite científica desautorizan a los firmantes del otro manifiesto? Más bien les dan la razón con su aportación ideológica y claramente partidista. Por ejemplo, ¿dice algo el manifiesto que no sea cientificamente cierto? Sólo extraen conclusiones morales de los hechos. Interrumpir un embarazo es eliminar un ser humano en formación. Tan sencillo cómo eso. Una sociedad que cierra los ojos a eso está enferma.