Una mascota para el nene estos reyes, anda que...
Visto aquí (ojo, imágenes impactantes).
31 diciembre 2009
30 diciembre 2009
28 diciembre 2009
Esquela del día de los inocentes
No tengo programa que me permita editar el recuadro, así que lo dejo tal lo encontré, creo que es bastante significativo. Podemos mejorar la expresión pero el mensaje sigue siendo el miso. Descansen en paz.
27 diciembre 2009
Volver a la vida
Creo que es de los grupos de lo que se llamó rock sinfónico que más me impactaron en su tiempo y ha llovido (y llueve) desde entonces...
26 diciembre 2009
25 diciembre 2009
Aleluya subtitulado
No sé como describir el vídeo, imagina que un coro de monjes que han hecho voto de silencio se proponen cantar el "Aleluya" del "Mesias" de Haendel. Tal vez resultara tal que así (o no):
Visto aquí.
Visto aquí.
24 diciembre 2009
Feliz Natividad del Señor
Pues eso, feliz Natividad para todos los que entráis o entréis en este mi humilde blog.
22 diciembre 2009
El profeta...
El profeta gritaba con toda su voz en fa gran plaza de la ciudad. Era decidido, distinto, prometedor... El país debía cambiar. Todos lo escuchaban boquiabiertos y lo seguían. Pero poco a poco empezó a gritar que ellos también debían cambiar sus costumbres. Su clientela empezó a disminuir, pero él seguía gritando; tan sólo unos poquitos... y él seguía gritando, hasta... quedarse solo, y él seguía gritando. Después de varios días, gritando en la gran plaza sin que nadie lo siguiera, alguien se acercó y le preguntó:
-¿Para qué tantas voces si nadie te escucha?
Y la voz del profeta sonó con más fuerza:
-«Si yo me hubiera callado, ellos me habrían cambiado a mí».
-¿Para qué tantas voces si nadie te escucha?
Y la voz del profeta sonó con más fuerza:
-«Si yo me hubiera callado, ellos me habrían cambiado a mí».
20 diciembre 2009
Progres vs. tolerancia
Bueno, de las cosas que llegan a mi correo electrónico, el siguiente texto parece la traducción, no sé si muy retocada, de un texto original inglés, pero es una suposición mía por algunos de los puntos que trata. Precisamente eso hace que sea interesante ya que pone en evidencia determinados modos de comportamiento que parecen universales en la fauna político-social que padecemos día a día.
Yo no estoy de acuerdo con la estricta división progres-conservadores, es más, creo que ese maniqueísmo es una estupidez que pudre la convivencia y el diálogo, creo más bien que hay que aspirar al sentido común y la sensatez a la hora de abordar cualquier asunto y parece que ese es el problema, la abolición del sentido común. Pero dicho esto, este es el texto de marras tal cual lo recibí. Ya digo, no soy su autor y tengo mis reservas, a ver que les parece a ustedes.
"Los progres pueden ser cualquier cosa menos tolerantes, que es justo de lo que presumen. Es más, se muestran siempre dispuestos a legislar en contra de todo lo que no les guste, despreciando las demás opiniones e imponiendo las propias. Otra característica progre es el uso descarado del dinero público, al que siempre recurren cada vez que sus incompetentes profesiones o actividades les dejan en la miseria. Veamos unos cuantos ejemplos de comportamiento progre respecto a los conservadores, gente que, por el contrario, posee una marcada tendencia a valerse por sí misma:
-Si a un conservador no le gustan las armas, no se compra una.
Si a un progre no le gustan las armas exige que se prohíban.
-Si un conservador es vegetariano, no come carne.
Si un progre es vegetariano pide que sean prohibidos todos los productos cárnicos.
-Si un conservador detecta una amenaza contra su país piensa en cómo derrotar al enemigo.
Un progre se pregunta cómo podría rendirse con elegancia para que se viera bien.
-Si un conservador es homosexual maneja su vida sin alboroto.
Si un progre es homosexual demanda que se legisle al respecto.
-Si un negro es conservador se ve a si mismo como independiente exitoso.
Sus homólogos progres, se ven a sí mismos como víctimas necesitadas de protección gubernamental.
-Si un conservador está en bancarrota y sin trabajo piensa en cómo mejorar su situación.
Un progre se pregunta quién se hará cargo de él.
-Si a un conservador no le gusta lo que se dice en un show de TV, cambia de canal.
Los progres exigen que sean cerrados los shows que a ellos no les gusten.
-Si un conservador es no creyente, no asiste a la iglesia.
Un progre no creyente quiere que se prohíba cualquier mención religiosa o de Dios.
-Si un conservador cree que necesita un plan de salud lo compra o busca un trabajo que lo ofrezca.
Un progre exige que el resto de nosotros paguemos por el suyo.
-Si un conservador está en una tienda se resbala y cae, se levanta, ríe y se siente avergonzado.
Si es un progre quien resbala y cae, se lleva las manos al cuello, comienza a lamentarse y luego pone una demanda legal.
-Si un conservador lee esto lo difundirá a sus amigos para que todos tengan algo de qué reír.
Un progre tratará de entrar aquí a insultar porque "ha sido ofendido".
(Texto obtenido en Internet.)"
Yo no estoy de acuerdo con la estricta división progres-conservadores, es más, creo que ese maniqueísmo es una estupidez que pudre la convivencia y el diálogo, creo más bien que hay que aspirar al sentido común y la sensatez a la hora de abordar cualquier asunto y parece que ese es el problema, la abolición del sentido común. Pero dicho esto, este es el texto de marras tal cual lo recibí. Ya digo, no soy su autor y tengo mis reservas, a ver que les parece a ustedes.
"Los progres pueden ser cualquier cosa menos tolerantes, que es justo de lo que presumen. Es más, se muestran siempre dispuestos a legislar en contra de todo lo que no les guste, despreciando las demás opiniones e imponiendo las propias. Otra característica progre es el uso descarado del dinero público, al que siempre recurren cada vez que sus incompetentes profesiones o actividades les dejan en la miseria. Veamos unos cuantos ejemplos de comportamiento progre respecto a los conservadores, gente que, por el contrario, posee una marcada tendencia a valerse por sí misma:
-Si a un conservador no le gustan las armas, no se compra una.
Si a un progre no le gustan las armas exige que se prohíban.
-Si un conservador es vegetariano, no come carne.
Si un progre es vegetariano pide que sean prohibidos todos los productos cárnicos.
-Si un conservador detecta una amenaza contra su país piensa en cómo derrotar al enemigo.
Un progre se pregunta cómo podría rendirse con elegancia para que se viera bien.
-Si un conservador es homosexual maneja su vida sin alboroto.
Si un progre es homosexual demanda que se legisle al respecto.
-Si un negro es conservador se ve a si mismo como independiente exitoso.
Sus homólogos progres, se ven a sí mismos como víctimas necesitadas de protección gubernamental.
-Si un conservador está en bancarrota y sin trabajo piensa en cómo mejorar su situación.
Un progre se pregunta quién se hará cargo de él.
-Si a un conservador no le gusta lo que se dice en un show de TV, cambia de canal.
Los progres exigen que sean cerrados los shows que a ellos no les gusten.
-Si un conservador es no creyente, no asiste a la iglesia.
Un progre no creyente quiere que se prohíba cualquier mención religiosa o de Dios.
-Si un conservador cree que necesita un plan de salud lo compra o busca un trabajo que lo ofrezca.
Un progre exige que el resto de nosotros paguemos por el suyo.
-Si un conservador está en una tienda se resbala y cae, se levanta, ríe y se siente avergonzado.
Si es un progre quien resbala y cae, se lleva las manos al cuello, comienza a lamentarse y luego pone una demanda legal.
-Si un conservador lee esto lo difundirá a sus amigos para que todos tengan algo de qué reír.
Un progre tratará de entrar aquí a insultar porque "ha sido ofendido".
(Texto obtenido en Internet.)"
19 diciembre 2009
Un viaje alucinante
La verdad es imposible no sentir algo de vértigo al seguir este particular "viaje" a la velocidad de la luz, es casi revelador. Se disfruta mejor a pantalla completa y sin distracciones.
Vía Barcepundit.
Vía Barcepundit.
18 diciembre 2009
Mensaje
No sé, hay por ahí gente que no ha entendido a nuestro iluminado gobernante, a lo mejor deberían leer esto que sigue, por si así...
"El gran jefe de Washington manda palabras, quiere comprar nuestras tierras. El gran jefe también manda palabras de amistad y bienaventuranzas. Esto es amable de su parte, puesto que nosotros sabemos que él tiene muy poca necesidad de nuestra amistad. Pero tendremos en cuenta su oferta, porque estamos seguros de que si no obramos así, el hombre blanco vendrá con sus pistolas y tomará nuestras tierras. El gran jefe de Washington puede contar con la palabra del gran jefe Seattle, como pueden nuestros hermanos blancos contar con el retorno de las estaciones. Mis palabras son como las estrellas, nada ocultan.
¿Cómo se puede comprar o vender el cielo o el calor de la tierra? Esta idea es extraña para mi pueblo. Si hasta ahora no somos dueños de la frescura del aire o del resplandor del agua, ¿cómo nos lo pueden ustedes comprar? Nosotros decidiremos en nuestro tiempo. Cada parte de esta tierra es sagrada para mi gente. Cada brillante espina de pino, cada orilla arenosa, cada rincón del oscuro bosque, cada claro y zumbador insecto, es sagrado en la memoria y experiencia de mi gente.
Nosotros sabemos que el hombre blanco no entiende nuestras costumbres. Para él, una porción de tierra es lo mismo que otra, porque él es un extraño que viene en la noche y toma de la tierra lo que necesita. La tierra no es su hermana, sino su enemigo, y cuando él la ha conquistado sigue adelante. él deja las tumbas de sus padres atrás, y no le importa. Así, las tumbas de sus padres y los derechos de nacimiento de sus hijos son olvidados. Su apetito devorará la tierra y dejará detrás un desierto.
La vista de sus ciudades duele a los ojos del hombre piel roja. Pero tal vez es porque el hombre piel roja es un salvaje y no entiende. No hay ningún lugar tranquilo en las ciudades de los hombres blancos. Ningún lugar para escuchar las hojas en la primavera o el zumbido de las alas de los insectos. Pero tal vez es porque yo soy un salvaje y no entiendo, y el ruido parece insultarme los oídos. Yo me pregunto: ¿Qué queda de la vida si el hombre no puede escuchar el hermoso grito del pájaro nocturno, o los argumentos de las ranas alrededor de un lago al atardecer? El indio prefiere el suave sonido del viento cabalgando sobre la superficie de un lago, y el olor del mismo viento lavado por la lluvia del mediodía o impregnado por la fragancia de los pinos. El aire es valioso para el piel roja. Porque todas las cosas comparten la misma respiración, las bestias, los árboles y el hombre. El hombre blanco parece que no notara el aire que respira. Como un hombre que está muriendo durante muchos días, él es indiferente a su pestilencia.
Si yo decido aceptar, pondré una condición: el hombre blanco deberá tratar a las bestias de esta tierra como hermanos. Yo soy un salvaje y no entiendo ningún otro camino. He visto miles de búfalos pudriéndose en las praderas, abandonados por el hombre blanco que pasaba en el tren y los mataba por deporte. Yo soy un salvaje y no entiendo como el ferrocarril puede ser más importante que los búfalos que nosotros matamos sólo para sobrevivir. ¿Qué será del hombre sin los animales? Si todos los animales desaparecieran, el hombre moriría de una gran soledad espiritual, porque cualquier cosa que le pase a los animales también le pasa al hombre. Todas las cosas está relacionadas. Todo lo que hiere a la tierra, herirá también a los hijos de la tierra. Nuestros hijos han visto a sus padres humillados en la derrota. Nuestros guerreros han sentido la vergüenza. Y después de la derrota convierten sus días en tristezas y ensucian sus cuerpos con comidas y bebidas fuertes.
Importa muy poco el lugar donde pasemos el resto de nuestros días. No quedan muchos. Unas pocas horas más, unos pocos inviernos más, y ninguno de los hijos de las grandes tribus que una vez existieron sobre esta tierra o que anduvieron en pequeñas bandas por los bosques, quedarán para lamentarse ante las tumbas de una gente que un día fue poderosa y tan llena de esperanza. Una cosa sabemos nosotros y el hombre blanco puede un día descubrirla: nuestro Dios es el mismo Dios. Usted puede pensar ahora que usted es dueño de él , así como usted desea hacerse dueño de nuestra tierra. Pero usted no puede. él es el Dios del hombre y su compasión es igual para el hombre blanco que para el piel roja. Esta tierra es preciosa para él, y hacerle daño a la tierra es amontonar desprecio al su creador.
Los blancos también pasarán, tal vez más rápidos que otras tribus. Continúe ensuciando su cama y algún día terminará durmiendo sobre su propio desperdicio. Cuando los búfalos sean todos sacrificados, y los caballos salvajes amansados todos, y los secretos rincones de los bosques se llenen con el olor de muchos hombres ( y las vistas de las montañas se llenes de mujeres habladoras), ¿dónde estará el matorral? Desaparecido. ¿Dónde estará el águila? Desaparecida. Es decir, adiós a lo que crece, adiós a lo veloz, adiós a la caza. Será el fin de la vida y el comienzo de la supervivencia.
Nosotros tal vez lo entenderíamos si supiéramos lo que el hombre blanco sueña, qué esperanzas les describe a sus niños en las noches largas del invierno, con qué visiones le queman su mente para que ellos puedan desear el mañana. Pero nosotros somos salvajes. Los sueños del hombre blanco están ocultos para nosotros, y porque están escondidos, nosotros iremos por nuestro propio camino. Si nosotros aceptamos, será para asegurar la reserva que nos han prometido. Allí tal vez podamos vivir los pocos días que nos quedan, como es nuestro deseo.
Cuando el último piel roja haya desaparecido de la tierra y su memoria sea solamente la sombra de una nube cruzando la pradera, estas costas y estas praderas aún contendrán los espíritus de mi gente; porque ellos aman esta tierra como el recién nacido ama el latido del corazón de su madre. Si nosotros vendemos a ustedes nuestra tierra, ámenla como nosotros la hemos amado. Cuídenla, como nosotros la hemos cuidado. Retengan en sus mentes la memoria de la tierra tal y como se la entregamos.
Y con todas sus fuerzas, con todas sus ganas, consérvenla para sus hijos, ámenla así como Dios nos ama a todos. Una cosa sabemos: nuestro Dios es el mismo Dios de ustedes, esta tierra es preciosa para él. Y el hombre blanco no puede estar excluido de un destino común.
Fdo: Noah Seathl, Jefe de la Tribu Suwamisu.
SEATTLE (EE. UU.)."
"El gran jefe de Washington manda palabras, quiere comprar nuestras tierras. El gran jefe también manda palabras de amistad y bienaventuranzas. Esto es amable de su parte, puesto que nosotros sabemos que él tiene muy poca necesidad de nuestra amistad. Pero tendremos en cuenta su oferta, porque estamos seguros de que si no obramos así, el hombre blanco vendrá con sus pistolas y tomará nuestras tierras. El gran jefe de Washington puede contar con la palabra del gran jefe Seattle, como pueden nuestros hermanos blancos contar con el retorno de las estaciones. Mis palabras son como las estrellas, nada ocultan.
¿Cómo se puede comprar o vender el cielo o el calor de la tierra? Esta idea es extraña para mi pueblo. Si hasta ahora no somos dueños de la frescura del aire o del resplandor del agua, ¿cómo nos lo pueden ustedes comprar? Nosotros decidiremos en nuestro tiempo. Cada parte de esta tierra es sagrada para mi gente. Cada brillante espina de pino, cada orilla arenosa, cada rincón del oscuro bosque, cada claro y zumbador insecto, es sagrado en la memoria y experiencia de mi gente.
Nosotros sabemos que el hombre blanco no entiende nuestras costumbres. Para él, una porción de tierra es lo mismo que otra, porque él es un extraño que viene en la noche y toma de la tierra lo que necesita. La tierra no es su hermana, sino su enemigo, y cuando él la ha conquistado sigue adelante. él deja las tumbas de sus padres atrás, y no le importa. Así, las tumbas de sus padres y los derechos de nacimiento de sus hijos son olvidados. Su apetito devorará la tierra y dejará detrás un desierto.
La vista de sus ciudades duele a los ojos del hombre piel roja. Pero tal vez es porque el hombre piel roja es un salvaje y no entiende. No hay ningún lugar tranquilo en las ciudades de los hombres blancos. Ningún lugar para escuchar las hojas en la primavera o el zumbido de las alas de los insectos. Pero tal vez es porque yo soy un salvaje y no entiendo, y el ruido parece insultarme los oídos. Yo me pregunto: ¿Qué queda de la vida si el hombre no puede escuchar el hermoso grito del pájaro nocturno, o los argumentos de las ranas alrededor de un lago al atardecer? El indio prefiere el suave sonido del viento cabalgando sobre la superficie de un lago, y el olor del mismo viento lavado por la lluvia del mediodía o impregnado por la fragancia de los pinos. El aire es valioso para el piel roja. Porque todas las cosas comparten la misma respiración, las bestias, los árboles y el hombre. El hombre blanco parece que no notara el aire que respira. Como un hombre que está muriendo durante muchos días, él es indiferente a su pestilencia.
Si yo decido aceptar, pondré una condición: el hombre blanco deberá tratar a las bestias de esta tierra como hermanos. Yo soy un salvaje y no entiendo ningún otro camino. He visto miles de búfalos pudriéndose en las praderas, abandonados por el hombre blanco que pasaba en el tren y los mataba por deporte. Yo soy un salvaje y no entiendo como el ferrocarril puede ser más importante que los búfalos que nosotros matamos sólo para sobrevivir. ¿Qué será del hombre sin los animales? Si todos los animales desaparecieran, el hombre moriría de una gran soledad espiritual, porque cualquier cosa que le pase a los animales también le pasa al hombre. Todas las cosas está relacionadas. Todo lo que hiere a la tierra, herirá también a los hijos de la tierra. Nuestros hijos han visto a sus padres humillados en la derrota. Nuestros guerreros han sentido la vergüenza. Y después de la derrota convierten sus días en tristezas y ensucian sus cuerpos con comidas y bebidas fuertes.
Importa muy poco el lugar donde pasemos el resto de nuestros días. No quedan muchos. Unas pocas horas más, unos pocos inviernos más, y ninguno de los hijos de las grandes tribus que una vez existieron sobre esta tierra o que anduvieron en pequeñas bandas por los bosques, quedarán para lamentarse ante las tumbas de una gente que un día fue poderosa y tan llena de esperanza. Una cosa sabemos nosotros y el hombre blanco puede un día descubrirla: nuestro Dios es el mismo Dios. Usted puede pensar ahora que usted es dueño de él , así como usted desea hacerse dueño de nuestra tierra. Pero usted no puede. él es el Dios del hombre y su compasión es igual para el hombre blanco que para el piel roja. Esta tierra es preciosa para él, y hacerle daño a la tierra es amontonar desprecio al su creador.
Los blancos también pasarán, tal vez más rápidos que otras tribus. Continúe ensuciando su cama y algún día terminará durmiendo sobre su propio desperdicio. Cuando los búfalos sean todos sacrificados, y los caballos salvajes amansados todos, y los secretos rincones de los bosques se llenen con el olor de muchos hombres ( y las vistas de las montañas se llenes de mujeres habladoras), ¿dónde estará el matorral? Desaparecido. ¿Dónde estará el águila? Desaparecida. Es decir, adiós a lo que crece, adiós a lo veloz, adiós a la caza. Será el fin de la vida y el comienzo de la supervivencia.
Nosotros tal vez lo entenderíamos si supiéramos lo que el hombre blanco sueña, qué esperanzas les describe a sus niños en las noches largas del invierno, con qué visiones le queman su mente para que ellos puedan desear el mañana. Pero nosotros somos salvajes. Los sueños del hombre blanco están ocultos para nosotros, y porque están escondidos, nosotros iremos por nuestro propio camino. Si nosotros aceptamos, será para asegurar la reserva que nos han prometido. Allí tal vez podamos vivir los pocos días que nos quedan, como es nuestro deseo.
Cuando el último piel roja haya desaparecido de la tierra y su memoria sea solamente la sombra de una nube cruzando la pradera, estas costas y estas praderas aún contendrán los espíritus de mi gente; porque ellos aman esta tierra como el recién nacido ama el latido del corazón de su madre. Si nosotros vendemos a ustedes nuestra tierra, ámenla como nosotros la hemos amado. Cuídenla, como nosotros la hemos cuidado. Retengan en sus mentes la memoria de la tierra tal y como se la entregamos.
Y con todas sus fuerzas, con todas sus ganas, consérvenla para sus hijos, ámenla así como Dios nos ama a todos. Una cosa sabemos: nuestro Dios es el mismo Dios de ustedes, esta tierra es preciosa para él. Y el hombre blanco no puede estar excluido de un destino común.
Fdo: Noah Seathl, Jefe de la Tribu Suwamisu.
SEATTLE (EE. UU.)."
Si lo quieres escuchar, aquí lo tienes:
|
14 diciembre 2009
La decisión de H.
Me entero a través del blog de Embajador en el Infierno de la historia de este "aborto programado para mañana" (para hoy día 14). Me entero tarde, pero me deja helado el planteamiento (supongo que totalmente verídico). Me recuerda por una parte el caso de los gemelos italianos de los cuales uno fue diagnosticado de síndrome de down y decidieron abortar al "defectuoso" y continuar la gestación del "sano", decisión que llevó al error médico de matar al sano y dejar vivo al "enfermo", al final, ambos murieron ya que los padres decidieron abortar al otro finalmente.
Me trae a la memoria una película de 1982 que hacía un planteamiento inverso, "La decisión de Sophie", interpretada por Meryl Streep, en el filme, Sophie vive atormentada, en el pasado tuvo que elegir entre sus dos hijos en plena guerra mundial en el campo de concentración. El oficial del campo le dice que sólo puede quedarse con uno de sus hijos, uno o ninguno, el destino del otro es evidente. Sophie no olvidará nunca esa terrible decisión, será una sombra que le atormentará el resto de su vida.
A pesar de ser una obra de ficción, plantea como vivir con las consecuencias de un elección tan terrible, entregar a una persona, a un hijo a la muerte aunque sea para salvar a otro.
Y hoy, en la vida real, entregamos al hijo débil a la muerte con el beneplácito de la sociedad sin más miramientos.
Cuando se argumenta contra la pena de muerte se dice que en previsión de un error judicial que entregue a la muerte a un inocente, no debería haber pena de muerte, es preferible un método reversible. Pero si es un niño no nacido que siempre es inocente, no se aplica esa norma moral por lo visto.
Me trae a la memoria una película de 1982 que hacía un planteamiento inverso, "La decisión de Sophie", interpretada por Meryl Streep, en el filme, Sophie vive atormentada, en el pasado tuvo que elegir entre sus dos hijos en plena guerra mundial en el campo de concentración. El oficial del campo le dice que sólo puede quedarse con uno de sus hijos, uno o ninguno, el destino del otro es evidente. Sophie no olvidará nunca esa terrible decisión, será una sombra que le atormentará el resto de su vida.
A pesar de ser una obra de ficción, plantea como vivir con las consecuencias de un elección tan terrible, entregar a una persona, a un hijo a la muerte aunque sea para salvar a otro.
Y hoy, en la vida real, entregamos al hijo débil a la muerte con el beneplácito de la sociedad sin más miramientos.
Cuando se argumenta contra la pena de muerte se dice que en previsión de un error judicial que entregue a la muerte a un inocente, no debería haber pena de muerte, es preferible un método reversible. Pero si es un niño no nacido que siempre es inocente, no se aplica esa norma moral por lo visto.
13 diciembre 2009
Independencia
"Lo que peor perdona cierta clase de humanidad inferior es la independencia -concluye Ruano-. La felicidad de la independencia. La ironía de la independencia."
No sé, pero creo que esta frase explica lo que no entienden la turba maniquea para la que, si no elogias al gobernante de turno, es que eres un peligroso ultra que apoyas a la oposición. Los mismos que consideran que lo que es virtud en una acera es vicio en la contraria. Los mismos que son practicantes empedernidos hasta la perfección del "ytumasismo". Los mismos que han hecho del relativismo una nueva verdad absoluta y predican que es posible ser radicalmente libre mientras el gobierno te dicta en que consisten los limites de esa libertad (siempre que gobiernen los suyos). Los mismos que sueñan un mundo sin los otros mientras acusan a los otros de tener ese mismo sueño a poco que les intenten decir algo.
En este punto se me empieza a revolver el estómago así que lo dejo.
En este punto se me empieza a revolver el estómago así que lo dejo.
12 diciembre 2009
Gaudete
No sé, buscando algo alternativo para equilibrar la crudeza de la realidad diaria he encontrado esto y me ha estremecido. Un leve estremecimiento que te levanta la mirada un poco y a seguir adelante.
Feliz "Domenica gaudete".10 diciembre 2009
Vomitorium
"La presidente del Tribunal Constitucional dice que pronto habrá fallo sobre el 'Estatut'".
-Mientras sea un fallo y no un error...
"Obama recoge el Nobel de la Paz mientras hace una defensa de la guerra".
-En el mismo acto y durante el discurso de agradecimiento. El caso es que probablemente tenga razón pero es tan políticamente incorrecto que la progresía anda que no sabe si cortarse las venas o dejárselas largas.
"El PNV apoya la ley del aborto a admitirse que se informe a los padres [de las menores]".
-Cuando la ética sale por la puerta, la hipocresía entra por la ventana.
"Personalidades reclaman al Rey: 'Las vías usuales no salvarán a Aminatu'".
-Dejando de lado que a cualquiera llaman hoy día "personalidad" (wtf!), ¿estos personajes no eran republicanos?
La encuesta de El País: "Estás de acuerdo con la utilización de símbolos religiosos en la escuela".
-Hombre, ver al claustro rezando el rosario en la sala de profesores en el recreo me parece muy fuerte para un colegio público, o utilizar el incensario en vez de ambientador en las clases algo desmesurado, pero igual me acostumbro...
-Mientras sea un fallo y no un error...
"Obama recoge el Nobel de la Paz mientras hace una defensa de la guerra".
-En el mismo acto y durante el discurso de agradecimiento. El caso es que probablemente tenga razón pero es tan políticamente incorrecto que la progresía anda que no sabe si cortarse las venas o dejárselas largas.
"El PNV apoya la ley del aborto a admitirse que se informe a los padres [de las menores]".
-Cuando la ética sale por la puerta, la hipocresía entra por la ventana.
"Personalidades reclaman al Rey: 'Las vías usuales no salvarán a Aminatu'".
-Dejando de lado que a cualquiera llaman hoy día "personalidad" (wtf!), ¿estos personajes no eran republicanos?
La encuesta de El País: "Estás de acuerdo con la utilización de símbolos religiosos en la escuela".
-Hombre, ver al claustro rezando el rosario en la sala de profesores en el recreo me parece muy fuerte para un colegio público, o utilizar el incensario en vez de ambientador en las clases algo desmesurado, pero igual me acostumbro...
09 diciembre 2009
08 diciembre 2009
Inmaculada Concepción
Me recomienda Javier este Ave María atribuido a Giulio Caccini y la verdad es que te pone los pelos de punta.
Aquí una versión de un coro de niños de Varsovia, grabación en directo como podrán observar:
Aquí una versión de un coro de niños de Varsovia, grabación en directo como podrán observar:
06 diciembre 2009
España, ese parque temático...
He descubierto, vía blog de Santiago González, el idem de Luis Figuerola-Ferretti y el artículo sobre el lío de la "Sinde" y los internautas no tiene desperdicio. Les recomiendo vívamente que le echen un vistazo, también a los comentarios que se siguen.
Una frase de esas que describen brutalmente la realidad que estamos viviendo...
"España es el mayor parque temático de la majadería."
Una frase de esas que describen brutalmente la realidad que estamos viviendo...
"España es el mayor parque temático de la majadería."
Y ya en los comentarios:
"No es por nada, pero tengo claro que los fondos utilizados para subvenciones a esta gente [los artistas de la ceja] deberían considerarse financiación ilegal de un partido."
05 diciembre 2009
Cielo o infierno, tú escoges
“Se dice que un guerrero samurái fue a ver al Maestro zen Hakuin y le preguntó: –¿Existe el infierno? ¿Existe el cielo? ¿Dónde se hallan las puertas que me llevarán a ellos? ¿Dónde está la entrada?
Era un guerrero sencillo. Los guerreros siempre son sencillos, sin astucia en sus mentes. Sólo conocen dos cosas: la vida y la muerte. Él no había ido allí a aprender ninguna doctrina, tan sólo quería saber dónde estaban las puertas para evitar el infierno y poder entrar en el cielo. Hakuin le respondió de la forma en que sólo un guerrero podía haberle entendido.
– ¿Quién eres? –preguntó Hakuin.
-Soy un guerrero samurái –respondió el guerrero–, incluso el emperador me respeta.
Hakuin se rió de él diciendo:
-¿Un samurái, tú? ¡Pero si pareces un pordiosero!
El samurai se sintió herido en su orgullo y olvidó lo que había ido a hacer. Con furia, se quitó la espada del cinto y se dispuso para matar al maestro Hakuin. Éste le dijo entonces:
–Esta es la puerta del infierno. Esta espada, esta ira, este ego, son las llaves que la abren.
El samurái entendió inmediatamente. Entonces colocó nuevamente su espada en la funda. Hakuin le dijo:
– Y así es cómo se abren las puertas del cielo.”
Era un guerrero sencillo. Los guerreros siempre son sencillos, sin astucia en sus mentes. Sólo conocen dos cosas: la vida y la muerte. Él no había ido allí a aprender ninguna doctrina, tan sólo quería saber dónde estaban las puertas para evitar el infierno y poder entrar en el cielo. Hakuin le respondió de la forma en que sólo un guerrero podía haberle entendido.
– ¿Quién eres? –preguntó Hakuin.
-Soy un guerrero samurái –respondió el guerrero–, incluso el emperador me respeta.
Hakuin se rió de él diciendo:
-¿Un samurái, tú? ¡Pero si pareces un pordiosero!
El samurai se sintió herido en su orgullo y olvidó lo que había ido a hacer. Con furia, se quitó la espada del cinto y se dispuso para matar al maestro Hakuin. Éste le dijo entonces:
–Esta es la puerta del infierno. Esta espada, esta ira, este ego, son las llaves que la abren.
El samurái entendió inmediatamente. Entonces colocó nuevamente su espada en la funda. Hakuin le dijo:
– Y así es cómo se abren las puertas del cielo.”
03 diciembre 2009
Internet y el paro
Ayer se conocían las cifras de paro del último mes. Mucho paro, pero menos que el mismo mes del año pasado. Por enésima vez escuchamos el ejercicio de cinismo de los gobernantes con la matraca de la botella medio llena, bueno, un cuarto de llena. Que si son menos que el año pasado, que se está frenando la destrucción de empleo, que si hay "brotes verdes" para pasado mañana... No sé cada vez que dicen que son menos, pienso en lo que debe consolar a las sesenta mil familias que hay tras cada parado tal razonamiento. Además, es casi lógico, no debe quedar mucho más empleo por destruir a este ritmo. Destruida la honestidad intelectual y entronizada la propaganda como medio de información, es lo que nos queda, escuchar sandeces y obviedades sin cesar.
Por otra parte los chicos de la comedia que no se conforman, no tienen bastante con el reparto de la mordida que la SGAE hace a todos los soportes, eventos y medios de almacenaje (aparte de la abundantes subvenciones, se ha recortado en I+D, pero no en fondos para cine español). Además quieren castigar, saltándose el derecho, a quien no cumpla con su interpretación de la norma.
En el debate hay quien confunde pirateo con uso privado y mete en el mismo cajón al que vende CDs copiados y al que escucha el CD que le prestó o le copió un amigo. Uno se lucra y sí, puede considerarse un tipo de delito, pero el otro no hace nada ilegal y no debería declararse ilegal tampoco.
La forma de consumir productos culturales ha cambiado, tendrán que cambiar o quedarse en el camino (de algunos del panorama patrio no me iba a dar mucha pena, viven de la subvención a falta de producir algo de calidad). Mientras tanto parece que quieren cobrar a todo el que pase y castigar al que se resista.
Y el gobierno tan contento, en vez de estar de parte de los ciudadanos, a pagar la deuda contraída.
Por otra parte los chicos de la comedia que no se conforman, no tienen bastante con el reparto de la mordida que la SGAE hace a todos los soportes, eventos y medios de almacenaje (aparte de la abundantes subvenciones, se ha recortado en I+D, pero no en fondos para cine español). Además quieren castigar, saltándose el derecho, a quien no cumpla con su interpretación de la norma.
En el debate hay quien confunde pirateo con uso privado y mete en el mismo cajón al que vende CDs copiados y al que escucha el CD que le prestó o le copió un amigo. Uno se lucra y sí, puede considerarse un tipo de delito, pero el otro no hace nada ilegal y no debería declararse ilegal tampoco.
La forma de consumir productos culturales ha cambiado, tendrán que cambiar o quedarse en el camino (de algunos del panorama patrio no me iba a dar mucha pena, viven de la subvención a falta de producir algo de calidad). Mientras tanto parece que quieren cobrar a todo el que pase y castigar al que se resista.
Y el gobierno tan contento, en vez de estar de parte de los ciudadanos, a pagar la deuda contraída.
02 diciembre 2009
Derechos de internet
En la nueva (etiqueta paraliza a cualquiera y permite vender cualquier cosa) ley de economía "sostenible", se ha incluido un apartado que permite cortar conexiones y controlar lo que pasa por la red a capricho del ejecutivo y al servicio de un colectivo concreto (les deben tanto...). Ante este ataque a los que podríamos llamar derechos de cuarta generación, los derechos de los usuarios de internet (hay abundante información poniendo el término en cualquier buscador), se ha redactado un manifiesto que empieza a replicarse por las webs y weblogs con la evidente intención de hacer frente a la falacia de la ley. Éste es y se recomienda que se comparta con todo el mundo.
"1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos , como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español , perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia".
"1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos , como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español , perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia".
30 noviembre 2009
La prensa canalla
Andan los periodistas, algunos periodistas, enfadados por el tratamiento que se ha dado a Diego, el padrastro de la niña de Tenerife que murió tras golpearse la cabeza fortuitamente. En las primeras informaciones todos pudimos leer que había sido violada y maltratada. Al final ni lo uno ni lo otro, pero la lluvia de comentarios, artículos, fotos y alguna portada habían puesto a los pies de los caballos al desalmado individuo que había hecho tal bestialidad.
Ni presunción de inocencia ni vainas en vinagre. Aquí está, "ecce homo", ya pueden liarse con él hasta hacerlo puré mediático.
Ahora se lamentan de todo eso, se echan mutuamente las culpas y a mi me suena a discusión de burdel en la que se gritan mutuamente "puta" unas a otras. ¿Cuántas veces han hecho lo mismo con otros casos no tan evidentes? ¿Cuántas veces aprovechan la "sensibilidad social" hacia algún tema para arremeter contra gente que, a la postre, se demuestra inocente? Y nunca pidieron perdón, la mayoría de las veces ni una mísera fe de erratas.
Los periodistas deberían ser más humildes cuando informan, más minuciosos en las seguir las cinco preguntas famosas del periodismo y no dar nada por sentado. Más humildes reconociendo que no saben de todo y que eso les lleva a presentar mal la información y a opinar alegremente sobre ámbitos en los que patinan de entrada.
Pero no lo hacen, a poco que pase el tiempo volverán a las andadas, es más siguen haciéndolo, sólo que no nos damos cuenta y ellos tampoco. La voz que puede decir "eso no es como lo han contado" no se oye, así son las cosas porque así las hemos contado. Y punto.
Actualización: Con un tono un poco más "desabrido", Dura lex: Basura somos (casi) todos, incide sobre el asunto. Breve y de lectura contundente, no se lo pierdan.
Actualización II: Papers papers también da un buen repaso a la cuestión, hay que echarle un vistazo.
29 noviembre 2009
El discreto encanto del "abortismo"
Fuente: Nicolás de Cárdenas/ReL
Se puede decir más alto o, en este caso, con más colores y en una pared más grande. Pero no más claro: «Os beberéis la sangre de nuestros abortos». Esta es la «argumentación», el «recado» al más puro estilo de los años 20 del pasado siglo en el Chicago dominado por Al Capone que activistas proaborto han dejado a las puertas de la sede de Red Madre en Madrid. No es casualidad que haya sido coincidiendo con el inicio de la votación en el Congreso de los Diputados de las enmiendas totales y parciales a la Ley del Aborto que impulsa el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.
Los proabortistas también dejaron «escrito» otras soflamas como «aborto porque me sale del koño» (sic) y «aborto libre y gratuito».
Según ha denunciado el Foro Español de la Familia, «los autores de este atentado ponen de manifiesto el carácter dogmático e integrista con que se quiere imponer el aborto en España, violentando la libertad de pensamiento y actuación de quienes no comparten sus ideas». Además, prosigue el foro en un comunicado, que este hecho se haya dirigido precisamente contra una entidad de ayuda a la mujer gestante en dificultad «indica que los defensores del aborto no quieren que se ayude a las mujeres embarazadas y les molesta que haya personas que sí se ocupen de estas mujeres». Esta postura, señala el FEF, coincide con la de la nueva ley del aborto, que, a su juicio, quiere «dejar sola a la mujer embarazada a impulsos de una verdadera obsesión por facilitar que haya abortos».
(...)
27 noviembre 2009
Es la vida, idiotas
Algunos científicos juegan a ser el doctor Frankestein y parece que no les sale. Pero mientras juegan con cosas muy delicadas, alguien vende la piel del oso antes de haberlo cazado siquiera. Por lo que todos a coro jalean futuros hallazgos que, misteriosamente, están contenidos en el presente. Pero eso en el ámbito científico es peligroso, cada recodo del camino de la investigación pone en discusión paradigmas que se daban por seguros y obligan a ser más humildes en las propuestas que se hacen. Me imagino que los científicos serios no juegan a hacer aseveraciones fuera de su campo y se guardan mucho de andar prometiendo cosas que no saben si podrán cumplir o explicaciones globales a misterios que rebasan su ámbito de estudio.
¿Recuerdan el científico coreano que en pleno debate sobre la clonación afirmó haberlo conseguido con un ser humano? Resultó un fraude y recientemente ha sido condenado por ello. Es la prostitución de la ciencia por unos minutos de gloria.
Por eso no me extraña ver noticias como esta: "La vida es más compleja de lo que se esperaba". Lo sorprendente es precisamente la subordinada, ¿qué súbito arranque de soberbia llevó a creer que ya habían desentrañado el secreto de la vida? ¿Qué esperaban encontrar? ¿Es la esperanza una "virtud científica"? No lo sé, creo que determinada ciencia se ha vulgarizado hasta extremos de adquirir rasgos de nueva religión, una religión positivista con dogmas indudables incluso para quienes tengan sus dudas o ni siquiera se lo hayan planteado. Respecto a Dios uno puede creer en él o no, pero en el cientifismo que algunos ostentan no hay posibilidad, no se puede dudar de la verdad científica, aunque se afirme sin verdaderos fundamentos científicos. Por ejemplo: la clonación es necesaria para conseguir curar el parkinson o el evolucionismo darwinista es irrefutable, aunque no esté científicamente completa su demostración, para ir aporreando a los demás con lo que tienen les vale.
Vía Papers Papers.
¿Recuerdan el científico coreano que en pleno debate sobre la clonación afirmó haberlo conseguido con un ser humano? Resultó un fraude y recientemente ha sido condenado por ello. Es la prostitución de la ciencia por unos minutos de gloria.
Por eso no me extraña ver noticias como esta: "La vida es más compleja de lo que se esperaba". Lo sorprendente es precisamente la subordinada, ¿qué súbito arranque de soberbia llevó a creer que ya habían desentrañado el secreto de la vida? ¿Qué esperaban encontrar? ¿Es la esperanza una "virtud científica"? No lo sé, creo que determinada ciencia se ha vulgarizado hasta extremos de adquirir rasgos de nueva religión, una religión positivista con dogmas indudables incluso para quienes tengan sus dudas o ni siquiera se lo hayan planteado. Respecto a Dios uno puede creer en él o no, pero en el cientifismo que algunos ostentan no hay posibilidad, no se puede dudar de la verdad científica, aunque se afirme sin verdaderos fundamentos científicos. Por ejemplo: la clonación es necesaria para conseguir curar el parkinson o el evolucionismo darwinista es irrefutable, aunque no esté científicamente completa su demostración, para ir aporreando a los demás con lo que tienen les vale.
Vía Papers Papers.
Hacer salir el sol
Maestro: - Por mucho que te esfuerces no lograrás enmendar tu vida ni alcanzar la iluminación más que podrías hacer salir el sol por tus propias fuerzas.
Discípulo: — Entonces, ¿para qué me hacéis practicar tantos ejercicios de penitencia y devoción y estudio y contemplación?
Maestro: — Para que estés despierto cuando salga el sol.
Discípulo: — Entonces, ¿para qué me hacéis practicar tantos ejercicios de penitencia y devoción y estudio y contemplación?
Maestro: — Para que estés despierto cuando salga el sol.
26 noviembre 2009
Tontuna lingüística, no gracias.
Este correo también me ha llegado de varios remitentes. Yo, en vez de reenviarlo lo publico, que usted quiere copiarlo, pegarlo y enviarlo a toda su lista de correos, es muy libre de hacerlo. Qué no quiere, no lo haga, pero mientras disfrute de un poquito de sentido común lingüístico.
CONTRA LA TONTUNA LINGÜÍSTICA, UN POCO DE GRAMÁTICA BIEN EXPLICADA
Yo no soy víctima de la LOGSE. Tengo 48 años y he tenido la suerte de estudiar bajo unos planes educativos buenos, que primaban el esfuerzo y la formación de los alumnos por encima de las estadísticas de aprobados y de la propaganda política.
En párvulos (así se llamaba entonces lo que hoy es "pre-escolar", mire usted) empecé a estudiar con una cartilla que todavía recuerdo perfectamente: la A de "araña", la E de "elefante", la I de "iglesia" (sí, sí, de IGLESIA, ¿qué pasa? ¿se va a molestar algún árabe?), la O de "ojo" y la U de "uña".
Luego, cuando eras un poco más mayor, llegaba "El Parvulito", un librito con poco más de 100 páginas y un montón de lecturas, no como ahora, que pagas por tres tomos llenos de dibujos que apenas traen texto. Eso sí, en el Parvulito, no había que colorear ninguna página, que para eso teníamos cuadernos.
En EGB estudiábamos Lengua Española, Matemáticas (las llamábamos "tracas" o "matracas") Ciencias Naturales, Ciencias Sociales, Plástica (dibujo y trabajos manuales), Religión (¡!) y Educación Física. En 8º de EGB, si en un examen tenías una falta de ortografía del tipo de "b en vez de v" o cinco faltas de acentos, te suspendían.
En BUP, aunque yo era de Ciencias, estudié Historia de España (en 1º), Latín y Literatura (en 2º) y Filosofía (en 3º y en COU).
Todavía me acuerdo de las declinaciones (la 1ª.: rosa, rosa, rosam, rosae, rosae, rosa en el singular; -ae, -ae, -as, -arum, -is, -is, en el plural; la segunda; -us, -e, -um, -i, -o, -o, en el singular; -i, -i -os, -orum, -is, -is, en el plural; no sigo que os aburro), de los verbos (poto, potas, potare, potavi, potum, el verbo beber), de algunas traducciones ("lupus et agni in fluvi ripa aqua potaban; superior erat lupus longeque agni": el lobo y el cordero bebían agua en el río; el lobo estaba arriba, lejos del cordero; "mihi amiticia cum domino erat": yo era amigo del señor).
Leí El Quijote y el Lazarillo de Tormes; leí las "Coplas a la Muerte de su Padre" de Jorge Manrique, a Garcilaso, a Góngora, a Lope de Vega o a Espronceda... Pero, sobre todo, aprendí a hablar y a escribir con corrección.
Aprendí a amar nuestra lengua, nuestra historia y nuestra cultura. Aprendí que se dice "Presidente" y no Presidenta, aunque sea una mujer la que desempeñe el cargo. Y... vamos con la Gramática.
En castellano existen los participios activos como derivado de los tiempos verbales. El participio activo del verbo atacar es "atacante"; el de salir es "saliente"; el de cantar es "cantante" y el de existir, "existente".
¿Cuál es el del verbo ser? Es "el ente", que significa "el que tiene entidad", en definitiva "el que
es". Por ello, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se añade a este la terminación "-nte".
Así, al que preside, se le llama "presidente" y nunca "presidenta", independientemente del género (masculino o femenino) del que realiza la acción.
De manera análoga, se dice "capilla ardiente", no "ardienta"; se dice "estudiante", no "estudianta"; se dice "independiente" y no "independienta"; "paciente", no "pacienta"; "dirigente", no "dirigenta"; "residente", o "residenta".
Y ahora, la pregunta del millón: nuestros políticos y muchos periodistas (hombres y mujeres, que los hombres que ejercen el periodismo no son "periodistos"), ¿hacen mal uso de la lengua por motivos ideológicos o por ignorancia de la Gramática de la Lengua Española?
Creo que por las dos razones.
Es más, creo que la ignorancia les lleva a aplicar patrones ideológicos y la misma aplicación automática de esos patrones ideológicos los hace más ignorantes (a ellos y a sus seguidores).
No me gustan las cadenas de correos electrónicos (suelo romperlas todas) pero, por una vez, os propongo que paséis el mensaje a vuestros amigos y conocidos, en la esperanza de que llegue finalmente a esos ignorantes semovientes (no "ignorantes semovientas", aunque ocupen carteras
ministeriales).
Lamento haber aguado la fiesta a un grupo de hombres que se habían asociado en defensa del género y que habían firmado un manifiesto.
Algunos de los firmantes eran: el dentisto, el poeto, el sindicalisto, el pediatro, el pianisto, el golfisto, el arreglisto, el funambulisto, el proyectisto, el turisto, el contratisto, el paisajisto, el taxisto, el artisto, el periodisto, el taxidermisto, el telefonisto, el masajisto, el gasisto, el trompetisto, el violinisto, el maquinisto, el electricisto, el oculisto, el policío del esquino y, sobre todo, ¡el machisto!
SI ESTE ASUNTO NO TE "DA IGUAL", PÁSALO POR AHÍ, A VER SI LE TERMINA
LLEGANDO A LA MINISTRA DE "IGUAL-DA".
25 noviembre 2009
24 noviembre 2009
¡Mi móvil tía!
Al principio te sonríes viendo la estupidez que demuestran, pero al final empiezas a sentir pánico de lo que nos avecina. A la chica le ha faltado que la cabeza le diera vueltas y vomitara algo verde al tocar de nuevo su móvil, por supuesto han tardado segundos en ponerse el pose foto de grupo. Impresionante, cuanta idiotez en tan poco tiempo.
23 noviembre 2009
Alá o ...
Esto me ha llegado por correo electrónico y quería compartirlo con ustedes. No lo he escrito yo y creo que hay una cierta trampa saducea en el texto, pero en su simplicidad hace pensar.
¿Alá o Jesús?
Reunión de sacerdotes de cárceles, conclusión: la religión musulmana es la que más crece en número en los Estados Unidos, especialmente en los grupos minoritarios.
El mes pasado asistí a una clase de entrenamiento requerida para mantener mi status de seguridad en el departamento de prisiones del Estado. Durante la reunión hubo una presentación por tres disertantes, católica, protestante y musulmana, quienes explicaron sus creencias.
Me interesaba sobre todo, lo que el imán diría. El imán hizo una completa y gran presentación de las bases del Islam, incluidos vídeos.Después, se concedió tiempo para preguntas y respuestas. Cuando llegó mi turno pregunté al imán:
“Por favor, y corríjame si me equivoco, entiendo que la mayoría de imanes y clérigos del Islam han declarado la Yihad (guerra santa) contra los infieles del mundo. De modo que matando a un infiel, que es una orden para todos los musulmanes, tienen asegurado un lugar en el cielo. Si así fuera el caso… ¿Puede usted darme una definición de infiel? ”
Sin discutir mis palabras, contestó con seguridad: “Son los no creyentes”.
Contesté: “Permítame asegurarme de que le he entendido bien: a todos los seguidores de Alá se les ha ordenado matar a todo el que no es de su fe para poder ir al cielo. ¿Es correcto? ”
La expresión de su cara cambió de una autoridad, a la de un chico con la mano en la lata de galletas. Vergonzosamente contestó: “Así es”.
Agregué: “Pues bien, señor, tengo un verdadero problema tratando de imaginar al papa Benedicto ordenando a todos los católicos matar a todos los de su fe islámica, o al Dr. Stanley ordenando a los protestantes hacer lo mismo, para ir al cielo”.
El imán quedó mudo.
Continué: “También tengo problema con ser su amigo, cuando usted y sus colegas dicen a sus pupilos que me maten. ¿Preferiría usted a su Alá, que le ordena matarme para ir al cielo, o a mi Jesús, que me ordena amarlo para que yo vaya al cielo y que también usted me acompañe? ”
Se podía oír la caída de un alfiler cuando el imán inclinó avergonzado la cabeza.
Con nuestro sistema de justicia liberal, y por presión del ACLU (Organización árabe americana). Este diálogo no será publicado.
Ruego lo haga circular por toda su lista de direcciones.
Rick Mathes
Capellán de Prisiones EE.UU.
22 noviembre 2009
Frases...
A veces sentimos que lo que hacemos es tan sólo una gota en el mar, pero el mar sería menos si le faltara esa gota.
(Madre Teresa de Calcuta)
“Suprimid la justicia, ¿y qué son los estados sino grandes pandillas de bandidos?”
(San Agustín, La ciudad de Dios, libro IV, capítulo IV)
21 noviembre 2009
Si la tierra tuviera anillos
La recreación digital del efecto es impresionante. Imagina que la tierra tuviera anillos como Saturno. Imagina cómo se vería el efecto desde distintas latitudes del planeta o de noche.
Merece la pena imaginarlo.
Merece la pena imaginarlo.
Vía Microsiervos.
20 noviembre 2009
Derechos del niño
Declaración de los Derechos del Niño Proclamada por la Asamblea General en su resolución 1386 (XIV), de 20 de noviembre de 1959
PREAMBULO
Considerando que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentales del hombre y en la dignidad y el valor de la persona humana, y su determinación de promover el progreso social y elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad,
Considerando que las Naciones Unidas han proclamado en la Declaración Universal de Derechos Humanos que toda persona tiene todos los derechos y libertades enunciados en ella, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, opinión política o de cualquiera otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición,
Considerando que el niño, por su falta de madurez física y mental, necesita protección y cuidado especiales, incluso la debida protección legal, tanto antes como después del nacimiento,
Considerando que la necesidad de esa protección especial ha sido enunciada en la Declaración de Ginebra de 1924 sobre los Derechos del Niño y reconocida en la Declaración Universal de Derechos Humanos y en los convenios constitutivos de los organismos especializados y de las organizaciones internacionales que se interesan en el bienestar del niño,
Considerando que la humanidad debe al niño lo mejor que puede darle,
La Asamblea General, proclama la presente Declaración de los Derechos del Niño a fin de que éste pueda tener una infancia feliz y gozar, en su propio bien y en bien de la sociedad, de los derechos y libertades que en ella se enuncian e insta a los padres, a los hombres y mujeres individualmente y a las organizaciones particulares, autoridades locales y gobiernos nacionales a que reconozcan esos derechos y luchen por su observancia con medidas legislativas y de otra índole adoptadas progresivamente en conformidad con los siguientes principios:
Principio 1
El niño disfrutará de todos los derechos enunciados en esta Declaración. Estos derechos serán reconocidos a todos los niños sin excepción alguna ni distinción o discriminación por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento u otra condición, ya sea del propio niño o de su familia.
Principio 2
El niño gozará de una protección especial y dispondrá de oportunidades y servicios, dispensado todo ello por la ley y por otros medios, para que pueda desarrollarse física, mental, moral, espiritual y socialmente en forma saludable y normal, así como en condiciones de libertad y dignidad. Al promulgar leyes con este fin, la consideración fundamental a que se atenderá será el interés superior del niño.
Principio 3
El niño tiene derecho desde su nacimiento a un nombre y a una nacionalidad.
Principio 4
El niño debe gozar de los beneficios de la seguridad social. Tendrá derecho a crecer y desarrollarse en buena salud; con este fin deberán proporcionarse, tanto a él como a su madre, cuidados especiales, incluso atención prenatal y postnatal. El niño tendrá derecho a disfrutar de alimentación, vivienda, recreo y servicios médicos adecuados.
Principio 5
El niño física o mentalmente impedido o que sufra algún impedimento social debe recibir el tratamiento, la educación y el cuidado especiales que requiere su caso particular.
Principio 6
El niño, para el pleno y armonioso desarrollo de su personalidad, necesita amor y comprensión. Siempre que sea posible, deberá crecer al amparo y bajo la responsabilidad de sus padres y, en todo caso, en un ambiente de afecto y de seguridad moral y material; salvo circunstancias excepcionales, no deberá separarse al niño de corta edad de su madre. La sociedad y las autoridades públicas tendrán la obligación de cuidar especialmente a los niños sin familia o que carezcan de medios adecuados de subsistencia. Para el mantenimiento de los hijos de familias numerosas conviene conceder subsidios estatales o de otra índole.
Principio 7
El niño tiene derecho a recibir educación, que será gratuita y obligatoria por lo menos en las etapas elementales. Se le dará una educación que favorezca su cultura general y le permita, en condiciones de igualdad de oportunidades, desarrollar sus aptitudes y su juicio individual, su sentido de responsabilidad moral y social, y llegar a ser un miembro útil de la sociedad.
El interés superior del niño debe ser el principio rector de quienes tienen la responsabilidad de su educación y orientación; dicha responsabilidad incumbe, en primer término, a sus padres.
El niño debe disfrutar plenamente de juegos y recreaciones, los cuales deben estar orientados hacia los fines perseguidos por la educación; la sociedad y las autoridades públicas se esforzarán por promover el goce de este derecho.
Principio 8
El niño debe, en todas las circunstancias, figurar entre los primeros que reciban protección y socorro.
Principio 9
El niño debe ser protegido contra toda forma de abandono, crueldad y explotación. No será objeto de ningún tipo de trata.
No deberá permitirse al niño trabajar antes de una edad mínima adecuada; en ningún caso se le dedicará ni se le permitirá que se dedique a ocupación o empleo alguno que pueda perjudicar su salud o su educación o impedir su desarrollo físico, mental o moral.
Principio 10
El niño debe ser protegido contra las prácticas que puedan fomentar la discriminación racial, religiosa o de cualquier otra índole. Debe ser educado en un espíritu de comprensión, tolerancia, amistad entre los pueblos, paz y fraternidad universal, y con plena conciencia de que debe consagrar sus energías y aptitudes al servicio de sus semejantes.
PREAMBULO
Considerando que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentales del hombre y en la dignidad y el valor de la persona humana, y su determinación de promover el progreso social y elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad,
Considerando que las Naciones Unidas han proclamado en la Declaración Universal de Derechos Humanos que toda persona tiene todos los derechos y libertades enunciados en ella, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, opinión política o de cualquiera otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición,
Considerando que el niño, por su falta de madurez física y mental, necesita protección y cuidado especiales, incluso la debida protección legal, tanto antes como después del nacimiento,
Considerando que la necesidad de esa protección especial ha sido enunciada en la Declaración de Ginebra de 1924 sobre los Derechos del Niño y reconocida en la Declaración Universal de Derechos Humanos y en los convenios constitutivos de los organismos especializados y de las organizaciones internacionales que se interesan en el bienestar del niño,
Considerando que la humanidad debe al niño lo mejor que puede darle,
La Asamblea General, proclama la presente Declaración de los Derechos del Niño a fin de que éste pueda tener una infancia feliz y gozar, en su propio bien y en bien de la sociedad, de los derechos y libertades que en ella se enuncian e insta a los padres, a los hombres y mujeres individualmente y a las organizaciones particulares, autoridades locales y gobiernos nacionales a que reconozcan esos derechos y luchen por su observancia con medidas legislativas y de otra índole adoptadas progresivamente en conformidad con los siguientes principios:
Principio 1
El niño disfrutará de todos los derechos enunciados en esta Declaración. Estos derechos serán reconocidos a todos los niños sin excepción alguna ni distinción o discriminación por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento u otra condición, ya sea del propio niño o de su familia.
Principio 2
El niño gozará de una protección especial y dispondrá de oportunidades y servicios, dispensado todo ello por la ley y por otros medios, para que pueda desarrollarse física, mental, moral, espiritual y socialmente en forma saludable y normal, así como en condiciones de libertad y dignidad. Al promulgar leyes con este fin, la consideración fundamental a que se atenderá será el interés superior del niño.
Principio 3
El niño tiene derecho desde su nacimiento a un nombre y a una nacionalidad.
Principio 4
El niño debe gozar de los beneficios de la seguridad social. Tendrá derecho a crecer y desarrollarse en buena salud; con este fin deberán proporcionarse, tanto a él como a su madre, cuidados especiales, incluso atención prenatal y postnatal. El niño tendrá derecho a disfrutar de alimentación, vivienda, recreo y servicios médicos adecuados.
Principio 5
El niño física o mentalmente impedido o que sufra algún impedimento social debe recibir el tratamiento, la educación y el cuidado especiales que requiere su caso particular.
Principio 6
El niño, para el pleno y armonioso desarrollo de su personalidad, necesita amor y comprensión. Siempre que sea posible, deberá crecer al amparo y bajo la responsabilidad de sus padres y, en todo caso, en un ambiente de afecto y de seguridad moral y material; salvo circunstancias excepcionales, no deberá separarse al niño de corta edad de su madre. La sociedad y las autoridades públicas tendrán la obligación de cuidar especialmente a los niños sin familia o que carezcan de medios adecuados de subsistencia. Para el mantenimiento de los hijos de familias numerosas conviene conceder subsidios estatales o de otra índole.
Principio 7
El niño tiene derecho a recibir educación, que será gratuita y obligatoria por lo menos en las etapas elementales. Se le dará una educación que favorezca su cultura general y le permita, en condiciones de igualdad de oportunidades, desarrollar sus aptitudes y su juicio individual, su sentido de responsabilidad moral y social, y llegar a ser un miembro útil de la sociedad.
El interés superior del niño debe ser el principio rector de quienes tienen la responsabilidad de su educación y orientación; dicha responsabilidad incumbe, en primer término, a sus padres.
El niño debe disfrutar plenamente de juegos y recreaciones, los cuales deben estar orientados hacia los fines perseguidos por la educación; la sociedad y las autoridades públicas se esforzarán por promover el goce de este derecho.
Principio 8
El niño debe, en todas las circunstancias, figurar entre los primeros que reciban protección y socorro.
Principio 9
El niño debe ser protegido contra toda forma de abandono, crueldad y explotación. No será objeto de ningún tipo de trata.
No deberá permitirse al niño trabajar antes de una edad mínima adecuada; en ningún caso se le dedicará ni se le permitirá que se dedique a ocupación o empleo alguno que pueda perjudicar su salud o su educación o impedir su desarrollo físico, mental o moral.
Principio 10
El niño debe ser protegido contra las prácticas que puedan fomentar la discriminación racial, religiosa o de cualquier otra índole. Debe ser educado en un espíritu de comprensión, tolerancia, amistad entre los pueblos, paz y fraternidad universal, y con plena conciencia de que debe consagrar sus energías y aptitudes al servicio de sus semejantes.
Aquí pueden leer los artículos y algunas viñetas de Mafalda, genial como siempre.
Un inciso al artículo cuatro. Los derechos a cuidados prenatales, ¿cuándo empiezan? ¿Justo cuando acabe el "derecho" materno a matar el feto o un poco después? Eso no me ha quedado claro.
Luego está sobrevivir a las enfermedades, el hambre o la violencia en los primeros años, llegar a adulto puede ser un camino lleno de obstáculos para la mayor parte de la humanidad.
Un inciso al artículo cuatro. Los derechos a cuidados prenatales, ¿cuándo empiezan? ¿Justo cuando acabe el "derecho" materno a matar el feto o un poco después? Eso no me ha quedado claro.
Luego está sobrevivir a las enfermedades, el hambre o la violencia en los primeros años, llegar a adulto puede ser un camino lleno de obstáculos para la mayor parte de la humanidad.
19 noviembre 2009
Incompetencia social
Si los datos que ofrece el periódico son exactos, entonces es que hay una absoluta incompetencia por parte de los profesionales de los servicios sociales y del entorno social de la familia citada. No tiene explicación una situación de abandono y abusos continuados durante años antes de que nadie haga nada. Digo si son ciertos porque no tiene explicación unos síntomas tan claros y que el colegio de los niños no reaccionara mucho antes. O no eran tan claros los síntomas o a la gente le daba igual.
Aunque hay también una explicación menos razonable. En muchos casos de abandono y problemas de menores la gente no se atreve a intervenir no vaya a ser que "les quiten los niños a sus padres" (que visto lo visto es lo mejor que les podía pasar a los menores). Una situación de esas he vivido y las consecuencias fueron terribles, por cierto. Luego la gente se rasga las vestiduras, pero antes no hizo nada o protegió de alguna manera a los padres incompetentes o abusadores.
Aunque hay también una explicación menos razonable. En muchos casos de abandono y problemas de menores la gente no se atreve a intervenir no vaya a ser que "les quiten los niños a sus padres" (que visto lo visto es lo mejor que les podía pasar a los menores). Una situación de esas he vivido y las consecuencias fueron terribles, por cierto. Luego la gente se rasga las vestiduras, pero antes no hizo nada o protegió de alguna manera a los padres incompetentes o abusadores.
17 noviembre 2009
El periodismo se compra
Interesante reflexión, hace tiempo que vengo dándome cuenta de ello. Nuevas iniciativas en internet.
16 noviembre 2009
Educación sexual
Dicen que ha dicho la ministra de sanidad que tiene en proyecto ofrecer educación sexual (se entiende que obligatoria) a partir de los once años. Supongo que como la sanidad va bien, podemos dedicar tiempo y esfuerzo de la sanidad española a quitar esa responsabilidad a los padres para echarla en carrito del curriculo escolar que todavía no está lo bastante lleno.
Teniendo en cuenta que los niños y jóvenes de hoy tienen la mayor cantidad de información nunca pensada sobre sexo, sexualidad, contracepción y acceso a pornografía incluido, no sé qué más se le puede enseñar que ellos ya no sepan (y saben mucho más que de lo que se les enseña en las materias que tocan el tema directa o transversalmente, créanme).
No sé, quizá la Sra. Ministra está pensando en incluir el Kamasutra como libro de texto de obligada lectura o el taller de masturbación de los extremeños, es lo único que les falta.
Por lo demás, sin novedad en el frente, la crisis bien.
Teniendo en cuenta que los niños y jóvenes de hoy tienen la mayor cantidad de información nunca pensada sobre sexo, sexualidad, contracepción y acceso a pornografía incluido, no sé qué más se le puede enseñar que ellos ya no sepan (y saben mucho más que de lo que se les enseña en las materias que tocan el tema directa o transversalmente, créanme).
No sé, quizá la Sra. Ministra está pensando en incluir el Kamasutra como libro de texto de obligada lectura o el taller de masturbación de los extremeños, es lo único que les falta.
Por lo demás, sin novedad en el frente, la crisis bien.
15 noviembre 2009
Hay gente para todo...
Creo que voy a empezar a entrenar para participar en estos saltos "corales" que aquí veis. Cuando esté listo os aviso.
Hoy es domingo, una sonrisa.
Hoy es domingo, una sonrisa.
13 noviembre 2009
12 noviembre 2009
Bárbaros, imbéciles y hombres culpables.
Llevo un rato intentando comprender al individuo de la noticia y no lo consigo, debo estar bajo de fósforo. Cómo un individuo tan falaz, tan lleno de tópicos y tan lerdo puede ser diputado. El tal Carmelo ha "retado" a la Conferencia Episcopal a que le "envíe la credencial de excomunión"(??) y otras lindezas similares, ya que se ponía a quedar en ridículo.
Mira Carmelo, no seas bobo, no existe la "credencial de excomunión" que yo sepa. ¿Cuándo comulgaste la última vez? Porque solo se excomulga a los que son católicos practicantes, a los no practicantes o no católicos lo que diga la Iglesia les debe dar igual, meterse en ese fregado es signo de cierto nivel de estupidez. Es como cuando hace años la inefable Cristina Almeida afirmó ante la norma recordada con motivo de algún documento episcopal que "entonces estamos todos excomulgados", otra que también solía tirar piedras a los aviones con frecuencia.
Creo que cada vez es más cierta la aseveración de Nicolae Steinhardt que en un alarde de optimismo antropológico explicó los «...tres fenómenos de nuestro tiempo: la invasión vertical de los bárbaros (...), el reino de los imbéciles, la traición de los hombres honrados.
El primero: no es una invasión de bárbaros de otros continentes, sino de sinvergüenzas, una invasión de abajo a arriba. Estos bárbaros ocupan los cargos directivos.
El segundo: los estúpidos y los incultos han llegado al poder —en el sentido más categórico— y, a pesar de todas las leyes económicas y de todas las reglas políticas, hacen majaderías, como idiotas que son.
El tercero: en lugar de oponerse, la gente honrada adopta expectativas benévolas, hacen como que no ven y como que no oyen; en resumidas cuentas, son unos traidores. No cumplen con su deber. Los imparciales y los ingenuos toman nota y callan. Son los más culpables».
Ya escribí de esto antes, lo cual es preocupante.
Y yo no quiero callar, ustedes disculpen.
Mira Carmelo, no seas bobo, no existe la "credencial de excomunión" que yo sepa. ¿Cuándo comulgaste la última vez? Porque solo se excomulga a los que son católicos practicantes, a los no practicantes o no católicos lo que diga la Iglesia les debe dar igual, meterse en ese fregado es signo de cierto nivel de estupidez. Es como cuando hace años la inefable Cristina Almeida afirmó ante la norma recordada con motivo de algún documento episcopal que "entonces estamos todos excomulgados", otra que también solía tirar piedras a los aviones con frecuencia.
Creo que cada vez es más cierta la aseveración de Nicolae Steinhardt que en un alarde de optimismo antropológico explicó los «...tres fenómenos de nuestro tiempo: la invasión vertical de los bárbaros (...), el reino de los imbéciles, la traición de los hombres honrados.
El primero: no es una invasión de bárbaros de otros continentes, sino de sinvergüenzas, una invasión de abajo a arriba. Estos bárbaros ocupan los cargos directivos.
El segundo: los estúpidos y los incultos han llegado al poder —en el sentido más categórico— y, a pesar de todas las leyes económicas y de todas las reglas políticas, hacen majaderías, como idiotas que son.
El tercero: en lugar de oponerse, la gente honrada adopta expectativas benévolas, hacen como que no ven y como que no oyen; en resumidas cuentas, son unos traidores. No cumplen con su deber. Los imparciales y los ingenuos toman nota y callan. Son los más culpables».
Ya escribí de esto antes, lo cual es preocupante.
Y yo no quiero callar, ustedes disculpen.
11 noviembre 2009
Compartimos la misma biología
Un comentario al artículo "20 años sin el muro..." me ha recordado esta canción de Sting, no pretende ser profunda, pero esta escrita en momentos críticos de la guerra fría en la década de los 80, los estertores del mundo soviético.
Dice mi anónimo comentarista que el se imaginaba en tiempos de Franco a los rusos con rabo y vomitando fuego, bueno, hay gente impresionable e infantil a que le hace demasiada mella la propaganda de los regímenes totalitarios, sin ir más lejos hay admiradores de la dictadura cubana o nostálgicos de los gulags soviéticos todavía entre nosotros como hemos podido comprobar recientemente. Si no es porque creyeron la propaganda contra toda evidencia, no se me ocurre otra causa.
Disfruten del vídeo.
Dice mi anónimo comentarista que el se imaginaba en tiempos de Franco a los rusos con rabo y vomitando fuego, bueno, hay gente impresionable e infantil a que le hace demasiada mella la propaganda de los regímenes totalitarios, sin ir más lejos hay admiradores de la dictadura cubana o nostálgicos de los gulags soviéticos todavía entre nosotros como hemos podido comprobar recientemente. Si no es porque creyeron la propaganda contra toda evidencia, no se me ocurre otra causa.
Disfruten del vídeo.
Derechos Humanos
Una presentación bastante original de la Declaración de los Derechos Humanos. Viene bien en estas fechas en que recordamos la caída del muro que impedía a más de media Europa acceder a ellos. No quiere decir que ya esté todo bien, pero hay más posibilidades, indudablemente. No vamos necesariamente a peor por mucho que quede por hacer.
El texto del vídeo a lo mejor es mejorable, pero lo vamos dejar pasar por lo original que resulta.
El texto del vídeo a lo mejor es mejorable, pero lo vamos dejar pasar por lo original que resulta.
10 noviembre 2009
Blogocampaña contra la pornografía infantil
Este año también el 20 de noviembre vamos a colaborar contra dicha lacra.
20 años sin el muro y un ...
Iba a poner "y un idiota", pero me pareció fuerte para el título. Luego se me mosquean los de siempre.La caída del muro de Berlín y el inicio de la apertura política en el totalitarismo de la esfera soviética hace ya veinte años trajo muchas esperanzas a Europa y al mundo en general. Pensábamos que era el final de la guerra fría, que el desarme iba dejar de ser una utopía y que los ingentes recursos que se destinaban a mantener el "status quo" iban a dedicarse al desarrollo y a cosas más importantes. Un efecto que esperaban algunos es que viendo claramente la profunda miseria económica, social y humana que había tras el muro, los movimientos de comunismo revolucionario se desactivaran al caer en un total desprestigio, más del que ya tenían. Eso permitiría también que muchas dictaduras de signo derechista desaparecieran al no tener excusa ni pretexto para sostenerse.
Como digo eran esperanzas y no todas se han visto cumplidas. Es cierto que Europa del Este ha ido creciendo en democracia, pero los ritmos del desarme y la extensión de una democracia real no ha sido todo lo satisfactoria que se esperaba, los escenarios de tensión han cambiado de sitio y las ambiciones parecen intactas.
De todas formas hoy es un gran aniversario, la dictadura totalitaria más sangrienta, terrible y longeva de la historia se vino abajo (aun cuando queden Cuba, Corea del Norte, China...) y hay más motivos para la esperanza, por mucho que quede tanto por hacer.
¿Y el idiota? Cierto dirigente del PCE que muestra impúdicamente su desagrado por el final de la dictadura comunista, o más de uno, según se ha escuchado. Nostálgicos de la peor dictadura de la historia, como si fueran nazis echando de menos los años del III Reich y defendiendo la dignidad del proyecto.
En fin.
Actualización: como no hay gurumelo sin compañero, tampoco los idiotas vienen de uno en uno, en el PCE los debe haber a racimos. Lean el artículo de hoy de Santiago González al respecto. Y este artículo de Sebastián Urbina sobre los comunistas de hoy también aclara bastante.
Como digo eran esperanzas y no todas se han visto cumplidas. Es cierto que Europa del Este ha ido creciendo en democracia, pero los ritmos del desarme y la extensión de una democracia real no ha sido todo lo satisfactoria que se esperaba, los escenarios de tensión han cambiado de sitio y las ambiciones parecen intactas.
De todas formas hoy es un gran aniversario, la dictadura totalitaria más sangrienta, terrible y longeva de la historia se vino abajo (aun cuando queden Cuba, Corea del Norte, China...) y hay más motivos para la esperanza, por mucho que quede tanto por hacer.
¿Y el idiota? Cierto dirigente del PCE que muestra impúdicamente su desagrado por el final de la dictadura comunista, o más de uno, según se ha escuchado. Nostálgicos de la peor dictadura de la historia, como si fueran nazis echando de menos los años del III Reich y defendiendo la dignidad del proyecto.
En fin.
Actualización: como no hay gurumelo sin compañero, tampoco los idiotas vienen de uno en uno, en el PCE los debe haber a racimos. Lean el artículo de hoy de Santiago González al respecto. Y este artículo de Sebastián Urbina sobre los comunistas de hoy también aclara bastante.
08 noviembre 2009
Robots gigantes nos atacan
Mientras la prensa mejora día a día gracias a la generación "logse": "Se escoña la tubería..." (no se lo pierdan).
Vía La Huella digital.
En fin, es domingo, que lo disfruten.
Vía La Huella digital.
En fin, es domingo, que lo disfruten.
07 noviembre 2009
Son imágenes reales
Es la técnica denominada Tilt-Shift. La sensación es bastante curiosa, son imágenes reales, ni animaciones de ordenador ni maquetas, sino una técnica fotográfica que crea este efecto.
Actualización: Han eliminado el vídeo de Vimeo, a cambio dejaré este otro que ilustra el efecto del que hablaba.
Actualización: Han eliminado el vídeo de Vimeo, a cambio dejaré este otro que ilustra el efecto del que hablaba.
Hollywood Tilt Shift from David Godwin on Vimeo.
06 noviembre 2009
De tecnologías va la cosa
Leo por ahí que España tiene un record, bueno, más de uno, porque ya tenemos el de tener más parados que nadie y los andaluces lo bordamos. El otro es el de ordenadores infectados con virus de todo tipo, en especial troyanos que sirven para oscuros intereses de sus creadores. Con el nuevo windows 7 no parece que la cosa vaya a ir a mejor. Por lo visto, aunque efectivamente el sistema operativo viene mucho más currado que el anterior, sigue teniendo demasiadas vulnerabilidades.
Nota para periodistas digitales: he leído la misma noticia de dos formas completamente distintas, en una se dice que windows 7 es vulnerable a ocho de los diez principales virus que hay por ahí. En la otra se dice que windows 7 es vulnerable a ocho de cada diez virus. Se parece, pero la diferencia entre una información y la otra es importante, los matices, los puñeteros matices.
Por otro lado, mi Blackberry murió, tengo el modelo antiguo que "regalaba" movistar hace un par de años, rudimentario pero sólido y eficiente. Echo mucho de menos poder llevar el calendario y la agenda en el mismo móvil y algunas utilidades que tenía instaladas como maps de google, twitter o facebook (aunque no las usara demasiado éstas últimas). En fin, que he llamado a movistar y ando buscando un smartphone que lo sustituya. Me interesa el nuevo Palm Pre, tengo todavía el Palm Tugsten T3 que fue el que me permitió saltar de llevar una agenda tipo libro a todas partes a llevar algo mucho más pequeño en el bolsillo. En fin, que me queda buen recuerdo y creo que cumple con lo que necesito. Y aquí viene el problema, si me doy de alta con número nuevo, me costará 39 euros, si lo saco por el programa de puntos 240 euros. ¿Qué pasa que le sobran clientes a movistar? Llamo y no hay manera, la penalización es de doscientos euros, no diez o veinte, sino doscientos. Eso no contribuye a fidelizar al cliente, sino a todo lo contrario, pero así las gastan.
Nota para periodistas digitales: he leído la misma noticia de dos formas completamente distintas, en una se dice que windows 7 es vulnerable a ocho de los diez principales virus que hay por ahí. En la otra se dice que windows 7 es vulnerable a ocho de cada diez virus. Se parece, pero la diferencia entre una información y la otra es importante, los matices, los puñeteros matices.
Por otro lado, mi Blackberry murió, tengo el modelo antiguo que "regalaba" movistar hace un par de años, rudimentario pero sólido y eficiente. Echo mucho de menos poder llevar el calendario y la agenda en el mismo móvil y algunas utilidades que tenía instaladas como maps de google, twitter o facebook (aunque no las usara demasiado éstas últimas). En fin, que he llamado a movistar y ando buscando un smartphone que lo sustituya. Me interesa el nuevo Palm Pre, tengo todavía el Palm Tugsten T3 que fue el que me permitió saltar de llevar una agenda tipo libro a todas partes a llevar algo mucho más pequeño en el bolsillo. En fin, que me queda buen recuerdo y creo que cumple con lo que necesito. Y aquí viene el problema, si me doy de alta con número nuevo, me costará 39 euros, si lo saco por el programa de puntos 240 euros. ¿Qué pasa que le sobran clientes a movistar? Llamo y no hay manera, la penalización es de doscientos euros, no diez o veinte, sino doscientos. Eso no contribuye a fidelizar al cliente, sino a todo lo contrario, pero así las gastan.
04 noviembre 2009
Una mujer valiente
Cuba es una de las dictaduras sangrantes que hay hoy aún en el mundo. Admirada por los admiradores de los totalitarismos y la imposición ideológica, corre el peligro de convertirse en el burdel de parte de la sociedad políticamente correcta europea y norteamericana (Canadá). Pero en Cuba hay gente que no se resigna y que se arriesga, muchos lo han pagado con su vida o con el exilio. Otros todavía siguen intentándolo, hay que ser valiente.
El blog de Yoani Sánchez está añadido al blogroll de éste y aparecerán en la columna de la derecha sus actualizaciones. Creo que es admirable el coraje de esta mujer en la Cuba de hoy.
Vean el vídeo que sigue, Yoani se cuela disfrazada en un debate "público" (se impide la entrada a los que él régimen no mira bien), interviene a partir del minuto 3:20, pero no se pierdan el "filtro" de la entrada.
El blog de Yoani Sánchez está añadido al blogroll de éste y aparecerán en la columna de la derecha sus actualizaciones. Creo que es admirable el coraje de esta mujer en la Cuba de hoy.
Vean el vídeo que sigue, Yoani se cuela disfrazada en un debate "público" (se impide la entrada a los que él régimen no mira bien), interviene a partir del minuto 3:20, pero no se pierdan el "filtro" de la entrada.
Humor
Hay gente muy ocurrente por ahí, está claro. Algunas cargadas también de mala uva y, por supuesto, con su consabida cojera ideológica. Por twitter encontré este artículo que resulta divertido y malicioso a la vez. En los comentarios se puede leer de todo, desde el que aplaude, el que critica, el que corrige y aumenta, el imbécil de guardia, en fin, de todo. Y un anónimo puso este comentario que me es digno del mejor humor negro ante la crisis:
"El ministro de Trabajo anuncia que la prestación de desempleo durante estas Navidades se percibirá por el sistema del amigo invisible. Los sindicatos rechazan ver algo irregular en este medida y, al contrario, la elogian como imaginativa y progresista."
"El ministro de Trabajo anuncia que la prestación de desempleo durante estas Navidades se percibirá por el sistema del amigo invisible. Los sindicatos rechazan ver algo irregular en este medida y, al contrario, la elogian como imaginativa y progresista."
03 noviembre 2009
"No puedo seguir haciendo esto"
A lo mejor el ser humano no está perdido del todo según parece. Aún es posible cambiar y recuperar el lado humano incluso de quien parecía haberlo perdido. Lo digo por la noticia que sigue:Abby Johnson trabajó durante ocho años para Planned Parenthood, la gran organización no gubernamental norteamericana defensora del aborto y la planificación de la natalidad. Esta entidad, utilizando el eufemismo de «salud reproductiva», promueve el aborto en Estados Unidos y en todo el mundo, favoreciendo la aprobación de leyes y políticas de liberalización de su práctica y presionando a los países que lo prohíben. La organización, fundada en los años veinte por Margaret Sanger, tiene un presupuesto de unos mil millones de dólares anuales y realiza directamente más de trescientos mil abortos al año. Johnson fue Directora Ejecutiva de la Clínica Bryan de Planned Parenthood, en Texas, durante dos años. Sin embargo, decidió presentar su dimisión tras contemplar una ecografía de un procedimiento abortista. Las imágenes, obtenidas mediante ultrasonidos, la conmovieron profundamente y pensó: «no puedo seguir haciendo esto».
(Bruno Moreno/InfoCatólica) No es la primera vez que la posibilidad de contemplar lo que en realidad está sucediendo cuando se provoca un aborto ha hecho que un abortista convencido cambie radicalmente de opinión sobre este tema. De hecho, uno de los grandes objetivos de los grupos pro-vida en Estados Unidos consiste en establecer la obligación legal de que cada mujer que quiera abortar vea primero unas imágenes por ultrasonidos del feto que quiere abortar. Previsiblemente, los defensores del aborto no son partidarios de ofrecer esa información a las mujeres que acuden a sus clínicas.
Johnson señala también otro motivo para su cambio brusco de opinión. Afirma que el énfasis de su antigua organización había ido pasando cada vez más de la planificación familiar al aborto, por motivos económicos. Debido a la crisis, aumentó la presión para realizar más abortos, que resultaban mucho más rentables para la clínica. “El dinero no estaba en la planificación familiar, ni tampoco en la prevención, sino que lo que daba dinero era el aborto”. Sus superiores pidieron a Johnson que atrajera a más mujeres que quisieran abortar y eso hizo que cada vez se sintiera más incómoda con su situación.
Desde que dejó la organización abortista, Abby afirma que se ha quitado un peso de encima: “Siento que tengo un corazón más puro. Ya no tengo esa culpa, esa carga sobre mí. Por eso sé que este cambio fue una conversión espiritual”. Pero su cambio no ha consistido simplemente en dejar la organización abortista. Abby Johnson ha decidido implicarse activamente en la defensa de la vida y se ha incorporado a los voluntarios de Coalition for Life, que se dedican a rezar ante las puertas de las clínicas abortistas.
(...)
02 noviembre 2009
El País o el periodismo miserable
Cuando P. J. Proudhon publicó su "Filosofía de la miseria", Marx que andaba en diatribas con el naciente pensamiento anarquista, respondió con un opúsculo titulado "Miseria de la filosofía" que ya daba a entender desde el título lo que pensaba de la obra del primero. Esto no viene a cuento sino de que al titular este artículo he tardado en decidirme entre periodismo miserable o miseria del periodismo. Al final y para las logsianas entendederas de más de uno, da lo mismo.
A lo que voy es, una vez más, a cómo un periódico que se reclama serio puede caer en la más profunda de las miserias convirtiendo su opinión en información, deformando la información para hacerla encajar en sus prejuicios y saltarse el más elemental respeto a los lectores y a las "víctimas" de sus artículos.
Este fin de semana tocaba el monasterio de clarisas de clausura de Lerma (Burgos). Todos los tópicos, estereotipos y estupideces se dan cita en el articulillo del semanal de este domingo. El blog Papers Papers desmonta la miseria del periodista. Si han leído el artículo, no deben perderse este análisis, un adelanto:
A lo que voy es, una vez más, a cómo un periódico que se reclama serio puede caer en la más profunda de las miserias convirtiendo su opinión en información, deformando la información para hacerla encajar en sus prejuicios y saltarse el más elemental respeto a los lectores y a las "víctimas" de sus artículos.
Este fin de semana tocaba el monasterio de clarisas de clausura de Lerma (Burgos). Todos los tópicos, estereotipos y estupideces se dan cita en el articulillo del semanal de este domingo. El blog Papers Papers desmonta la miseria del periodista. Si han leído el artículo, no deben perderse este análisis, un adelanto:
Es una de las grandes especialidades de ese diario: periodismo que apenas prueba o informa de nada pero que hace pensar de todo. Cocina delicada: exige componer certeramente insinuaciones, dobles sentidos, medias verdades, calificativos y, por supuesto, fuentes anónimas A-Las-Que-Es-Imposible-Identificar-Por-Temor-A-Represalias, etc.
Las víctimas suelen ser personas o instituciones que contrarían, molestan o desafían sus expectativas y prejuicios ideológicos y, sin embargo, son eficientes o llevan buena vida o son socialmente apreciadas.
Es decir, deberían ser malas, pues no encajan en la línea del diario y/o el prejuicio del periodista… pero resulta difícil o imposible demostrarlo. Empieza entonces la siembra de suspicacias sin pruebas, sin fuentes y sin datos. El prejuicio se erige en norma de juicio.
Le tocó el turno al monasterio de Clarisas de clausura de Lerma, que ha pasado de 23 a 134 monjas y novicias en 25 años. Un récord, por lo visto. El País Semanal dedica más de 4.200 palabras a desvelar “el secreto mejor guardado de la Iglesia”, como dice la primera frase del reportaje.
Ya. Un secreto que se deja escribir en casi 27.000 caracteres (con espacios)… no debe ser tan secreto...
30 octubre 2009
Hombre rico, hombre hipócrita
Quienes no recuerden aquel famoso culebrón puede que no entiendan la ironía del título, tempus fugit, ya se sabe. Nuestro amigo canalsú vuelve a clavarlo en todo el centro:
28 octubre 2009
El maestro
A veces, fugazmente, echo de menos mis tiempos de docente y eso que hace sólo un año que dejé, de momento, tal tarea. Digo fugazmente porque me consuelo recordando los malos ratos que pasaba en más de una clase, la sensación de impotencia y la terrible sospecha de que no iba a mejorar en breve. Cierto es que, probablemente, el trabajo bien hecho (o al menos haberlo intentado hasta donde podía y me dejaban) y haber colaborado o ayudado a algunos estudiantes y compañeros justificaban esos malos ratos y, tal vez, eran más numerosos. Lo curioso es que, con el tiempo, uno tiende a olvidar lo peor y recordar la parte positiva de la experiencia. Menos mal, por otra parte, que es así.
Bueno, este párrafo viene a cuento de que he encontrado en mi archivo de feeds un artículo que cita dos frases de Claudio Magris sobre el maestro. No el profesor, que parece una tarea más academicista, sino el maestro, alguien que además de enseñar contenidos, se convierte en referente de la búsqueda del saber y de la búsqueda del ser que todos afrontamos con mayor o menor éxito en la vida.
Aqui os las dejo, provienen de Bienvenidos a la fiesta:
¿Dónde los discípulos?
Bueno, este párrafo viene a cuento de que he encontrado en mi archivo de feeds un artículo que cita dos frases de Claudio Magris sobre el maestro. No el profesor, que parece una tarea más academicista, sino el maestro, alguien que además de enseñar contenidos, se convierte en referente de la búsqueda del saber y de la búsqueda del ser que todos afrontamos con mayor o menor éxito en la vida.
Aqui os las dejo, provienen de Bienvenidos a la fiesta:
-«El maestro es tal porque, aun afirmando sus propias convicciones, no quiere imponérselas a su discípulo; no busca adeptos, no quiere formar copias de sí mismo, sino inteligencias independientes, capaces de ir por su camino. Es más, es un maestro sólo en cuanto que sabe entender cuál es el camino adecuado para su alumno y sabe ayudarle a encontrarlo y a recorrerlo, a no traicionar la esencia de su persona». Un verdadero maestro nunca se deja llevar por «la retórica de la transgresión tan cara a los espíritus banales, que creen afirmar su propia originalidad tirando desperdicios por la ventanilla sólo porque lo prohíbe un rótulo», y sabe tratar a sus alumnos «sin altivez ni miramiento, corrigiéndoles y haciéndose corregir por ellos, sin buscar la falsa confianza que impide dicha relación».¿Dónde están hoy los maestros?
-«Contar con auténticos maestros es una suerte extraordinaria, pero también es un mérito, porque presupone la capacidad de saberles reconocer y saber aceptar su ayuda; no sólo dar, también recibir es un signo de libertad, y un hombre libre es quien sabe confesar su debilidad y coger la mano que se le ofrece».
¿Dónde los discípulos?
25 octubre 2009
La gripe A y EEUU
¿Tan seria se puede poner la cosa?:
En España seguro que no pasan esas cosas, ¿o sí?
El presidente estadounidense, Barack Obama, declaró "emergencia nacional" por la gripe H1N1, en momentos en que Estados Unidos tiene millones de casos de infectados y más de 1.000 muertos a causa de la enfermedad, anunció este sábado la Casa Blanca.
Leer completa.
En España seguro que no pasan esas cosas, ¿o sí?
La escalera que fue piano
En Estocolmo han hecho este experimento, fíjate la tendencia de los usuarios al principio y al final del vídeo. Por nuestra salud, Metro, pon pianos en las escaleras.
Tengo que decir que una de las veces que fui a Madrid hace unos diez años, a no recuerdo qué encuentro, hice transbordo en la estación de Cuatro Caminos (si no recuerdo mal), bueno todo el mundo subía por las escaleras mecánicas, de repente una chica empieza a subir por las escaleras normales y yo no iba a ser menos, en el siguiente tramo me pasé a las normales, lo que yo no sabía era la cantidad de escalones que me faltaban por subir... casi caigo redondo antes de "coronar la cima". Vaya.
El vídeo visto aquí.
El vídeo visto aquí.
23 octubre 2009
El mito de la neutralidad científica
Bueno, este artículo argumenta de forma bastante clara y divulgativa algo que es una vieja discusión. Lo traigo a vuestra consideración porque además lo consigue en pocas palabras, lo que es de agradecer. (Negritas mías).
"Hay quienes defienden que la investigación y la ciencia son (o deberían ser), por naturaleza, neutrales, ajenas a criterios éticos y a ideas filosóficas o culturales que puedan impedir su normal desarrollo. Lo cual es lo mismo que defender que las autoridades y la sociedad habrían de tomar una actitud de respeto que permita a los científicos el más amplio espacio de autonomía en orden a conseguir buenos resultados.
En realidad, hablar de neutralidad científica implica caer en una serie de paradojas. La primera consiste precisamente en que hay investigadores que consideran como bueno el tener el máximo nivel de autonomía, lo cual es un principio ético concreto y, por lo tanto, ajeno a la neutralidad.
En otras palabras, sólo se daría la máxima neutralidad hipotética cuando no hubiese principios éticos ni ideas de otro tipo que se mezclasen en la tarea de los investigadores, lo cual es imposible: todo investigador tiene criterios éticos e ideas de diverso tipo que sostienen y orientan sus decisiones y trabajos.
Pensemos, por ejemplo, en un laboratorio que decide realizar un sencillo experimento: analizar las propiedades curativas de una planta. ¿Qué principios “extracientíficos”, fuera de la supuesta neutralidad, hay detrás de ese experimento?
Quien opta por realizarlo supone que la salud es mejor que la enfermedad, es decir, considera como valor la salud y como desvalor la enfermedad. Quizá también piensa que es mejor recurrir a plantas que a nuevos productos químicos para conseguir la curación. Tendrá, igualmente, ideas personales sobre si sea o no sea ético usar animales en sus experimentos, o si resultaría mejor recurrir a estudiantes universitarios u otro tipo de voluntarios. Esperamos, además, que ame la verdad y odie la mentira, por lo que no falsearía los datos de sus estudios. Y, un punto mucho más relevante de lo que parece, optaría por recurrir a financiaciones “limpias” y rechazaría cualquier “donativo” o subvención que implicase usar dinero sucio o verse comprometido en su integridad como investigador y como persona (¿se pueden separar las dos cosas?).
La simple enumeración que acabamos de hacer muestra hasta qué punto cualquier investigador vive imbuido en principios éticos, y nos hace entrever cómo es plenamente legítimo que la sociedad y el estado puedan y deban intervenir para que las investigaciones científicas se desarrollen según parámetros éticos y en el respeto de los principios básicos de la justicia humana.
Si resulta evidente que no hay buen científico sin valores éticos (por desgracia hay malos científicos con desvalores éticos), ¿por qué tanta insistencia en la libertad de la ciencia, por qué tantas veces se levanta la bandera de la “neutralidad” científica? El motivo es muy sencillo: porque hay investigadores que buscan realizar algunos experimentos que van claramente contra las ideas y creencias de muchos miembros de la sociedad, y contra algunos principios básicos de la ética y de la justicia. Es decir, porque en su falta de “neutralidad” (porque ningún investigador es neutral) quieren tener las manos libres para actuar según “sus” principios y sus ambiciones, sin dejar espacio al control de quienes tienen otros principios.
No existe, hay que decirlo con franqueza, ninguna neutralidad científica. Existe, necesitamos reconocerlo, una especie de lucha de poder entre científicos que saben respetar los principios básicos de la justicia y de la buena ética, y científicos que son capaces de todo, incluso de realizar abortos o de destrozar embriones para recibir un premio científico, para alcanzar abundantes subsidios económicos o para patentar un nuevo descubrimiento.
Cada uno decide qué tipo de científico quiere ser. A su vez, una sociedad verdaderamente justa, desde la riqueza de sus miembros y según un sano pluralismo de las ideas, sabrá reconocer y apoyar a los investigadores con buenos principios éticos, y denunciará e, incluso, castigará, a aquellos investigadores que dañan la justicia y desprecian los derechos humanos fundamentales, especialmente el más importante de todos: el derecho a la vida."
Autor: Fernando Pascual | Fuente: Catholic.net
"Hay quienes defienden que la investigación y la ciencia son (o deberían ser), por naturaleza, neutrales, ajenas a criterios éticos y a ideas filosóficas o culturales que puedan impedir su normal desarrollo. Lo cual es lo mismo que defender que las autoridades y la sociedad habrían de tomar una actitud de respeto que permita a los científicos el más amplio espacio de autonomía en orden a conseguir buenos resultados.
En realidad, hablar de neutralidad científica implica caer en una serie de paradojas. La primera consiste precisamente en que hay investigadores que consideran como bueno el tener el máximo nivel de autonomía, lo cual es un principio ético concreto y, por lo tanto, ajeno a la neutralidad.
En otras palabras, sólo se daría la máxima neutralidad hipotética cuando no hubiese principios éticos ni ideas de otro tipo que se mezclasen en la tarea de los investigadores, lo cual es imposible: todo investigador tiene criterios éticos e ideas de diverso tipo que sostienen y orientan sus decisiones y trabajos.
Pensemos, por ejemplo, en un laboratorio que decide realizar un sencillo experimento: analizar las propiedades curativas de una planta. ¿Qué principios “extracientíficos”, fuera de la supuesta neutralidad, hay detrás de ese experimento?
Quien opta por realizarlo supone que la salud es mejor que la enfermedad, es decir, considera como valor la salud y como desvalor la enfermedad. Quizá también piensa que es mejor recurrir a plantas que a nuevos productos químicos para conseguir la curación. Tendrá, igualmente, ideas personales sobre si sea o no sea ético usar animales en sus experimentos, o si resultaría mejor recurrir a estudiantes universitarios u otro tipo de voluntarios. Esperamos, además, que ame la verdad y odie la mentira, por lo que no falsearía los datos de sus estudios. Y, un punto mucho más relevante de lo que parece, optaría por recurrir a financiaciones “limpias” y rechazaría cualquier “donativo” o subvención que implicase usar dinero sucio o verse comprometido en su integridad como investigador y como persona (¿se pueden separar las dos cosas?).
La simple enumeración que acabamos de hacer muestra hasta qué punto cualquier investigador vive imbuido en principios éticos, y nos hace entrever cómo es plenamente legítimo que la sociedad y el estado puedan y deban intervenir para que las investigaciones científicas se desarrollen según parámetros éticos y en el respeto de los principios básicos de la justicia humana.
Si resulta evidente que no hay buen científico sin valores éticos (por desgracia hay malos científicos con desvalores éticos), ¿por qué tanta insistencia en la libertad de la ciencia, por qué tantas veces se levanta la bandera de la “neutralidad” científica? El motivo es muy sencillo: porque hay investigadores que buscan realizar algunos experimentos que van claramente contra las ideas y creencias de muchos miembros de la sociedad, y contra algunos principios básicos de la ética y de la justicia. Es decir, porque en su falta de “neutralidad” (porque ningún investigador es neutral) quieren tener las manos libres para actuar según “sus” principios y sus ambiciones, sin dejar espacio al control de quienes tienen otros principios.
No existe, hay que decirlo con franqueza, ninguna neutralidad científica. Existe, necesitamos reconocerlo, una especie de lucha de poder entre científicos que saben respetar los principios básicos de la justicia y de la buena ética, y científicos que son capaces de todo, incluso de realizar abortos o de destrozar embriones para recibir un premio científico, para alcanzar abundantes subsidios económicos o para patentar un nuevo descubrimiento.
Cada uno decide qué tipo de científico quiere ser. A su vez, una sociedad verdaderamente justa, desde la riqueza de sus miembros y según un sano pluralismo de las ideas, sabrá reconocer y apoyar a los investigadores con buenos principios éticos, y denunciará e, incluso, castigará, a aquellos investigadores que dañan la justicia y desprecian los derechos humanos fundamentales, especialmente el más importante de todos: el derecho a la vida."
Autor: Fernando Pascual | Fuente: Catholic.net
Suscribirse a:
Entradas (Atom)