Volar es para pájaros.

Ante el ruido de la campaña electoral y su dosis de indignidad, he encontrado está canción por mi disco duro. Es una de esas canciones que cuando la escuché en 1981, me tocó dentro. Ahora, no sé por qué, la rescato para compartirla con ustedes.

"Hace tiempo era un niño buen cazador de nubes
y es que al cielo subía por sumas de escaleras
trepando por la hierba de luz del arco iris
o por los hilos de sol de mis cometas.
Ahora quiero volar, sé que antes del silencio,
antes del bien y el mal, del cruel y del tirano
pasaba por el mundo sobre ángeles y cosas.
Un hombre libre con alas en las manos.

Ahora vuelvo a volar, tengo unas alas blancas
con que abrazar el aire, rasgar el horizonte,
llegar hasta ciudades lejanas como sueños
y enseñarles a todos que es posible la vida,
que es posible la vida,
que es posible la vida (la vida),
que es posible la vida.

Suben a mi ventana gritos alucinados
chirridos de sirena arañándome entero
y gritos de 'estás loco, volar es para pájaros',
pero extiendo mis alas, miro hacia el cielo y salto.
Miro hacia el cielo y salto,
miro hacia el cielo y salto,
miro hacia el cielo y salto,
miro hacia el suelo y caaaaaaaaaaigo."

Hilario Camacho.

Escucha la canción, merece la pena:

Acampada

Aunque aún no ha amanecido, se vislumbra la luz que perfila el horizonte. Salgo de la tienda y el frío matinal me acaba de despertar. Me abrocho hasta arriba el chaquetón mientras puedo ver mi aliento ante mí.
El rocío mañanero ha dejado una capa de humedad sobre todas las cosas y los árboles aún parecen extrañas sombras de enormes brazos. El cielo va destiñendo su oscuridad y distintos tonos de azul van conquistándolo poco a poco. Pronto se hace visible, tímidamente, un atisbo de lo que será un enorme sol naranja allá a lo lejos. Los primeros rayos parecen golpear todo lo que me rodea. Un brillo, como de oro viejo, se va depositando sobre todo y el mismo aire, cargado de humedad, parece incendiarse a mi alrededor con un fulgor inusitado.
Aprovecho algunas brasas supervivientes de la noche anterior para encender un fuego nuevo que alivie el frío reinante, pronto las llamas crepitan alegres, comienza un nuevo día. ¡Despertad dormilones! El día ha amanecido sin vosotros.

Economía en dos minutos.

Nada de dos tardes, en dos minutos explicada la economía de mercado y la teoría impositiva. No tengo que aclarar que yo también soy un fan de la serie "El Ala Oeste de la Casa Blanca". Esto lo encontré gracias a DanielTercero.

Y para redondear, este artículo del profesor Xavier Sala-i-Martín. No tiene desperdicio. (Vía ajopringue).

A veces

A veces una argumentación razonable, con la que uno puede disentir en todo o en parte, viene de quien menos te lo esperas. Lo que cuenta es que es razonable y razonada. He dicho.

La prensa (IV)

Si sigo así, acabaré haciendo un blog tipo "Malaprensa" y no es mi objetivo, pero como venía a cuento, os ofrezco lo siguiente.
Leemos en el ABC una absurda comparación entre lo que hace la Conferencia Episcopal Española y la de los Estados Unidos. Curiosa comparación dada la aversión a todo lo americano que caracteriza a todo chico que vaya de moderno y guai. Yo había leído tal comparación y me pareció desinformada, estaba seguro que la Conferencia Episcopal estadounidense habría publicado algún documento con ocasión de las elecciones, de las próximas y de todas. Pero no me había puesto a investigar, menos mal que hay gente que lo hace y así se pone al descubierto la miseria del periodismo canalla de turno. Ese que no investiga porque ya tiene claro lo que pretende y, por supuesto, no está dispuesto a que la realidad le estropee un buen artículo.
Miren por donde en Óptica Libre se han encargado de poner al descubierto las vergüenzas del periodista del ABC.

La prensa (III)

Perdonen que me repita. Pero es que el tema lo merece. Hace años, como veinticinco (vaya, como pasa el tiempo), practicaba mi afición a escuchar la radio. Había desaparecido de RNE (Radio Nacional de España) el programa del "Loco de la Colina" y en su lugar había aparecido un tal Fernando Poblet (creo) y un programa llamado "Las mil y una", justo de medianoche a la una (si seguía después yo ya no estaba consciente). Me gustaba su tono, su crítica ácida y, para mí, acertada de las cosas.
Hasta que habló de algo que yo conocía de primera mano. La sarta de pamplinas, sandeces, inexactitudes y desinformación que aportó sin despeinarse supusieron un choque contundente contra mi confianza en el medio y el mensajero. La reflexión fue evidente: "si en esto opina así de alegre, desinformadamente y con tanta mala intención, cuantas me habrá colado dobladas". Fue mi particular "caída del caballo", empecé a ser suspicaz con toda información, incluso con la de los medios que me caían bien o me habían parecido "objetivos" hasta la fecha. Mienten, manipulan, engañan, no saben ni entienden de lo que hablan en realidad, buscan que les quede bonito, que encaje en su "linea editorial", que capte la atención de su clientela. La verdad... la verdad no importa para ellos, al fin y al cabo, ¿qué es la verdad? Una entelequia que se monta y se desmonta con palabras. Lo siento porque seguro que hay periodistas honestos, creo conocer unos pocos, pero son eso, pocos y viven arrinconados. Triunfan los mendaces y los que se deben a su amo, así de sencillo.
La última es de "El país", monta un artículo con la evidente intención de dejar mal al Papa Bendicto XVI y contraponerlo con Juan Pablo II, al que también dieron lo suyo pero ahora interesa usarlo como bueno frente al "malo" oficial. Montan un artículo y la cagan, perdón por la franqueza.
No voy a entrar en el tema en este artículo, eso vendrá otro día, pero ved como quedan. Presentan a Benedicto XVI reunido con los párrocos de Roma entre los que colocan un teólogo que lleva muerto veinte años... cuando un lector se lo hace ver, corrigen, pero la intención ha quedado clara, las inexactitudes y la falacia del artículo al descubierto. ¿Cómo confiar en la exactitud del resto de los datos? No saben de lo que hablan, hablan de eso para profanar a las personas que consideran sus enemigos o gente profanable. Disculpad, pero cuando un medio hace esto, da asco.

Está claro.

Uno se devana los sesos intentando comprender y conocer la realidad que hay tras la realidad. Empeñado en tomar la dichosa pastilla roja para despertar del sueño en que todo es como lo pintan para descubrir el verdadero color de las cosas.
Y a veces pasa, viene un recuerdo que se convierte en la clave que sustenta el arco de lo que sucede. Una suerte de iluminación que destaca, nítidos, los detalles hasta el momento ocultos.
Escuchando a ciertos políticos e intentando comprender por qué dicen lo que dicen y hacen lo que hacen (ya sé que es una empresa quimérica, quijote que es uno) me vienen a la mente esas impresionantes leyes que, tras lo real, guían el paso de nuestros más inmundos próceres (sí, me estoy refiriendo a quienes estáis pensando). Son, a saber, las siguientes:

1. La persona estúpida es el tipo de persona más peligroso que existe. El estúpido es más peligroso que el malvado.
   
2. Los individuos incompetentes tienden a sobreestimar sus propias habilidades.
3. Los individuos incompetentes son incapaces de reconocer las verdaderas habilidades en los demás.
4. No se debe atribuir a la malicia lo que se explica por simple estupidez.

Claro que cuando malicia y estupidez se unen, entonces estamos perdidos.

La prensa (II).

Es curioso ver como algunas de las "leyes cósmicas" de la vida se cumplen inexorablemente. Recientemente tuve una diatriba con el bloguero de mangas verdes al respecto de la nota de los obispos. Dicho bloguero dedicó un artículo a ridiculizar la nota, supongo que sin haberla leído, los enlaces son a las reseñas de la prensa no a la nota en sí. Pero no contento con eso, concluye llamando sinvergüenzas a los obispos. Y tan fresco.
Mi error es indignarme e intervenir, intentar criticar su artículo por banal, frívolo y sin gracia, y expresar la catadura que demuestra el insultar de esa manera a todos los obispos por su opinión (que ni siquiera se ha molestado en conocer antes de ridiculizar). Sí, ya sé que es un error, no hace falta insistir. Pero es un interesante test de la hipocresía de lo políticamente correcto. A dichas críticas el bloguero sólo sabe responder con una sarta de insultos que van in crescendo, acusaciones de ultraconservador, neofascista y (oh, cielos) obispo o defensor de los obispos (me recuerda al insulto "amigo de los negros" que profieren los racistas). La traca final es la censura de mis comentarios en su blog. Eso lo entiendo, él manda y cuando insulta no hay derecho a réplica. Él decide lo que es ironía y lo que no, lo que es insulto y quién se lo merece. En todo caso, el razonamiento es de lo más infantil: "tú te lo has buscado" o bien, "tú has empezado". Del fondo de la cuestión no se habla. Es que deberían prohibirnos, somos lo contrario de su talante tan respetuoso que no necesita conocer la opinión de los sinvergüenzas de los obispos para ridiculizarlos, tan tolerantes que no reparan en insultos de todo calibre para machacar a quien ose discrepar de sus descalificaciones.
A veces pienso si es que hay un tipo de ciudadanos y de opiniones de segunda que no tienen derechos ni humanos ni constitucionales. En este caso los obispos y quienes puedan estar de acuerdo en parte con ellos. A este colectivo se le puede insultar, ningunear y ridiculizar sin considerarlos dignos del menor respeto. Sobre todo si opinan de algo que no sea los atributos divinos. Ah, por supuesto todo el mundo sabe mejor que los obispos y que toda la Iglesia de qué deben hablar y de qué no, qué deben decir, qué es lo evangélico, etc.
Como decía antes, una ley cósmica que se cumple: la ley de Ignacio, "cualquier progre, en desacuerdo con cualquiera, calificará a este cualquiera de fascista, más pronto que tarde". Y es que es impepinable, en cuestión de segundos se apaga el pensamiento y aparece la consigna, no falla.
¿Alguna duda sobre lo que es el periodismo de trincheras o el periodismo canalla? Yo ya no.

Actualización: parece que la panda de mediocres que forman el llamado cine español, no contentos con producir basura que a nadie gusta y que la paguemos todos, también han caído en la tentación de mostrar su talante. Tanto en la gala de los Goya como en la del teatro que ni sé como se llama ni me importa, han hecho las referencias debidas a la deseable "disolución de la conferencia episcopal". Son tan guais que dan arcadas, ni ellos se sostienen en pie de lo guais que son. Vamos, que van con dodotis todo el tiempo porque se van por la pata abajo de gusto por conocerse.
Y yo acordándome todo el tiempo de G. Orwell.

El infierno de la prensa

Bueno, el segundo artículo dedicado a la prensa. Francamente es un mundo que a mí me ha parecido siempre interesante y atractivo. Siempre he visto la labor informativa como algo crucial en la sociedad. La tarea de informar es fundamental para que una sociedad pueda ser libre y pueda mantener una opinión formada sobre cualquier asunto. Saber lo que pasa y por qué pasa es necesario. Por eso la labor de informarse, contrastar, ser objetivo, transparente en la opinión, diferenciar los datos de las conclusiones personales, ser integro, etc. me ha parecido siempre algo admirable y necesario en la prensa. Una pena que no pase.
Es terrible que en España se practique ese "periodismo de trincheras" que llamamos en España o el periodismo canalla como lo definía Tom Wolfe. Que cada vez parezca más evidente el "efecto logse" entre los que no saben escribir (mucho menos entienden de lo que escriben) ni titular una noticia que acaba siendo pura opinión y aleccionamiento. Que las banderías irreconciliables impidan ver el qué porque lo que importa es el quién para machacarlo o alabarlo zalameramente. Que no conozcan de lo que hablan porque lo que importa es el pensamiento políticamente correcto repetido sin rubor. Que se sientan más poderosos por dónde escriben que por cómo desempeñan su profesión... Podría seguir, pero me resulta estragante este mundo. Hoy me alegro de que un programa abanderado de la telemierda acabe por el desagüe y sus presentadores, personajillos indignos e inmorales donde los haya, no deberían trabajar en nada cara al público, habrá otras cosas que sepan hacer, no sé, gestión de residuos sólidos urbanos o algo así.
Y para acabar por hoy (que aún me queda más para desahogarme, qué me cuentan de Maruja Torres, ese híbrido de la bruja avería y Gollum) un vídeo que anuncia un periódico argentino, creo. Aunque no estoy seguro que dicho periódico no incurra en lo que crítica el anuncio, habría que verlo.