El mundo al revés

Hay veces en que los lobos, bien organizados y con profunda sed de sangre, denuncian a los pastores porque son un estorbo en su trabajo de devorar a los corderos. Y es que también los depredadores han aprendido que un lenguaje políticamente correcto bien empleado puede hacer pasar lo sanguinario de su trabajo por algo aceptable y en lo que no deben ser molestados.

Lean la noticia completa y asómbrense:

Un empresario de clínicas abortistas denuncia...

Lo de costumbre...

No es otra cosa que la manipulación informativa de los habituales. Se trata de crear la noticia en la estela del sensacionalismo ideológico, crea revuelo para que sea noticia lo que no es noticia. Encuentro en el blog "Compostela" una referencia al tema que últimamente ha servido para distraer a la opinión pública de lo verdaderamente importante.
Mientras el gran titular y la gran noticia son los consejos consultivos de bioética, la pequeña noticia es la saturación de los hospitales de la sanidad pública. Mientras nos entretenemos creando un problema ficticio basado en la manipulación sectaria y la negación de los derechos de los ciudadanos, los problemas reales siguen sin resolver. La gente espera y desespera una atención sanitaria de calidad, más allá de la propaganda repetida de lo bien que va todo y de las fantásticas modernizaciones que llevamos en el cuerpo. Esa es la noticia y lo que necesitamos es que se investigue por qué no se da esa atención, qué falla en la sanidad y la gestión hospitalaria y ambulatoria. El servicio de urgencias del hospital J. Ramón Jiménez de Huelva, por ejemplo, es un desastre absoluto (pregunten a sus usuarios y al personal que lo atiende, verán que bien) y los políticos de guardia lo único que hacen es silenciarlo y distraer al ciudadano con otras zarandajas.
También pueden ustedes leer análisis sobre el uso torticero de palabras y expresiones en este asunto en el blog Scriptor o un artículo que también toca el tema del obispo de Tarazona.
Aunque supongo que para los expertos en la descalificación y censura del discrepante de la ideología oficial, nada de esto les convencerá de nada, están vacunados contra la realidad.

Etiqueta en la red.

Querido J.
Como habrás podido observar, la señora o señorita de las croquetas cumple las peores expectativas. Permite el insulto a otros, la descalificación grosera a quienes no piensan como ella. Pero ojo con intentar llevarles la contraria ni hacer ningún comentario que se les oponga, aquí es donde ya se pierden las formas si es que alguna vez las tuvieron.
Hay algo que me llama la atención: mientras la comentarista aasuero en su blog aceptó la ironía en los comentarios, permitió que la opinión discrepante figurara junto a las otras, la zapateira y alguno de sus comentaristas, ha hecho gala de bastante indignidad personal y democrática. No permite que los demás lean lo que puse, pero lo critica y somete a escarnio permitiendo todos los comentarios que le alaban y censurando todos los que le llevan la contraria. Aasuero a demostrado, por más que no esté yo de acuerdo con su forma de expresar ciertas cosas, una categoría que la tal Zapateira no tiene ni parece que vaya a conseguir por el momento.
(Insisto mujer, si no te gusta lo que te digo no lo pongas pero no digas nada. Si hablas de mi comentario, deja que los demás sepan qué dije que tanto te indignó y no censures mis aclaraciones dejando pasar a todos los valientes anónimos que tanto tienen que decir. ¿Te resultará extraño que piense que lo que haces es indigno?)
Bueno J. sospecho que este mundillo, enfermo de soberbia, seguirá censurando al contrario sin siquiera leerle ni mucho menos permitirle explicarse. En el fondo es coherente con el resto de su pensamiento que tiende negar a los otros el derecho a expresar públicamente su pensamiento u opinión como se vio en el artículo en cuestión.
Un saludo afectuoso.
Aquí el que discrepa.

Blogueros, blogueras y censuras previas.

Leo un artículo delirante que sigue la estela de la Cadena Ser y los medios de Prisa (y otros, claro) de utilizar cualquier falsedad contra la Iglesia, incluso cosas que no son un problema. El tema en cuestión es el siguiente: la Comunidad de Madrid tiene un convenio con el Arzobispado de Madrid que regula la participación del mismo en los comités de ética de los hospitales cuando se solicite. Dicho de otro modo, cuando hay que tomar una decisión grave por parte de un enfermo y el equipo médico que le trata, el enfermo o su familia puede pedir que también participe en la consulta un sacerdote, normalmente el capellán del hospital, supongo. El comité de ética es consultado sobre lo que es conveniente éticamente y su opinión no es vinculante en ningún caso, sólo orienta sobre los aspectos éticos de la decisión en cuestión. (Artículo de José Manuel Vidal sobre el particular)
¿Cuál es el problema para la progresía del país? Que intervenga la Iglesia ni aunque lo pida el enfermo. Algo que estaba ya contemplado desde 1997 pero que ahora se ha renovado el acuerdo. Los medios habituales han aprovechado para tergiversar y manipular y todos/as los seguidores han repetido la consigna sin más información y sin plantearse qué es más respetuoso con los derechos del enfermo, permitirle que pida ayuda a un sacerdote si así lo quiere o prohibírselo impidiéndolo por ley.
Bueno, el artículo en cuestión está en "ya pueden llover croquetas" (sic). A éste hice un comentario en el tenor anterior y recriminaba a una comentarista que se tomaba la confianza de llamar "locos" a Aguirre y Rouco (esto está bien, por lo visto), la misma que llamó "hombrecillo" a Benedicto XVI en su propio blog. En justa correspondencia y paridad, la llamé "mujercilla" sin ánimo de molestar sino de hacer ver cómo suena eso cuando lo dicen de uno.
El comentario antes dicho fue maliterpretado por la blogera de las croquetas y sufrió la "censura previa". Bueno hija, si has habilitado la moderación de comentarios eres libre de censurar a quién quieras, pero no queda muy bien luego dedicarle un artículo a criticarle si no has puesto su opinión para que quienes te leen sepan lo que dijo tal como lo dijo el censurado. Es lo que has hecho de forma indigna a mi parecer. Si me censuras, no me nombres más. Si quieres hablar de lo que dije, deja que los demás lo lean al menos. Ese estalinismo que censura y degrada al disidente no es demasiado aceptable. Dicho sea todo sin ánimo de molestar.
¿Me he explicado bien?

Bioética.

Encuentro en la web Religion en libertad un artículo en que se habla del estado de la investigación con células madre. No puede dejar de sorprenderme lo que cuenta dada la polvareda que se monta cuando sale este tema y alguien, en el libre ejercicio de su derecho a tener opiniones éticas y expresarlas, se opone al uso de embriones humanos para experimentación científica. Bueno, yo aprendí la máxima antropocéntrica de que el ser humano (y un embrión es, de alguna manera, un ser humano en ciernes) es siempre un fin, nunca un medio. Dicho de otro modo, no es aceptable usar a seres humanos ni por la buena causa de mejorar el tratamiento médico de otros seres humanos. En EE.UU. ese país que tanto molesta a la progresía iletrada de nuestro país, se han producido casos de experimentación con grupos humanos según se supo hace algunos años, la mayoría de las veces fue consentida y previo pago, ciertamente, pero supuso un escándalo en muchas ocasiones cuando se supo que se estaba haciendo.
El caso más lacerante en la historia reciente ha sido la experimentación de médicos alemanes con prisioneros durante la Segunda Guerra Mundial, algo escrito en los anales de la infamia a pesar de todos los avances científicos que pudieran conseguir.
¿Ha cambiado algo para que ahora nos parezca bien utilizar esos medios? Y encima, según se desprende del artículo, científicamente no resulta ni siquiera necesario.

(Zenit.org)«Las células madre embrionarias han fracasado; la esperanza para los enfermos está en las células adultas», es la tesis que expuso este martes en Granada la doctora Natalia López Moratalla, catedrática de Biología Molecular y Presidenta de la Asociación Española de Bioética y Ética Médica.

Durante la conferencia, que organizaba la Asociación Nacional para la Defensa del Derecho a la Objeción de Conciencia (ANDOC) en la Academia de Medicina de Granada, la investigadora afirmó que hoy la investigación «ha derivado decididamente hacia el empleo de las células madre o troncales «adultas», «que se extraen del propio organismo y que están ya dando resultados en la curación de enfermos».

Según López Moratalla, «hay ya cerca de 600 protocolos que utilizan células madre adultas, y no se ha presentado ninguno con células de origen embrionario». Las células adultas «poseen el mismo potencial de crecimiento y diferenciación de las células troncales embrionarias y sustituyen con creces a las posibilidades biotecnológicas soñadas para aquellas».

«Los últimos hallazgos sobre las posibilidades terapéuticas de las células madre adultas, ponen en entredicho abiertamente las dos grandes «promesas» propiciadas por la nueva ley española de biomedicina: el uso y creación de embriones para investigación y la llamada clonación terapéutica. A los graves reparos éticos ya conocidos (la destrucción indiscriminada de miles de embriones humanos), se unen evidencias científicas que cuestionan cada vez más su utilidad terapéutica», afirmó la investigadora.

¿Star Trek?

Lo confieso, soy "trekkie", es decir, aficionado a la serie de televisión "Star Trek", tenía vagos recuerdos de algunos episodios en mi infancia y desde hace unos pocos años he tenido la oportunidad de ver la serie original de los años sesenta y las subsiguientes secuelas. Porque el universo Star Trek se compone de varias sagas, concretamente cuatro además de la original, tres de ellas se componen de siete temporadas y la última de cuatro, se canceló antes de llegar a completar el ciclo habitual de siete. También se han hecho diez películas y se está rodando la undécima. Ser "trekkie" es todo un fenómeno social que se ha visto reflejado de diversas maneras en otras series y películas, también en libros y se puede decir que es casi un fenómeno social, algo "friki" en la consideración general.
La serie original comenzaba con una voz en off que definía la misión de la nave espacial "Enterprise" y su tripulación entre otras cosas como la de llegar "a donde nadie ha ido jamás". Frase que dio también título a uno de los primeros episodios de la serie. Bueno y hoy me encuentro con la dichosa frase... en boca de un científico. Resulta que lo que es ficción hoy puede no serlo mañana:

El astrofísico inglés Stephen Hawking señala que el hombre debe persistir en la exploración espacial con la misma ambición con que se lanzó a la conquista de un nuevo mundo tras la llegada de Cristóbal Colón al territorio americano en 1492.

Dicho de otro modo:

Si la raza humana va a continuar por otro millón de años, tendremos que ir donde nadie ha ido jamás.

¿Ustedes lo ven posible?

Vía: Periodista digital.

Conducir por el mundo

Cortesía de Dark Roasted Blend (¡cómo no!), estas imágenes que muestran lo que puede ser un viaje entre divertido y de pesadilla.

Si finalmente necesitas ayuda, aquí este amable cartel te indicará la situación exacta en la que te encuentras, no dudo que te será de mucha ayuda.

("Usted no está perdido, usted está aquí").

Educación católica.

En uno de los blogs que suelo leer asiduamente, encuentro la siguiente noticia relacionada con el viaje del Papa a los Estados Unidos. No deja de ser chocante pues muestra a las claras lo que aquí se suele negar por motivos ideológicos. Nuestros prebostes de la izquierda exquisita denostarán por activa y por pasiva la escuela católica mientras educan en ella a sus retoños la mayoría. Recuerdo con ironía cierto debate en un foro sobre educación con un individuo que después atacar de todo modo a la educación religiosa, acabó reconociendo que tenía a sus hijos en una escuela de "monjas" porque tenía mejor nivel. Así, con todo el cinismo. Y anécdotas de este tipo hay bastantes. Pero bueno, a lo que iba, la noticia la he tomado "prestada" de la Iglesia en la Prensa y dice lo siguiente:

Con motivo del viaje de Benedicto XVI a Estados Unidos, donde visitará Washington y Nueva York, el diario de la capital, The Washington Post, publica hoy un editorial ("Papal Opportunity") algo sorprendente (necesario registrarse). No está centrado en los temas que se están barajando durante estos días previos. El diario del Watergate levanta la voz de alarma sobre una crisis de la que personalmente no tenía la más pálida idea: los efectos nocivos que la desaparición de muchos colegios católicos está provocando en la sociedad norteamericana.

“Desde 1990 –escribe- han cerrado más de 1.300 escuelas católicas, víctimas de cambios demográficos y económicos. El resultado ha sido unos 300.000 estudiantes trasladados, con un costo para el contribuyente de más de 20 mil millones de dólares. Y lo más crítico es que un amplio número de esos niños, en su mayor parte pobre y pertenecientes a minorías, se han visto obligados a entrar en problemáticas escuelas públicas. Sus opciones para el éxito están comprometidas”.

El diario desea de todo corazón que el Papa aborde este tema durante su estancia en Estados Unidos. Tenemos así que para uno de los principales periódicos liberal USA la escuela católica no solo no se cuestiona, sino que la considera una riqueza para todo el país. Su desaparición pone en peligro el futuro de muchos jóvenes. Además, son centros que ahorran dinero a los contribuyentes. Es un discurso que se podría aplicar a la letra a Europa (lo que ocurre es que aquí la ideología complica las cosas).