20 junio 2010

Se murió J. Saramago

Y es que el hombre tenía ya una edad que hacía prever que podía pasar lo inevitable. Tengo que reconocer en detrimento mío que no he leído ninguna obra suya. He escuchado charlas sobre su obra e incluso trabajos sobre libros suyos en un seminario de literatura, a mi me tocó otro Nobel distinto, H. Böll que, la verdad, me gustó bastante por dura que sea la literatura alemana a veces.
Con los obituarios me pasa lo que decía Nacha Guevara en su canción "los muertos son todos buenos". Parece que está feo decir algo malo de un finado, a no ser que sea de los personajes declarados como públicamente odiables, tipo Pinochet o algún monstruo similar. Los demás monstruos están declarados exentos de crítica. Digo esto porque, a lo que parece, J. Saramago era un gran escritor. Pero como sujeto de ideas la grandeza desaparecía por completo, con la mejor de las intenciones (cosa común a todo el mundo) sostenía la peor de las ideologías y apoyaba las peores dictaduras que se conocen en el mundo contemporáneo. Y, qué quieren que les diga, si no se arrepintió, tampoco hay que hacer como que no lo pensó o no lo dijo. Siendo férreo comunista, eligió Lanzarote para vivir, con su dinero podía haber elegido Cuba o Corea del Norte, lo más próximo al paraíso del proletariado que él soñaba, o incluso Venezuela, pero no, eligió esta decadente e infame sociedad occidental consumista. Pequeñeces.
Finalmente, me hace gracia la llantina hipócrita de quienes se escandalizan porque alguien diga esto queriendo acallar cualquier comentario que no sea un elogio o elegía del "gran" Saramago. Anda ya.

Actualizaciones que ya no lo son tanto: Otros hablan de lo mismo...
-Santiago González, "En la muerte de José Saramago".
-Paco Sánchez: "Saramago entre mis grandes".
-Y Juanlu: "Saramago murió, Dios vive".

19 comentarios:

Anónimo dijo...

Y encima Griñán (que nos guste o no, ejerce de portavoz nuestro) le ha otorgado el título de "Embajador de Andalucía". Esperemos que sólo haya sido a título póstumo y no tenga carácter retroactivo.
Cuídate, Grandullón.

Rafael B. dijo...

¿Embajador de Andalucía? Desconozco el dato, pero es de lo más ridículo. Portugués que vive sus últimos años en Lanzarote, ¿embajador de Andalucía? Como si me nombran a mi embajador de Islandia porque me gustan el whisky con hielo.
Cuando nuestras autoridades se ponen exquisitas son capaces de hacer ridículo más espantoso sin despeinarse.
En fin.

Capuchino de Silos dijo...

Cada vez que se va un tipo como este le doy gracias a Dios.
Lo siento, pero no puedo decir otra cosa.

Rafael B. dijo...

Bueno, yo personalmente no pienso así, amigo Capuchino. Las cosas pasan cuando tienen que pasar y esperamos que ya haya salido de dudas cuando se encuentre de cara con su creador, sus dudas desaparecerán.
Mientras tanto me importa que seamos capaces de llamar a las cosas por su nombre.

Anónimo dijo...

Desde luego que la iglesia con gente como tu no cambiara nunca.Criticas que este hombre ha muerto en Lanzarote rodeado de riqueza y sin embargo no ves que tu "jefe" vive en la humilde morada del vaticano mientras muchos de sus fieles mueren de hambre diariamente.

Rafael B. dijo...

Voy a intentar explicártelo, anónimo, como si pudieras entenderlo.
1.- No critico que haya muerto en Lanzarote rodeado de riquezas, vuelve a leer el artículo hasta que lo entiendas. Sólo digo que podía haber elegido cualquier lugar para vivir, se lo podía permitir, ahí no hay un crítica a que tuviera dinero.
2.- Si era tan ferreamente comunista, lo lógico una vez que se va de su país por desacuerdo con el gobierno luso, sería elegir uno dónde se vivieran y aplicaran sus ideales, pero no, se quedó en las podridas democracias occidentales.
3.- La estupidez de siempre sobre el Vaticano ya apesta, chaval. A ver si maduramos.
Un saludo a quien sea.

Anónimo dijo...

Saramago era todo lo malo que la Iglesia quiera sólo por el hecho de haber criticado muchas cosas de ella.

Así es el clero. O estás con ellos o eres todo lo malo que se puede ser. Así está el clero, más solo que la una.

Que lástima.

Rafael B. dijo...

No, anonimito, no, lee de nuevo el artículo, eso es, ahora léelo otra vez, venga que tú puedes. Y ahora, ¿dónde dice eso? Efectivamente, no lo dice, está en tu imaginación, sí, es parte de tus prejuicios, ahora te das cuenta... vaya.
No dice tampoco que fuera malo, sólo que pertenecía a ese grupo de gente que apoya desde el infame mundo occidental y las podridas democracias liberales, a los regímenes totalitarios y las ideologías más sangrientas de la historia contemporánea.
Sí un gran escritor, pero eligió, con la mejor de las intenciones, apoyar la peor de las ideologías. Tan sencillo como eso.
¿Lo has entendido ya o necesitas más explicaciones?
No sé yo...

Fr. Emilio Rdz. Sosa dijo...

Lo único que puedo añadir a la conversación:

http://3.bp.blogspot.com/_QfFdPvqyz70/StyASSfXLSI/AAAAAAAAJok/naKf5KoBBsc/s400/Don't+feed+the+troll.jpg

Fr. Emilio Rdz. Sosa dijo...

Se me olvidaba. Un saludo

Rafael B. dijo...

Pues sí, Emili. A veces se me olvida por qué puse la moderación de comentarios, para no alimentar al troll, mecachis...
Gracias y un saludo.

Anónimo dijo...

Que pena que desde la Iglesia se dediqueis a habar así de una persona que ya ha muerto y no se puede defender.

¿Por qué la Iglesia no se manifestó hacia Saramago cuando estaba vivo? Así de cobardes sois.

Y lo del apoyo a regímenes totalitarios... ¿ustedes?, ¿precisamente ustedes? Vaya por dios, si amparábais al generalísimo bajo palio. Credibilidad Cero patatero, Rafael.

Rafael B. dijo...

Lo que hay que leer...
1.- Estoy seguro que te da una pena horrorosa, pero puntualizo, no hablo desde la Iglesia, sino desde el PC de mi casa donde tengo la infausta manía de opinar lo que me parece conveniente. Y no he dicho nada que no sea público y notorio, gran escritor, mal ideólogo, no es nuevo pero callar lo último sólo porque se haya muerto es como decir que Stalin, una vez muerto, sólo merece alabanzas y no que se recuerde todo lo demás.
2.- ¿Quién te ha dicho que la Iglesia no se manifestara respecto a las opiniones de Saramago en vida? Lo que ignoras no es que no pasara, es lo desconoces, hubo sus polémicas y quedan en la historia de las hemerotecas.
3.- ¿Yo y cuántos más...? Porque creo que este blog y esta opinión no son colectivas, sino personales e intransferibles, a ver si nos enteramos. Ni lo hice ni estuve de acuerdo así que perdona que no entre en ese debate tan tópico y tal.
Nota final: ¿estás de acuerdo en que apoyar regímenes totalitarios y represores de las libertades está y estuvo mal? Porque ese es el tema... (es retórico, no hace falta que contestes).
Ea, salud.

Anónimo dijo...

La postura de la Iglesia al respecto de Saramago me parece cobarde y poco respetuosa con un hombre ya fallecido. Eso es todo.

Y cuando leo las manifestaciones del Vaticano al respecto me entra la risa porque no se puede ser más hipócrita. (me refiero al Vaticano no a tí)

Es como si cuando murió el Papa los medios de comunicación de la izquierda se hubieran dedicado a meterse con él. Es que no me entra en la cabeza que desde el balcón el señor papa hable de tolerancia y respeto y luego el propio vaticano alce la voz en esos términos. Es que, de verdad, parece de cachondeo.

Rafael B. dijo...

Estoy teniendo un "dejà vû" con esta forma de argumentar.
1.- ¿Cuál es la postura de la Iglesia que tanto te molesta? Cítese órgano oficial que haya hablado en nombre la Iglesia oficialmente (a ver si lo encuentras).
2.- Dices que has leído las manifestaciones del Vaticano, ¿no habrás leído una columna de un periodista por casualidad?
3.- Hubo de todo, pero veo que la memoria es frágil.
4.- Cuando hablas de "meterse" con Saramago, ¿te refieres a recordar junto a su talento su lamentable postura política reiterada por él hasta el último momento? Porque no veo que eso sea "meterse".
y 5.- ¿Está feo apoyar regímenes totalitarios y represores? ¿Si hubiera sido amigo de nazis y pinochetistas lo defenderías igualmente frente a los que no quieren olvidar ese detalle en su obituario?

Anónimo dijo...

Rafael, ¿la réplica última no me la publicas?
¿o es que no te interesa?

Rafael B. dijo...

No, por una razón bien sencilla: es exactamente lo mismo que dices en el comentario anterior, lo puedes comprobar, y tendría que volver a escribirte mi último comentario, con lo que para qué repetir...

Anónimo dijo...

Yo creo que todo personaje de la vida social esta sujeto a críticas y que poco importa si está vivo o muerto. Pero hay cosas que no entiendo y que me gustaría puntualizar pero primero recomendarte "Ensayo sobre la ceguera", porque conociendo al hombre autor también puedes ampliar tu opinión al respecto.
Saramago era comunista, como comunista hizo manifestaciones acertadas y otras más provocadoras y desde el punto de vista de muchos totalmente desacertadas.
Pero bueno, la base de mi opinión está en que ante cualquier crítica que recibes tú nos remites a leer tu escrito, como si este tuviera solo una interpretación. Craso error, tanto en cuanto tu escribes bajo la influencia de la persona que eres, tu educación, tus ideologías políticas, etc, y el lector, como es mi caso, tiene la posibilidad que tú nos brindas de hacer un comentario. Entonces encájalos también. Por ejemplo, hablas de la "peor de las ideologias" y "apoyo a las peores dictaduras"... en eso, no puedo coincidir de la misma manera que tu no aceptarás que yo comente que la iglesia católica me parece la peor de las ideologías y que practica la peor de las dictaduras: tercer mundo y el uso del preservativo, la culpabilidad en sus fieles, el constante ataque a las mujeres, su poder económico y político es inconmensurable. Por favor lee algo de Saramago, lee lo que decía acerca del hombre, eso somos. Erramos y acertamos pero no nos hace eso menos persona y lo cierto es que la iglésia católica ha intentado hacer de su muerte una suerte de liberación...muerto un hereje que dice verdades, muchas...pues campo libre.

Rafael B. dijo...

Hasta el primer punto y aparte vale. Hasta el segundo pues también, oye unas acertadas o otras provocadoras, sobre todo para los millones de víctimas del comunismo.
Ante cualquier crítica, no. Sólo cuando alguien dice que he dicho lo que no he dicho, le invito a que busque en mi artículo dónde pone eso, y hasta la fecha.
Muchas interpretaciones, pero yo he querido decir lo que querido decir, las interpretaciones pueden dar en la tecla o errar y por ahí voy.
Luego haces una comparación ofensiva, no por la sonrojante estupidez de la "peor de las dictaduras", sino porque creo que las víctimas del comunismo se sentirán agraviadas por un análisis tan frívolo y sin sentido.
Es como si dijeras que en en Corea del Norte no hay libertad de pensamiento, pero que en tu pueblo tampoco porque no te dejan salir desnudo a la calle. Una superficialidad similar.
La Iglesia católica no ha hecho nada de la muerte de Saramago, en qué artículos o documentos lo ha hecho, si me citas uno te daré la razón.
Saramago no era un hereje, era un pensador, un literato y, desgraciadamente, un personaje que justificó y apoyó la peor de las ideologías conocidas en el presente y a sus próceres. Podía haber rectificado, pero no lo hizo y ese es el estado de la cuestión.
Y he publicado este comentario tuyo porque veo que has intentado contenerte y currártelo un poco más, pero tan fallido como los anteriores, mucha bilis, bastante superficialidad en el argumentario, sin datos y luego esa terrible y frívola memez de comparación.
Lo siento, pero no.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...