02 septiembre 2009

Reconocido científico asegura: El Papa tenía razón sobre el sida

Aclaración de Edward Green, director del Aids Prevention Research Project de Harvard

RÍMINI, miércoles, 26 agosto 2009 (ZENIT.org).- El director del Aids Prevention Research Project de la Harvard School of Public Health, Edward Green, ha asegurado que en la polémica sobre el sida y el preservativo Benedicto XVI tenía razón.

Al intervenir en el "Meeting por la amistad entre los pueblos" de Rímini el científico, considerado como uno de los máximos expertos en la materia, confesó que "le ha llamado la atención como científico la cercanía entre lo que dijo el Papa el pasado mes de marzo en Camerún y los resultados de los descubrimientos científicos más recientes".

"El preservativo no detiene el sida. Sólo un comportamiento sexual responsable puede hacer frente a la pandemia", subrayó.

"Cuando Benedicto XVI afirmó que en África se debían adoptar comportamientos sexuales diferentes porque confiar sólo en los preservativos no sirve para luchar contra el sida, la prensa internacional se escandalizó", siguió constatando.

En realidad el Papa ha dicho la verdad, insistió: "el preservativo puede funcionar para individuos particulares, pero no servirá para hacer frente a la situación de un continente".

"Proponer como prevención el uso regular del preservativo en África puede tener el efecto contrario --añadió Green--. Se llama 'riesgo de compensación', te sientes protegido y te lanzas a exponerte más".

"¿Por qué no se ha intentado cambiar las costumbres de las personas? -se preguntó el científico estadounidense--. La industria mundial ha tardado muchos años en comprender que las medidas de carácter técnico y médico no sirven para resolver el problema".

Green destacó el éxito que han tenido las políticas de lucha contra el sida que se han aplicado en Uganda, basadas en la estrategia sintetizada en las iniciales "ABC" por su significado en inglés: "abstinencia", "fidelidad", y como último recurso, el "preservativo".

"En el caso de Uganda --informó-- se ha obtenido un resultado impresionante en la lucha contra el SIDA. El presidente ha sabido decir la verdad a su gente, a los jóvenes que en ocasiones es necesario un poco de sacrificio, abstinencia y fidelidad. El resultado ha sido formidable".

19 comentarios:

Anónimo dijo...

Rafael.

Un día o una noche cualquiera en cualquier ciudad o pueblo del mundo.Un chico conoce a una chica en una fiesta (por ejemplo) Se gustan, se atraen físicamente, hablan y les apetece acostarse juntos. No se conocen de antes y por lo tanto deciden utilizar condón. Con eso pueden evitar:

1- contagiarse de cualquier enfermedad de transmisión sexual que a lo mejor ni siquera saben que la pueden tener.

2- Quedarse embarazada

3- Que uno de los dos tenga el SIDA y evitar el contagio.

Y muchas cosas más.

Rafael. El cambio de las costumbres sexuales ¿qué es? ¿que la gente deje de follar?
Si todo el mundo utilizara el preservativo el sida no se propagaría por mucho que le pese a su Santidad.

¿me podrías explicar qué es para la Iglesia un comportamiento sexual responsable?

Anónimo dijo...

Enhorabuena por tu blog, te invito a que te pases por el directorio web/blog www.cincolinks.com podrás promocionar tu web, con tu ficha y tus votaciones y valoraciones, con un método de intercambio de visitas llamado 5links! con el que tu blog será visitado tanto como visites a los demas y que harán que tu blog se de a conocer por toda la red. Pásate ;)

Creo que tu blog encajará perfectamente en la comunidad, y el foro estará encantado de recibirte.

Saludos, espero verte por www.cincolinks.com.

Rafael B. dijo...

Al primero: no sé, ¿qué sería para ti un comportamiento sexu responsable en la sociedad del conocimiento y del sida?

Anónimo dijo...

Pues sería utilizar preservativo para evitar enfermedades y embarazos no deseados. Desde luego lo que no practicaría sería la abstinencia. Sería ir en contra de una necesidad fisiológica del ser humano.

Rafael B. dijo...

Hombre, con ese nivel no hay argumento que pueda. Como tienes la necesidad de "follar" y eso es una necesidad fisiológica según dices, pues haces lo correcto: buscas el lugar/objeto adecuado para satisfacerla. Para eso están los demás para satisfacer tus necesidades fisiológicas, lo responsable es utilizar condón como quien utiliza el papel higiénico después de cagar... y tan tranquilo chaval. La higiene ante todo.
Lo que pasa es que hay quienes piensan/pensamos que las relaciones interpersonales y las relaciones sexuales son algo más libre y humano que el cagar o el mear, cosa muy natural y humana también, pero que no caen bajo la luz de la moralidad, los sentimientos, el respeto debido a la otra persona, la dignidad de las relaciones, etc.
Y yo no sé para qué me esfuerzo en explicarlo, si has colocado la relación sexual al nivel del cagar, no vas a entender esto por muy bien que lo explique.
Por cierto, ¿llegaste a leer el artículo completo? Da la impresión que no.
Salud (e higiene, por supuesto).

Anónimo dijo...

Rafael como siempre intentas manipular. A ver. Yo la palabra cagar no la he utilizado. Sí es verdad que cagar es una necesidad fisiológica pero también comer, o beber, o respirar. ¿Por qué no las mencionas? Entiendo que no lo haces porque si no tu manipulación no surte efecto. Pero quien lea mi comentario sabe apreciar perfectamente qué digo y qué no y cómo manipulas lo que NO digo.

En segundo lugar, no creo que follar sea faltar el respeto a alguien y no carece de dignidad, Rafael. Ni siquiera las prostitutas que lo hacen por dinero pierden la dignidad.

Y en tercer lugar, sí he leído el artículo entero a pesar de que me ha costado mucho trabajo porque más alejado de la realidad no se puede estar.

Ahora para contrastar buscate los miles de estudios científicos que hay que defienden no sólo el uso del preservativo para evitar el contagio del sida, sino los que hablan de las bondades de practicar cotidianamente relaciones sexuales.
Esos seguramente no los publicarás, claro.

Rafael B. dijo...

No si ya lo dije, qué nivel Maribel (es una frase hecha, ojo). Oye, las otras necesidades fisiológicas no las menciono porque no me da la gana o no me apetece y porque llegamos al mismo sitio. Quien lea tu comentario con dos dedos de frente ya ve el nivel, sí. Y en este lo mejoras: para ti follar es la forma de definir las relaciones sexuales. Y está claro que para ti es una necesidad fisiológica y que las prostitutas no pierden su dignidad por satisfacerla. También debe ser una necesidad que exista la prostitución, por lo visto.
Vaya, lo he vuelto a hacer, estoy manipulando lo que dices al poner en evidencia tu talla moral, perdón por tamaña osadía.
Nada, chaval, a visitar lupanares y a buscar satisfacción para tus necesidades fisiológicas. Otros pensamos diferente de la dignidad de las relaciones humanas, el amor, el sexo y todo eso.
Salud (y mucha higiene).

Anónimo dijo...

Jajajaja. Pues mira, nunca he visitado un lupanar, ni creo que lo haga. Y sí, vuelves a manipular, e incluso lo reconoces. Y además de manipular prejuzgas sin argumentos.

De nuevo tu poder de invención es impresionante y a la hora de sacar las frases de contexto eres genial padre. Lo de la necesidad de que exista la prostitución es una prueba más de que te quedas sin argumentos porque eso de mi boca no ha salido. Si Jesucristo levantara la cabeza y te leyera...

Ah, y otra cosa. Me resulta muy curioso que precisamente un cura como tu se permita el lujo de valorar lo que debe o no ser una relación sexual. ¿Me explico no?

Salud también para tí e higiene. Sobre todo en el alma.

Rafael B. dijo...

Vaya, un individuo que carece de un nivel adecuado de comprensión lectora ya que no razona su discrepancia con el artículo, sólo le interesa llevar la contraria en el tono más molesto posible, que recurre en plan llorón al "¡manipulas mis palabras!" cuando se evidencia lo absurdo de su crítica, y que equipara la relación sexual a las necesidades fisiológicas y justifica la prostitución ahora va a dar lecciones morales.
Contigo se cumplen las leyes de la vida, y otras leyes como ésta por ejemplo.
A lo que te resulta curioso no te voy preguntar "¿y por qué no?", porque igual te empeñas en explicarlo y tengo el estómago sensible esta noche...
Salud (e higiene mental, orden y razonamiento).

Anónimo dijo...

Sigue inventando Rafael. Tu credibilidad está cada vez más cerca del suelo. ¿No será que no aceptas opiniones contrarias a la tuya? Por otro lado no me extraña, ya que la Iglesia se dedica a eso, a criticar a todo aquello que se sale de su peculiar e ínfima visión del mundo.

Mira, con todo el respeto del mundo, paseate por las calles, habla con la juventud, date una vuelta por peñas juveniles y háblales de lo que me estás hablando a mí. Cuando veas la cara que ponen cuando le cuentes lo que me estás contando a mí luego lo cuelgas en tu blog y hablamos ok?

De nuevo higiene para tí. Y en cuanto al razonamiento mejor no hablamos porque precisamente la Iglesia lecciones de raciocinio pocas ha podido dar a lo largo de la historia.

Anónimo dijo...

Por cierto. ¿Tú que sabes cuál es mi nivel de conocimiento?. Lo digo por el enlace al que me remites. Lo que me faltaba por leer. ¿Y tú como sacerdote das lecciones de humildad y de respeto al prójimo?

Rafael B. dijo...

Tienes razón no sé cual es tu nivel de conocimiento, aún no has elaborado ningún argumento que muestre ningún nivel, ni mucho ni poco.
Mi credibilidad no depende de lo que te parezca a ti, por suerte. Y sacas a la Iglesia, de nuevo, sin tener nada que ver en este peculiar debate pertenezco a la Iglesia, es cierto, pero también a GreenPeace y aún no te he escuchado criticar a GreenPeace en este debate...
Con todo el respeto y la humildad del mundo, mis opiniones no se forman por el consenso de lo que la gente piense, información, razonamiento, valores, criterio, algo más que el manido argumento de "come mierda, billones de moscas no pueden estar equivocadas".
No creo que hayas leído los tres enlaces de mi comentario anterior, pero te traigo otro para completar lo que quería decirte, se llama la navaja de Hanlon y explica perfectamente tu insistencia, no es por maldad, tranquilo.
Y deja de intentar dar lecciones morales o de argumentar sobre lo que yo sea mientras seas simplemente anónimo, ¿ok?

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

Muy bien Rafael. ¿Qué tiene que ver Greenpeace en todo esto? Que yo sepa el post habla del Papa y pertenece a la Iglesia ¿no? Lo que pasa es que como te quedas sin argumentos lanzas cortinas de humo, pero conmigo no surten efecto, de veras.

Dices que tus opiniones no se forman con el consenso de lo que la gente piense. Es de risa. Nada más y nada menos que tus opiniones pertenecen al cosenso de la curia. ¿Te parece poco?

De todas formas si quieres respeto practícalo porque con el insulto en la boca como estás a menudo no creo que puedas dar lecciones de respeto. Y encima eres sacerdote así que se junta el hambre con las ganas de comer.

Rafael B. dijo...

[Mi comentario va entre corchetes y en negrita, no te vayas a confundir]
Muy bien Rafael. [Gracias.]
¿Qué tiene que ver Greenpeace en todo esto? Que yo sepa el post habla del Papa y pertenece a la Iglesia ¿no? [Los comentarios estos los hago yo que pertenezco a Greenpeace... siguiendo la misma lógica.]
Lo que pasa es que como te quedas sin argumentos lanzas cortinas de humo, pero conmigo no surten efecto, de veras.[No si ya sé que tu eres más listo, siempre me recuerdas a la frase de Marx, Groucho: "La sabiduría me persigue, pero yo corro más".]
[Por cierto, el artículo habla del Papa, pero porque lo menciona un científico cuya opinión es la que cuenta y su valoración de la frase del Papa que causó la controversia, digamos que el artículo es la opinión de un científico sobre la opinión del Papa sobre los métodos que están funcionando para prevenir el SIDA en África y yo sólo copié y pegué en mi blog. ¿Ves como no lo habías leído? (O te falló la comprensión lectora).]
Dices que tus opiniones no se forman con el consenso de lo que la gente piense. Es de risa. Nada más y nada menos que tus opiniones pertenecen al cosenso de la curia. [Vaya, pero que requetebien informado estás sobre: a) mis opiniones, b)cómo se forman, c)cómo funciona la curia (¿qué curia?),... se ve que has hablado con Dan Brown] ¿Te parece poco?

De todas formas si quieres respeto practícalo porque con el insulto en la boca como estás a menudo no creo que puedas dar lecciones de respeto. [Mira, lecciones de buenos modales y respeto no he pretendido dar, a pesar de mantenerme en un tono socarrón e irónico que es la única manera de sobrellevar a los imbéciles que se ocultan en el anonimato para hablar de lo que ignoran y criticar a quienes opinan con nombres y apellidos, ¿te queda claro o te pongo otro enlace para que lo entiendas mejor?]

Y encima eres sacerdote así que se junta el hambre con las ganas de comer. [Frase que aprendiste en el parvulario que fue el último curso que aprobaste. Si fueras minimamente digno de tener en cuenta no usarías estás cosas para atacar al contrario, ¿cuando discutes con fontaneros también les echas en cara su condición de fontaneros para criticar su moralidad a falta de argumentos y razonamientos? ¿Eres incapaz de razonar sobre el tema propuesto sin atacar a la persona encima de hacerlo escondido en el anonimato? Luego te extrañará que cuando el otro se harta te borre o te llame imbécil.]

Y con esto termina la discusión, querido troll. Intenta apuntarte a un curso de lectura comprensiva y escritura argumentativa y deja de tocarle las narices a la gente, anda.

Anónimo dijo...

Es cierto Rafael. Se acabó la conversación. Básicamente porque una cosa es la ironía y otra el insulto. Me has llamado imbécil por dos veces. Mientras tanto yo no te he faltado al respeto ni una sola vez y ni mucho menos te he insultado. Con eso queda de sobra demostrado que eres un maleducado, un intolerante y tienes muy poca vergüenza.

Siempre creí que eras una persona educada y que defendía sus ideas con argumentos llevaras o no razón. Pero por el insulto no paso. Esa batalla la tienes perdida. Creo que me debes una disculpa porque yo a tí no te he insultado en ningún momento.

Rafael B. dijo...

Es cierto, una cosa es la ironía y otra el insulto. Maleducado es hacer referencias a la persona del otro y ser un cobarde anónimo. ¿Intolerante? Con qué, si tu opinión se ha basado en ridiculizar la ajena sin haberla leído. Usted perdone que no le soporte ni una sola alusión personal más ni a mí, ni a lo que yo sea, ni a mis opiniones.
No puedo deber disculpa alguna a un troll anónimo, cosa que sigues sin entender, mientras no te enteres de eso, seguirás en la categoría que has conseguido obtener: otro troll imbécil que entra a molestar.
¿Necesitarás muchas más explicaciones?
Salud e higiene.

Anónimo dijo...

Sigue insultándome Rafael. Yo a tí no te voy a lanzar ni un simple insulto por mucho que intentes provocarlo. Queda perfectamente demostrada la categoría como persona de cada uno. De momento, por mucho que te pese tú eres el insultador y yo el insultado.

Para dar lecciones de amor y respeto al prójimo hay primero que aplicarlas en uno mismo.


Salud y respeto.

Rafael B. dijo...

El respeto que demuestras oculto en el anonimato y las alusiones personales (que por lo visto para ti no tienen importancia).
Venga ya, el victimismo es una de las características más evidentes del troll.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...