23 febrero 2007

La asignatura de religión y el Tribunal Constitucional.

Leo, con cierta sorpresa, el resumen de prensa sobre el fallo del TC respecto al despido de una profesora de religión de Canarias. Lo primero, no fue un despido, sino que no se le renovó el contrato por la razón que sea. Por lo visto por ser una señora divorciada y vuelta a casar. Pero según se desprende de sus declaraciones y comentarios, su actitud respecto a la Iglesia y la moralidad cristiana no son las más adecuadas para su idoneidad como profesora de religión. No puedes enseñar cabalmente algo en lo que, de hecho, no crees, me parece a mi. En todo caso quien decide la idoneidad creyó que era así y listo. A lo mejor se pasó de estricto en un primer momento, la vida da muchas vueltas y fue un juicio excesivamente quisquilloso. Pero en un segundo momento, la reacción de la profesora, lejos de ser la de una miembro de la Iglesia, fue de rechazo, denuncia, publicidad negativa, etc. Por si cabía alguna duda, esto segundo es más que suficiente para no renovarle, en eso si estoy de acuerdo.
Analizando la noticia tal como la presenta El Mundo, uno concluye que en España no cabe un tonto más (como suele repetir Carlos Herrera).
Veamos:
Galayo Macías, que está suspendida en el ejercicio de la docencia como profesora de religión desde hace siete años se ha mostrado "indignada" por la sentencia del TC, que llevará al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo. Según la docente, "parece que estamos en la época de la Inquisición porque si te separas de tu marido, te vas de copas, tienes un hijo soltera o te afilias a un sindicato, te retiran esa idoneidad".
Primera majadería, como puedes contratar a alguien así. Si te vas de copas no te echan (si eres alcohólico y eso afecta a la docencia, puede, ¿te parecería bien que el/la profe de tu hijo llegara borracho a clase con frecuencia?), ni la Iglesia, ni nadie. Lo de tener hijos de cualquier manera, casarse y divorciarse y volverse a casar, empieza a chirriar con la enseñanza cristiana que imparte, ¿o eso no lo imparte porque no está de acuerdo con ella? La mención, absurda y ridícula, de la Inquisición en la misma frase da a entender el gazpacho mental que la hace poco idónea para la clase de religión, insisto.

"No soy cura, ni monja, ni he hecho voto de castidad", sin embargo, a "los curas pederastas no los retiran y dan clase de religión" católica, criticó Galayo, quien consideró una "aberración" esta primera sentencia del TC sobre este asunto, que afectará -advirtió- a otros 14 casos similares al suyo sobre los que está pendiente de pronunciarse.
Segunda majadería. Ni falta que le hace a lo primero, lo segundo es una gilipollez y una mentira para calumniar y nada más. ¿Y quiere que la readmitan? Y por supuesto, el TC es aberrante, no como ella que sí que sabe lo que es justo, honesto y religioso. Anda.

Ahora aparece otro que si que tiene las ideas como para echar a correr de claras y diáfanas, Luis Guridi (vicepresidente de la Asociación Nacional de Profesores de Religión ¿católica?). Por supuesto, también para él, el TC está completamente equivocado, qué sabrán esa panda de magistrados del tres al cuarto...
A su juicio, el Constitucional confunde a los profesores de Religión "con sacerdotes o monjas" cuando "los docentes no tienen voto de obediencia a los obispos y además son "mayoritariamente laicos o seglares". Según Guridi, la misión de los profesores de Religión no es dar catequesis o adoctrinar a los alumnos sino "decir lo que la Iglesia piensa".

Así que de todos los miembros de la Iglesia, los "laicos o seglares" no tienen que obedecer a los obispos, sólo los que han hecho "voto". Y eso es lo que la Iglesia piensa y lo que tiene que enseñar a los alumnos... ¿a este dónde le dieron el certificado de idoneidad? Pero no acaba aquí la cosa, verán ustedes.
El vicepresidente de la Asociación Nacional de Profesores de Religión criticó este fallo porque, a su juicio, va a ser "un paso más hacia el talibanismo absoluto católico" y comparó la situación actual con el "nacionalcatolicismo" de los años cuarenta y cincuenta.

Como dijimos, la majadería no conoce límites. Después de tan sesudas afirmaciones (seguro que él vivió esos años) ¿cabe alguna duda de si es idóneo para el puesto? Con este "nivel" de análisis intelectual y social, con sindicatos pidiendo la censura de las opciones religiosas ajenas (para qué la DD. de Derechos Humanos, anda), ¿qué conclusión podemos sacar?


PD.: Declaración de Derechos Humanos:
Artículo 18
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en publico como en privado, por la enseñanza, la practica, el culto y la observancia.
Artículo 19
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

Artículo 26
(...)
3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.


Actualización: La Constitución Española de 1978.
  • Titulo I. (...)
    • 2. Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las materias ratificados por España.
    • Capitulo Segundo. Sección primera. (...)

      Artículo 16
      1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.

      2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.

      3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

3 comentarios:

María Jesús dijo...

Estoy un poco harta de este tipo de noticias, Por una parte todo lo que huela a "mierda" o por si acaso huele, mejor que le dé el aire. Todo el mundo opina sin saber nada de lo que se habla. Por otra parte, los que dicen que esto es anticonstitucional ¿Cómo puede serlo si está en el tribunal constitucional?
Creo que es porque, como se le está dando vueltas con la asignatura...Por otra parte, el tema de la LAICIDAD!!!!!, ¡¡¡¡dale con la laicidad !!!. Somos un estado A CONFESIONAL, que no nos enteramos, que nos quieren meter otras cosas.
Yo, como profesora de Religión, sé muy bien que hay determinadas cosas que, no es que no pueda hacer, sino que he optado por hacer. Cuando una persona quiere hacer una delegación en otra para que haga el trabajo, no se lo da a cualquier persona que encuentre o le caiga bien. Saber que somos enviados para una tarea concreta, como especialistas, no es una tontería. Ahora mismo, las cosas son así, el que no quiera... que se busque otra cosa. Pueden cambiar, pero yo no puedo pedir que se hagan según mis criterios personales, sino como algo que está establecido y que yo, cuando cojo el trabajo concreto, sé a lo que me atengo.
Sigo sin entender por qué se ensañan tanto los medios de comunicación, tengo sensación de perro verde. Estoy cansada de tener que dar continuamente explicaciones en los centros.Casi hay que pedir perdón por existir y hacer que la constitución sea para todos la carta magna.
En fin, hoy también yo ando...un poco templada de ánimos por todo esto.

Manel dijo...

Hola a todos,

No suelo entrar en los blog, ni tengo por costumbre escribir en ninguno de estos sitios, pero mira por donde, este tema ya me tiene calentito.

La iglesia, perdón... los religiosos están ciegos. La sociedad por suerte avanza, cambia, está viva! Hace unos años un divorciad@ o una madre soltera estaba en boca de todos, y por suerte hoy en dia la sociedad los ve como algo normal. Todos conocemos a alguien que por cualquier motivo su vida ha dado un giro inesperado, como por ejemplo un divorcio, e intenta salir adelante. Sólo les faltaba que una panda de hipócritas autodenominados "creyentes" les mire con mala cara e incluso los hechen a calle sin miramiento alguno. Me parece indignante.

Estaba buscando información sobre estos casos dado que mi pareja está trabajando en una casa de acojida, financiada con mis impuestos!!, y dirigida por un grupo de monjas. Yo no quiero casarme, dadas mis convicciones, y si lo hiciera seria por lo civil. Pues el caso es que ahora está amenazada con ponerla de "patitas en la calle" si nos vamos a vivir juntos... Indignante!

Rafael B. dijo...

Claro, los religiosos están ciegos, son todos unos hipócritas. No como usted, usted no es hipócrita, ni está ciego. Usted lo ve todo claro y su visión es la correcta, por eso no puede comprender que haya gente tan "equivocada" y ciega, tan hipócrita. Deberían prohibirlos, se empeñan en ser coherentes y consecuentes con lo que piensan, pero como son una "panda de hipócritas", no deberían pensar así, deberían pensar como todos, como vaya diciendo la "sociedad".
Un casa de acogida llevada por unas monjas, claro, que mal hacen, intentan ser coherentes con sus convicciones y creencias, pero como son unas hipócritas, no deberían, deberían ver las cosas como usted que quiere hacer lo que le dé la gana. Si usted sigue sus convicciones, hace bien, si las monjas que dedican su vida a los demás, siguen sus convicciones, se equivocan.
No sé, pero la patología hipócrita parece estar más en usted que en las pobres monjas objeto de su ira egoísta.
Perdone, a mi también me pone calentito la falacia que se gasta alguna gente.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...